АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«01» февраля 2021 годаДело № А53-33230/2020

Резолютивная часть решения объявлена   «25»  января  2021 года 

Полный текст решения изготовлен            «01» февраля 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Россети Юг» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области                         ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

и к третьим лицам не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора: обществу с ограниченной ответственностью «Недра»; публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону»,  обществу с ограниченной ответственностью «Ростовэнергосбыт»

о признании ненормативного правового акта недействительным (решение от 13.08.2020 № 061/01/10-2254/2019)

при участии:

от заявителя представитель ФИО2;

от заинтересованного лица представитель ФИО3;

от третьих лиц представитель ФИО4;

установил:

публичное акционерное общество «Россети Юг» (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее УФАС по РО, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 13.08.2020 № 061/01/10-2254/2019.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в заявлении, и просил суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, отклонил доводы изложенные в заявлении и просил суд отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель третьего лица в судебное заседание явился, представил отзыв на заявление, в котором дал пояснения по существу заявленных требований.

Представленные в распоряжение суда дополнительные документы приобщены к материалам дела.

При исследовании имеющихся в деле документов Арбитражным судом Ростовской области установлено следующее.

 По результатам рассмотрения обращения ООО «Ростовэнергосбыт» (далее - ООО «РЭС»), Ростовским УФАС России были обнаружены признаки нарушения антимонопольного законодательства и возбуждено дело №061/01/10-2254/2019 по признакам нарушения публичным акционерным обществом «Россети Юг» (далее по тексту - ПАО «Россети Юг», Общество)  пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее - ФЗ «О защите конкуренции»).

13.08.2020 Ростовским УФАС вынесено решение, о признании ПАО «Россети Юг», нарушившим п. 4 ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции».

Не согласившись с вынесенным решением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ПАО «Россети Юг» обратилось в суд с настоящим  заявлением, рассмотрение которого является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту.

При этом, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, из заявления ООО «РЭС» (вх. 19065 от 14.11.2019 года), следовало, что 12.11.2019 года в отношении ООО «Недра» было введено полное ограничение режима потребления электроэнергии, в связи с отсутствием права распоряжения электрической энергии у ООО «РЭС» в рамках договора с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» по точки поставки электрической энергии: РО, Азовский р-он, 

<

...>.

Согласно письма Региональной службы по тарифам Ростовской области (далее по тексту -РСТ РО), договорные отношения между ООО «РЭС» и ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» были прекращены с 14.10.19 и по 14.12.2019 года ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обязано принять на обслуживание ООО «Недра».

Таким образом, у ООО «Недра» имелось два месяца на перезаключение договора.

Ответчик в своих пояснениях сообщил, что ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» письмом от 02.10.2019 № 7356-21/009-2019 уведомило ПАО «Россети Юг» об одностороннем отказе от исполнения договора купли - продажи от 01.06.2019 № 1537КП, заключенного между ООО «РЭС» и ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в отношении потребителя ООО «Недра».

Согласно указанному уведомлению в адрес ООО «Недра» направлен запрос от 11.10.2019 года № РЭ/200/024 о необходимости урегулирования договорных отношений по приобретению электрической энергии и предоставлению данной информации в срок до 11.11.2019 года.

В связи с непредставлением ООО «Недра» подтверждения наличия договорных отношений с поставщиком (продавцом), обладающим правом распоряжения электрической энергией, 12.11.2019 ПАО «Россети Юг» было вынуждено ввести режим полного ограничения потребления электроэнергии в отношении ООО «Недра».

Следовательно, как утверждают представители ПАО «Россети Юг», в их действиях (бездействие) отсутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Пунктом 1 ст. 48.1 ФЗ «О защите конкуренции» предусмотрено, что перед окончанием рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства при установлении в действиях (бездействии) ответчика по делу нарушения антимонопольного законодательства комиссия принимает заключение об обстоятельствах дела.

Ростовским УФАС России на основании п. 1 ст. 48.1 ФЗ «О защите конкуренции» было подготовлено заключение об обстоятельствах дела (исх. 15287/02 от 08.07.2020 года), которым был установлен факт нарушения ПАО «Россети Юг» пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части ограничения режима потребления электрической энергии в отношении точки поставки ООО «Недра».

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами (пункт 4).

Согласно пункту 169 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее по тексту - Основные положения), сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Как следует из пояснений ПАО «Россети Юг», расторжение договора купли продажи между ООО «РЭС» и ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» по точки поставки электрической энергии: РО, Азовский р-он, 

<

...>, влечет за собой прекращение права распоряжения электрической энергии у энергосбытовой организации. При этом в соответствии с п. 57 Основных положений, для ООО «Недра» наступили предусмотренные нормативно правовыми актами РФ последствия бездоговорного потребления, в связи с отсутствием права распоряжения электрической энергии у ООО «РЭС», в связи с чем, по мнению представителя и было введено полное ограничение режима потребления электрической энергии (письмо ПАО «Россети Юг» от 15.01.2020 года).

Согласно пункту 2 Основных положений, «бездоговорное потребление электрической энергии» - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

В пункте 57 Основных положений установлено, что если у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации отсутствует или прекратилось право распоряжения электрической энергией (мощностью), поставляемой в точках поставки по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), то для владельца энергопринимающих устройств, в целях снабжения электрической энергией которых был заключен такой договор, наступают предусмотренные настоящим документом и иными нормативными правовыми актами последствия бездоговорного потребления электрической энергии в определяемом в соответствии с настоящим пунктом объеме потребления, которое не обеспечено продажей по договору с такой энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

Сетевая организация, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены указанные энергопринимающие устройства, в течение 1 дня со дня, когда ей стало известно о факте бездоговорного потребления, направляет владельцу указанных энергопринимающих устройств уведомление, содержащее указание на отсутствие у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации права распоряжения электрической энергией в соответствующих точках поставки по договору, с требованием:

заключить в соответствии с настоящим документом в течение 30 дней со дня получения уведомления договор, обеспечивающий продажу электрической энергии (мощности);

оплатить электрическую энергию (мощность), потребленную указанными энергопринимающими устройствами за весь период, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии.

При невыполнении таких требований по истечении 30 дней после дня получения данного уведомления  владельцем  указанных   энергопринимающих  устройств  сетевая   организация принимает меры по сокращению уровня или прекращению потребления электрической энергии указанными энергопринимающими устройствами путем введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в соответствии с пунктом 121 настоящего документа и по обеспечению оплаты владельцем указанных энергопринимающих устройств объема электрической энергии (мощности), потребленной указанными энергопринимающими устройствами за весь период, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии.

Объем потребления электрической энергии (мощности) в этом случае рассчитывается в соответствии с разделом X настоящего документа.

Как следует из материалов дела, договорные отношения между ООО «РЭС» и ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в отношении ООО «Недра» прекращены с 14.10.2019 года.

В соответствии с п. 2 Основных положений, у потребителя (ООО «Недра») имелась возможность заключить договор энергоснабжения с гарантирующей организацией или энергосбытовой организацией до 14.12.2019 года и тем самым потреблять электроэнергию, без последствий, которые могут наступить для потребителя в связи с выявлением факта бездоговорного потребления электроэнергии.

Согласно информационному письму от 08.10.2019 года № 40.1/3128 РСТ PO информирует о том, что ООО «Недра» не позднее 14.12.2019 года должны быть заключены договоры, обеспечивающие продажу электрической энергии (мощности), с условием о продаже им электрической энергии (мощности), начиная 14.10.2019 года.

21.11.2019 ООО «Недра» обратилось в ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» с заявлением о заключении договора энергоснабжения.

Как следует из письменных пояснений ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» от 16.01.2020 года № 278-001/011-2020, гарантирующая организация заключила с ООО «Недра» договор энергоснабжения от 25.11.2019 года № 1585, в соответствии с п. 7.1 которого сторонами определено, что договор вступает в силу с момента подписания сторонами, распространяет свое действие на отношении сторон, возникшие с 00 часов 00 минут 14.10.2019 года, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств ООО «Недра» и действует до 14.09.2020 года.

Учитывая негативный характер экономических последствий, которые наступают для потребителя в связи с выявлением факта бездоговорного потребления электроэнергии, и нормы права, регулирующие спорные правоотношения, квалификация потребления электроэнергии в качестве бездоговорного возможна, когда действия (бездействие) потребителя явно направлены на уклонение от совершения обязательных действий, предусмотренных нормативно-правовым актом.

Однако, ООО «Недра» в соответствии с действующим законодательством выполнило все действия, направленные на недопущение со своей стороны установления факта бездоговорного потребления электроэнергии.

Как отмечено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В рассматриваемом случае оценка действий именно абонента не позволяет суду усомниться в его добросовестности.

Более того, в соответствии с абзц. 3 п. 121 Основных положений, при выявлении факта бездоговорного потребления сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, составляет в соответствии с разделом X настоящего документа акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором указывает определяемые в соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии дату и время введения ограничения режима потребления в отношении такого лица, а также характеристики энергопринимающих устройств, в отношении которых вводится полное ограничение режима потребления.

Между тем, акт о неучтенном потреблении в отношении ООО «Недра» не составлялся (письмо ПАО «Россети Юг» от 18.02.2020 года).

Таким образом,  факта выявления бездоговорного потребления ПАО «Россети Юг» в отношении ООО «Недра» не выявлено и документально не подтверждено.

Следовательно, у ПАО «Россети Юг» отсутствовали правовые основания для полного ограничения режима потребления электроэнергии в отношении ООО «Недра».

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации другое лицо, участвующее в деле, не освобождается от доказывания и должно доказать обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем не представлено доказательств в обоснование доводов о незаконности оспариваемого решения и не доказано, что этим актом нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что оспариваемое решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области соответствует действующему законодательству и при его вынесении законные права и интересы заявителя нарушены не были, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований общества не имеется.

При этом, согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При подаче настоящего заявления в суд, обществом оплачена государственная пошлина в размере 9 137 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела  платежным поручением от 27.07.2020 № 20946. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей подлежат отнесению на заявителя, а излишне уплаченная госпошлина по платёжному поручению от 27.07.2020 № 20946 (сумма, отраженная в платежном поручении 9 137 руб.) в сумме 6 137 руб. подлежит возврату из Федерального бюджета в распоряжение заявителя.

  Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать. 

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из Федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по платёжному поручению  от 27.07.2020 № 20946 (сумма, отраженная в платежном поручении 9 137 руб.) в сумме 6 137 руб.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЕ.В. Бондарчук