Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                   Дело № А32-1260/2018

15.03.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13.03.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 15.03.2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Ивановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорян М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр логических решений «Черноземье», г. Воронеж, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод по экстракции растительных масел», г. Кропоткин, 

о взыскании суммы основного долга в размере 3 239 749 рублей 24 копеек, процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 21 904 рубля 63 копейки,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность,

от ответчика: не явился, уведомлен, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр логических решений «Черноземье» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод по экстракции растительных масел» о взыскании суммы основного долга в размере 3 239 749 рублей 24 копеек, процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 21 904 рубля 63 копейки.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (статья 137 АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд считает дело подготовленным к рассмотрению и полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству в судебном заседании.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом. 

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований: просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 6 071 528 рублей 58 копеек, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 86 240 рублей 22 копейки.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. 

В судебном заседании объявлен перерыв до 13.03.2018 до 14 час. 15 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края-http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено. 

Дело рассматривается по правилам статей 152, 153, 156, 162, 166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

 23 сентября 2017 года между ООО «ЦЛР «Черноземье» (Исполнитель) и ООО «Завод по экстракции растительных масел» (Клиент) был заключен Договор об организации перевозок грузов № 22/ЗЭРМ (далее - Договор), в соответствии с которым Исполнитель по заявкам обязуется организовывать перевозки грузов, в том числе выполнять или организовывать выполнение определенных настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему услуг, связанных с организацией перевозок грузов, а Клиент обязуется оплатить вышеуказанные услуги в порядке и сроки, установленные настоящим договором. 

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждаются актами о выполнении услуг № 1586 от 25 октября 2017 г., № 1580 от 24 октября 2017 г., № 1572 от 23 октября 2017 г., № 1565 от 20 октября 2017 г., № 1538 от 19 октября 2017 г., № 1529 от 17 октября 2017 г., № 1528 от 17 октября 2017 г., № 1467 от 30 сентября 2017 г., № 1696 от 31 октября 2017 г., № 1687 от 31 октября 2017 г., № 1668 от 31 октября 2017 г., № 1707 от 31 октября 2017 г., № 1703 от 31 октября 2017 г., № 1716 от 31 октября 2017 г., № 1770 от 31 октября 2017 г., № 1775 от 01 ноября 2017 г., № 1600 от 25 октября 2017 г., № 1634 от 31 октября 2017 г., № 1630 от 31 октября 2017 г.

В соответствии с п. 4.5. Договора ООО «Завод по экстракции растительных масел» приняло на себя обязательство оплатить услуги Исполнителя в следующем порядке: в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней с момента получения от Исполнителя документов, указанных в п. 4.4. и 2.1.8. Договора.

Вышеуказанные документы были получены Клиентом 25.10.2017 г. (по Акту 1467), 01.11.2017 г. (по Актам 1572, 1565, 1467, 1586, 1580), 13.11.2017 г. (по Актам 1630, 1634),  07.11.2017 г. (по Акту 1600), 05.12.2017 г. (по Актам 1707, 1716, 1703), 15.12.2017 г. (по Актам 1775, 1770), 14.11.2017 (по Актам 1687, 1668, 1696), что подтверждается уведомлениями о вручении. 

Однако ответчик обязательства по договору не исполнил, оплату за оказанные услуги перевозки не осуществил.

В целях досудебного урегулирования спора, 20.11.2017 Истцом направлена в адрес Ответчика претензия с требованием о погашении задолженности. Однако претензия оставлена ответчиком без ответа. 

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Завод по экстракции растительных масел» суммы основного долга в размере 6 071 528 рублей 58 копеек, процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 86 240 рублей 22 копейки (с учетом уточнения).  

Оценив доводы истца и представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) о договоре  транспортной экспедиции.

Статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Положениям ст. 805 ГК РФ предусмотрено, что если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Согласно ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается актами о выполнении услуг № 1586 от 25 октября 2017 г., № 1580 от 24 октября 2017 г., № 1572 от 23 октября 2017 г., № 1565 от 20 октября 2017 г., № 1538 от 19 октября 2017 г., № 1529 от 17 октября 2017 г., № 1528 от 17 октября 2017 г., № 1467 от 30 сентября 2017 г., № 1696 от 31 октября 2017 г., № 1687 от 31 октября 2017 г., № 1668 от 31 октября 2017 г., № 1707 от 31 октября 2017 г., № 1703 от 31 октября 2017 г., № 1716 от 31 октября 2017 г., № 1770 от 31 октября 2017 г., № 1775 от 01 ноября 2017 г., № 1600 от 25 октября 2017 г., № 1634 от 31 октября 2017 г., № 1630 от 31 октября 2017 г., подписанными сторонами договора.

Согласно положениям статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.  Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

На момент рассмотрения настоящего спора доказательств оплаты задолженности по договору ответчиком не представлено, своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 ГК РФ подлежат защите, а требование о взыскании суммы задолженности подлежит удовлетворению в сумме 6 071 528 рублей 58 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 86 240 рублей 22 копейки по следующим актам:

- по акту №1476 от 30.09.2017 за период с 16.11.2017 по 18.02.2018 в сумме 10 997 рубля 79 копейка, 

- по актам № 1572 от 23.10.2017, № 1586 от 25 октября 2017 г., № 1580 от 24 октября 2017 г., № 1565 от 20 октября 2017 г., № 1538 от 19 октября 2017 г., № 1529 от 17 октября 2017 г., № 1528 от 17 октября 2017 г.  за период с 23.11.2017 по 18.02.2018 в сумме 51 337 рублей 13 копеек,

- по актам № 1630 от 31 октября 2017 г., № 1634 от 31 октября 2017 г. за период с 04.12.2017 по 18.02.2018 в сумме 12 960 рублей 68 копеек,

- по акту №1600 от 25 октября 2017 г. за период с 28.11.2017 по 18.02.2018 в сумме 1 930 рублей 34 копейки, 

- по актам № 1707 от 31 октября 2017 г., № 1703 от 31 октября 2017 г., № 1716 от 31 октября 2017 г., за период с 26.12.2017 по 18.02.2018 в сумме 2 241 рубль 14 копеек,

- по актам № 1770 от 31 октября 2017 г., № 1775 от 01 ноября 2017 г. за период с 15.01.2018 по 18.02.2018 в сумме 2 114 рублей 52 копейки,

- по актам № 1696 от 31 октября 2017 г., № 1687 от 31 октября 2017 г., № 1668 от 31 октября 2017 г. за период с 05.12.2017 по 18.02.2018 в сумме 4 658 рублей 62 копейки.

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет процентов, представленный истцом, и установлено, что он произведен с ошибками. Истцом в расчете процентов неверно определена дата начала периода просрочки по актам №1630,1634 (04.12.2017 г.) и по актам 1775,1770 (15.01.2018)

Согласно договору, срок оплаты производится в течение 14 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в п. 4.4 и 2.1.8 договора.  

Таким образом, дату начала просрочки необходимо считать с учетом 14 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов.

По правилам ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днём, следующим за 04.12.2017 г., является 05.12.2017. А первым днём просрочки, соответственно, 05.12.2017 (ст. 191 ГК РФ).

Ближайшим рабочим днём, следующим за 15.01.2018г., является 16.01.2018. А первым днём просрочки, соответственно, 16.01.2018 (ст. 191 ГК РФ).

В силу статьи 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В связи с этим, судом произведен самостоятельный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому сумма процентов составила 86 001 рубль 81 копейка. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 86 001 рубль 81 копейка.

Согласно отзыву, ответчик просит суд оставить без рассмотрения настоящее исковое заявление. В обоснование данного ходатайства ответчик ссылается на то, что 26.02.2018 в адрес ответчика поступили одновременно претензия от 20.02.2018 и заявление об увеличении исковых требований от 20.02.2018.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что направление претензии по уточненным требованиям с очевидностью цели досудебного урегулирования не достигает.

По мнению суда, возражения ответчика по несоблюдению претензионного порядка сводятся не к действительному разрешению спора в досудебном порядке, а к фактическому затягиванию рассмотрения спора по существу.

Кроме этого, в соответствии с правовой позицией, сформированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015), по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

С учетом изложенного, направление претензии по уточненным требованиям с очевидностью цели досудебного урегулирования не достигает.

В этой связи, доводы ответчика в части несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, и о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, основаны на неверном понимании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ и не отвечают задачам правосудия (защита нарушенных прав и законных интересов лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, обеспечение доступности правосудия в упомянутой сфере деятельности, справедливое судебное разбирательство спора в разумный срок) и не соответствуют актуальной судебной практике (Определение Верховного Суда РФ от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364, N А55-12366/2012).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод по экстракции растительных масел»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр логических решений «Черноземье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму задолженности в размере 6 071 528 рублей 58 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86 001 рубль 81 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 786 рублей 90 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                        Н.В. Иванова