﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-7235/2017

05 сентября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена  29 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 сентября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Желтянникова В.И.,

судей  Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола секретарем Смирновой Н.В.,

при неявке лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14596/2019)  ООО "ТДМ" на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 06.06.2019 об отказе в исправлении арифметической ошибки  по делу № А21-7235/2017 (судья  Генина С.В.), принятое 

по иску Компании "ДеЛаваль Экспорт Сервис АБ"; Компания "ДеЛаваль Экспорт Сервис АБ"

к  ООО "ТДМ"

третье лицо:  ООО "ТД "СкандиСервис"

о взыскании, 

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 31.07.2018г. в с ООО «ТДМ» в пользу компании «ДеЛаваль Экспорт АБ» взыскано 165 194,99 евро задолженности по договору лизинга от 13.04.2015г №200739, 24 360 евро пеней, суд обязал ООО «ТДМ» возвратить компании «ДеЛаваль Экспорт Сервис АБ» по адресу: 141260, Московская область, Пушкинский район, пос. Правдинский, ул. Фабричная, д.8, оборудование: стойловое оборудование, 135 разделителей, крепеж; резиновый мат RM15, 144 шт., крепеж; маятниковую щетку для коров SCB360 – 4 шт.; поилку WT7 – 5шт.; поилку S28- 3шт.; стойловое оборудование к доильному залу НВ2х10; сортировочные ворота; оборудование для навозоудаления; вентиляционные шторы CRAW, вентилятор DF1250-8шт.; Mat R18 / Мат R18-3P - 1779x1067, 88 шт., R18- ЗР - 1779x696, 246 шт., Мат R18-3P - 1779x457, 164 шт., поставленное по договору лизинга от 13.04.2015 №200739. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018г. решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.07.2018г. по делу № А21-7235/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «ТДМ» без удовлетворения. 

Определениями Арбитражного суда Калининградской области от 12.04.2019, 26.04.2019 и 03.06.2019 заявления от 05.04.2019, 18.04.2019г., 27.05.2019 о пересмотре решения Арбитражного суда Калининградской области от 31.07.2018г. по делу №А21-7235/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам возвращены ООО «ТДМ». 

03 июня 2019 ООО «ТДМ» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об устранении арифметической ошибки в решении Арбитражного суда Калининградской области от 24.07.2018 по делу № А21-7235/2017. В обоснование заявления ООО «ТДМ» ссылается на тот факт, что взысканные по решению суда суммы являются ошибочными, так как на период обращения компании Де Лаваль согласно графику уплаты платежей по лизинговому договору на 2017 год, задолженность ООО ТДМ не могла превышать 8 лизинговых платежей исчисляя, что окончание частичной поставки в части произошло в августе 2015 года и феврале 2016 года. 

Как полагает Ответчик, на момент обращения с иском суд компании Де Лаваль задолженность ООО «ТДМ» не превышала 6 лизинговых платежей, что составляет 50436,36 евро. Соответственно и сумма неустойки должна быть пересчитана.

Определением от 06.06.2019 в удовлетворении заявления отказано. 

Не согласившись с определением суда, ООО «ТДМ» обжаловало определение от 06.06.2019 в апелляционном порядке.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Довод апелляционной жалобы подлежит отклонению, поскольку возражениям ответчика по размеру исковых требований дана оценка в решении суда от 31.07.2018. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018г. решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.07.2018г. по делу № А21- 7235/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «ТДМ» - без удовлетворения.

 уд первой инстанции, отклоняя довод ответчика об арифметической ошибке, обоснованно указал, что поданное ответчиком ходатайство, по сути, является возражением против заявленного истцом размера исковых требований и выражает несогласие с решением суда по существу спора, в то время как решение уже вынесено и не обжаловано сторонами.

С учетом указанного выше коллегия судей согласна с судом первой инстанции, который не установил наличия оснований, предусмотренных статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения ходатайства ответчика об исправлении арифметической ошибки.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 06.06.2019 по делу №  А21-7235/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Е.В. Жиляева

 Н.С. Полубехина