АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А39-10425/2021

15 ноября 2022 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

акционерного общества «ЦВЕТЛИТ» в лице конкурсного управляющего 

ФИО1

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.03.2022  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022

по делу № А39-10425/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Цветлит» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к акционерному обществу «ЦВЕТЛИТ»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – акционерное общество «Объединенная компания РУСАЛ – Торговый Дом», 

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы 

по Республике Мордовия,

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Цветлит» (далее – ООО «Цветлит») обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к акционерному обществу «ЦВЕТЛИТ» (далее – АО «ЦВЕТЛИТ») о взыскании задолженности в сумме                                  158 327 207 рублей 35 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Объединенная компания РУСАЛ – Торговый Дом» (далее – АО «ОК ФИО3»), Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия (далее – Управление). 

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.03.2022 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

АО «ЦВЕТЛИТ» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального и процессуального права. По его мнению, решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.03.2020 по делу                                        № А39-8540/2019 не имеет преюдициального значения для настоящего дела, поскольку в рамках названного дела вопрос о наличии задолженности АО «ЦВЕТЛИТ» перед ООО «Цветлит» не рассматривался. АО «ЦВЕТЛИТ» также полагает, что соглашение об уступке права требования от 01.03.2019 № АО является мнимой сделкой, так как АО «ЦВЕТЛИТ» в момент заключения сделки находилось в процедуре наблюдения (дело о несостоятельности (банкротстве) № А39-3298/2018), то есть являлось неплатежеспособным.

Подробно доводы АО «ЦВЕТЛИТ» изложены в кассационной жалобе.

ООО «Цветлит» в лице конкурсного управляющего ФИО2 в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы АО «ЦВЕТЛИТ».

АО «ОК ФИО3» и Управление отзывы на кассационную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. 

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, АО «ОК ФИО3» (поставщик) и АО «ЦВЕТЛИТ» (покупатель) заключили договор от 26.06.2018                                                   № РУСАЛ-Цветлит-ДК-2018, в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар (алюминиевую продукцию). 

АО «ОК ФИО3» по товарным накладным и товарно-транспортным накладным поставило в адрес АО «ЦВЕТЛИТ» товар на общую сумму 158 327 207 рублей 35 копеек. 

АО «ОК ФИО3» (цедент) и ООО «Цветлит» (цессионарий) заключили соглашение об уступке права требования от 01.03.2019 № АО, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования цедента к должнику по договору от 26.06.2018 № РУСАЛЦветлит-ДК-2018 в размере 158 327 207 рублей                       35 копеек.

Согласованная цена за передаваемые цессионарию требования составляет                           158 327 207 рублей 35 копеек, включая все налоги в соответствии с законодательством Российской Федерации; цессионарий обязуется выплатить цеденту указанную цену в течение 24 дней с даты подписания соглашения (пункт 2 соглашения).

ООО «Цветлит» (цедент), АО «ОК ФИО3» (цессионарий) и иностранная компания DK Trade AG (Швейцария) (должник) заключили соглашение об уступке права требования от 01.03.2019 № ДК, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял право требования цедента к должнику по контракту NDK-Tsvetlit/18 от 19.07.2018, заключенному ООО «Цветлит» (продавец) и DK Trade AG (Швейцария) (покупатель), в размере 97 700 644 рублей 87 копеек. 

АО «ОК ФИО3» и ООО «Цветлит» заключили соглашение о взаимозачете встречных однородных требований от 01.03.2019, в соответствии с которым долг ответчика перед истцом по соглашению об уступке права требования от 01.03.2019 № АО погашен в сумме 97 700 644 рублей 87 копеек. 

ООО «Цветлит» оставшуюся задолженность по соглашению об уступке права требования от 01.03.2019 № АО не оплатило, в связи с этим АО «ОК ФИО3» обратилось в арбитражный суд.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.03.2020 по делу № А39-8540/2019 с АО «ЦВЕТЛИТ» в пользу АО «ОК ФИО3» взыскана задолженность в сумме 60 626 562 рублей 48 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 529 367 рублей 33 копеек за период с 26.03.2019 по 23.07.2019 с последующим их начислением по день фактической оплаты долга. 

ООО «Цветлит» направило АО «ЦВЕТЛИТ» претензию от 02.08.2021 № 2-Е с требованием оплатить задолженность в размере 158 327 207 рублей 35 копеек. 

АО «ЦВЕТЛИТ» претензию не удовлетворило, в связи с этим ООО «Цветлит» в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 65, 69 (часть 3), 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 170 (пункт 1), 309, 310, 380, 384, 385, 389 (пункт 1), 506, 516 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), пунктом 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», Арбитражный суд Республики Мордовия пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания договора от 01.03.2019 № АО недействительной сделкой, посчитал доказанным наличие спорной задолженности и удовлетворил иск ООО «Цветлит».

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия  от 24.03.2020 по делу                            № А39-8540/2019, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.12.2020, установлен факт поставки АО «ОК ФИО3» АО «ЦВЕТЛИТ» товара на сумму 158 327 207 рублей 35 копеек. 

С учетом установленных в рамках дела обстоятельств, а также заключение АО «ОК ФИО3» и ООО «Цветлит» соглашения об уступке права требования от 01.03.2019                  № АО (в соответствии с которым к ООО «Цветлит» перешло право требования к АО «ЦВЕТЛИТ» задолженности на сумму 158 327 207 рублей 35 копеек), суды пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска ООО «Цветлит». 

Довод о мнимости соглашения от 01.03.2019 № АО был предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонен, поскольку стороны соглашения не только имели намерение на исполнение сделки, но и реально ее исполняли: цедент передал право требования ООО «Цветлит», которое предъявило иск к должнику в рамках настоящего спора; цессионарий оплатил уступленное право путем зачета встречных требований и принудительного взыскания через судебный акт по делу № А39-8540/2019.

Таким образом, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для признания соглашения от 01.03.2019 № АО недействительным на основании статьи 170  ГК РФ.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили иск ООО «Цветлит», взыскав в его пользу с АО «ЦВЕТЛИТ» 158 327 207 рублей 35 копеек задолженности.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены принятых судебных актов не имеется.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.03.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 по делу № А39-10425/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «ЦВЕТЛИТ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 – без удовлетворения. 

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на акционерное общество «ЦВЕТЛИТ» в лице конкурсного управляющего ФИО1.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

О.А. Шемякина

 

Судьи

О.Е. Бердников

Т.В. Шутикова