АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9490/2021

г. Оренбург

21 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       15 сентября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        21 сентября 2021 года

  Арбитражный суд Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи  Кофановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску Акционерного общества «Газпром газораспределение Оренбург», г. Оренбург (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>) 

к  администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области, Оренбургская обл., Абдулинский р-н., г. Абдулино (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

с привлечением в дело в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, Территориального управления Федерального Агентства по Управлению Государственным имуществом в Оренбургской области, г. Оренбург

о признании права собственности на объект недвижимого имущества.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Акционерное общество «Газпром газораспределение Оренбург» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области о признании права собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимости – «Внутрипоселковый газопровод низкого давления в с. Тирис-Усманово Абдулинского района»,  протяженностью 8002 м, адрес местонахождения: Российская Федерация, Оренбургская область, Абдулинский район, село Тирис-Усманово.   

Исковые требования мотивированы тем, что истец более пятнадцати добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным газопроводом, осуществляет техническое обслуживание, диагностику, ремонты. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области. 

Стороны, третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресу места нахождения, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в предварительное судебное заседание представителей не направили. 

В определении суда от 30.07.2021 о назначении дела  к слушанию в предварительном судебном заседании лицам, участвующим в деле, разъяснено о том, что в случае неявки лиц или отсутствия их возражений относительно продолжения рассмотрения дела  в судебном заседании, суд вправе вынести определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания согласно ч.4 ст.137 АПК РФ.

Судом установлено, что  лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом, возражения против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания по разрешению спора по существу  отсутствуют, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ко дню судебного заседания истцом представлены в материалы дела дополнительные документы в подтверждение несения бремени собственника спорного имущества.

Ответчик в  ходатайстве от 19.08.2021 просил  провести судебное заседание в отсутствие его представителей и разрешить спор с учетом норм действующего законодательства, против удовлетворения исковых требований возражений не заявлено.

Третьи лица отзыв на иск не представили, какие-либо ходатайства не заявили. 

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, актом о приемке законченного строительством объекта системы газоснабжения в октябре 2004 года приемочной комиссией принят в эксплуатацию законченный строительством объект – внутрипоселковый газопровод низкого давления с. Тирис-Усманово Абдулинского района Оренбургской области (л.д. 20). 

Из материалов дела следует, что открытое акционерное общество «Оренбургоблгаз» создано в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 1559 от 08.12.1992 и Указа Президента Российской Федерации № 721 от 01.07.1992 и зарегистрировано в установленном законом порядке 07.05.1996 № 1381-Л. Открытое акционерное общество «Оренбургоблгаз» 14.10.2013 переименовано в акционерное общество «Газпром газораспределение Оренбург». 

Истец ссылается на то, что с момента фактического создания указанного объекта газоснабжения истец владеет им, использует в своей хозяйственной деятельности, как собственник имущества несет бремя содержания, исполняя соответствующие обязанности, между тем, регистрация права собственности на газопровод не произведена.

Письмом от 13.05.2021 № 56-НБ-02/2544 территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области сообщило, что спорный объект недвижимости не проходил процедуру учета в качестве государственного (федерального) имущества, предусмотренную Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества» и не включены в реестр федерального имущества, находящегося на территории Оренбургской области (л.д.22-23). 

Уведомлением Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области от 22.04.2021 № КУВИ-002/2021-42461108 сообщила об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений об основных характеристиках и зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости (л.д. 25). 

Согласно письму Администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области от 28.04.2021  № 07/07-450 в собственности муниципального образования Абдулинский городской округ отсутствует вышеуказанный газопровод (л.д. 21).  

На основании изложенного, ввиду отсутствия документов, подтверждающих основания возникновения права собственности на спорный объект, истец просит признать право собственности в силу приобретательной давности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Исследовав фактические обстоятельства настоящего дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности на спорный объект, исходя из следующего. 

В соответствии с разъяснениями пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением  права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности (передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения, не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). 

Данные обстоятельства, препятствующие удовлетворению иска, в настоящем случае отсутствуют. 

Как следует из статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Таким образом, требование может быть предъявлено любым лицом, имеющим доказательства своего права собственности на индивидуально-определенную вещь. Указанный способ защиты является необходимым и тогда, когда неопределенность субъективного права приводит к невозможности его использования или затрудняет такое использование. Признание же права как раз и является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов и создания необходимых условий для его реализации. При этом признание права, как способ его защиты, может быть реализовано лишь в судебном порядке посредством официального подтверждения судом наличия или отсутствия такого права у истца. 

Из материалов дела следует, что истец с 2004 года открыто и непрерывно владеет спорным газопроводом, при этом доказательства того, что газопровод передавался истцу на основании договорных обязательств, в деле отсутствуют.

Согласно требованиям ст. ст. 6, 7 Федерального закона «О газоснабжении Российской Федерации» №69-ФЗ от 31.03.1999 газоснабжение в России - это Единая система газоснабжения, представляющая собой имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения и поставок газа, и находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей объекты указанного комплекса в собственность в процессе приватизации либо создавшей и приобретшей их на других основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Организация - собственник газораспределительной системы представляет собой специализированную организацию, осуществляющую эксплуатацию и развитие на соответствующих территориях сетей газоснабжения и их объектов, а также оказывающую услуги, связанные с подачей газа потребителям и обслуживанием. 

Согласно ст. 14 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации», для обеспечения надежного газоснабжения, безопасного и устойчивого функционирования объектов Единой системы газоснабжения, связанных общим технологическим режимом добычи, транспортировки и поставки газа, разделение Единой системы газоснабжения не допускается. Поскольку, газопроводы относятся к категории опасных производственных объектов, то при отсутствии установленного (признанного) права собственности на опасный производственный объект возникает риск отрицательных последствий, вызванных отсутствием лица, отвечающего за безопасную эксплуатацию данного объекта. 

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» газопровод относится к категории опасных производственных объектов. Собственники опасных производственных объектов (газопроводов) обязаны содержать данные объекты. 

В соответствие с разделом II Правилами безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 N 542 "Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления», организации, осуществляющие деятельность по эксплуатации, техническому перевооружению, ремонту, консервации и ликвидации сетей газораспределения и газопотребления, кроме требований, предусмотренных Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации в области промышленной безопасности, должны:

-выполнять комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии;

- выполнять работы по техническому обслуживанию, ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению сетей газораспределения и газопотребления:

- обеспечивать проведение технического диагностирования газопроводов, зданий и сооружений, технических и технологических устройств сетей газораспределения и газопотребления по достижении предельных сроков эксплуатации, установленных проектной документацией;

- организовывать и осуществлять технический надзор при техническом перевооружении сетей газораспределения и газопотребления.

На протяжении более 15 лет бремя содержания спорного газопровода несло акционерное общество «Газпром газораспределение Оренбург» (и его правопредшественник). При этом, как указывает истец в исковом заявлении, за счет собственных средств истец проводил техническое обслуживание, диагностику, обходы по графикам, приборное обследование целостности изоляции, устранение пробоин изоляции, текущие ремонты, нес затраты по эксплуатации, производил уплату налогов на имущество и расчет амортизации. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Признание права как способ защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта, для предотвращения спора о праве, возникновение которого возможно вследствие неопределенного статуса вещи и ее принадлежности определенному лицу. 

Представленные истцом в материалы дела документы признаются судом достаточными, допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими обстоятельства возникновения у истца права собственности на спорный газопровод. 

Судом установлен факт возникновения права собственности истца на спорный объект; факт наличия препятствий в регистрации права собственности во внесудебном порядке; факт пассивной легитимации в отношении ответчика. Суд признает обоснованными доводы истца о добросовестном, открытом владении и пользовании спорным имуществом на протяжении всего периода, ежегодно и ежедневно, принимая во внимание целевое назначение объекта и специфику хозяйственной деятельности истца как газораспределительной организации. 

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая отсутствие притязаний ответчика и третьих лиц на спорное имущество, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании права собственности на объект газораспределительной системы. 

Решение суда, вступившее в законную силу, в соответствии со статьей 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является основанием для государственной регистрации права. 

Расходы по государственной пошлине в сумме 6 000 руб. 00 коп. относятся на истца с учётом того, что его обращение в суд вызвано не нарушением его прав и законных интересов со стороны ответчика по делу, а возможностью установления прав собственности на заявленный объект недвижимости исключительно в судебном порядке согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

                                                       Р Е Ш И Л:

 Исковые требования удовлетворить.

 Признать за акционерным обществом «Газпром газораспределение Оренбург», г. Оренбург право собственности на объект недвижимости с наименованием:«Внутрипоселковый газопровод низкого давления в  с. Тирис-Усманово Абдулинского района», протяжённостью 8002м., местонахождение: Российская Федерация, Оренбургская область, Абдулинский район, селоТирис-Усманово.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                         Н.А.Кофанова