/

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6970/2016-ГК

г. Пермь

13 февраля 2018 года

Дело № А60-54311/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2018  года.

Постановление в полном объеме изготовлено  13 февраля 2018  года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мартемьянова   В. И., 

судей                                   Даниловой И.П.,  Нилоговой Т.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириенко И.К.,

при отсутствии лиц, участвующих в деле,  

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу должника Роженцова Ивана Сергеевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 01 ноября 2017 года

о завершении процедуры реализации имущества должника и применении в отношении должника положений ст.213.28 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве),

принятое судьей Пенькиным Д.Е.,

вынесенное в рамках дела № А60-54311/2015         

о признании несостоятельным (банкротом) Роженцова Ивана Сергеевича  (ИНН 665912062368, СНИЛС 120-053-47795),

установил:

12.11.2015 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ПАО "УРАЛТРАНСБАНК" о признании Роженцова Ивана Сергеевича несостоятельным (банкротом). Заявитель просит утвердить временным управляющим – члена Некоммерческого партнерства «Объединение арбитражных управляющих «Авангард».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2015 заявление ПАО "УРАЛТРАНСБАНК" принято к производству и назначено судебное разбирательство.

Решением суда от 04.04.2016 должник Роженцов Иван Сергеевич признан банкротом и введена в отношении него процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, 28.09.2016.

Финансовым управляющим утвержден для участия в процедуре реализации имущества Кочетов Алексей Валентинович, член   НП Объединение арбитражных управляющих «Авангард». 

Определениями суда срок реализации имущества должника неоднократно продлевался.

26.09.2017 от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2017 завершена процедура реализации имущества гражданина Роженцова Ивана Сергеевича.  В отношении Роженцова Ивана Сергеевича применены положения п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств. Установлена сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего Кочетова Алексея Валентиновича в размере 72 754 руб.50 коп.

Не согласившись с вынесенным определением, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить,  ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В апелляционной жалобе должник ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о возможности/невозможности обнаружения иного имущества должника и увеличения конкурсной массы.

До начала судебного разбирательства от лиц, участвующих  в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствии. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и указывалось ранее, определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Роженцова И.С.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2016 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Кочетов А.В.

26.09.2017 от финансового управляющего Кочетова А.В. в арбитражный суд поступили отчет о результатах проведения реализации имущества гражданина от 20.09.2017 с отчетом об использовании денежных средств должника, анализ финансового состояния Роженцова И.С. с заключением о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и  фиктивного банкротства,  реестр требований кредиторов по состоянию на 20.09.2017. 

В судебном заседании финансовый управляющий Кочетов А.В. заявил ходатайство о завершении процедуры реализации имущества с освобождения должника от обязательств в порядке, предусмотренном ст.213.28 Закона о банкротстве.

Как следует из отчета финансового управляющего и имеющихся в деле документов, в ходе проведенной процедуры конкурная масса пополнялась за счет имущества должника, за счет которого возмещены расходы финансового управляющего; согласно информации, полученной  из инспекции Гостехнадзора и ГУ МЧС России самоходная техника, механические транспортные средства и маломерные суда за должником не зарегистрированы.

Согласно выписки из ЕШГРП за должником зарегистрировано седлающее недвижимое имущество:

- земельный участок, общей площадью 1506 кв. м., расположенный по адресу: Свердловская обл., Белоярский р-н, кадастровый номер 66:06:4501021:915.  В апреле 2014 года должником заключен договор купли-продажи  земельного участка. В ходе анализа данной сделки, финансовым управляющим установлено, что сделка совершена при равноценном встречном обязательстве, полученные денежные средства вносились должником для расчета с кредиторами;

- согласно информации, полученной их ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средств: автомобиль Lexus GX, гос. Рег. Знак А141КХ196, VIN: JTJBT20XX40055342; автомобиль включен в конкурсную массу должника.

Согласно данным полученным финансовым управляющим в ходе проведения в отношении должника процедуры реализации имущества, в период подозрительности были совершены сделки, которые совершены при равноценном встречном обязательстве, полученные должником денежные средства направлены на погашение имеющихся у него обязательств перед кредиторами, оснований для признания заключенных должником сделок недействительными, финансовым управляющим не выявлены.

Иного имущества, помимо реализованного в ходе процедуры банкротства и исключенного из конкурсной массы определением суда от 28.08.2017 у должника выявлено не было.

Денежных средств на расчетном счете должника не имеется, владельцем ценных бумах должник не является.

В ходе процедуры реализации имущества на счет должника поступили денежные средства в размере 1048272 рублей, из которых 8922 руб. - заработная плата должника и начисленные банком проценты на остаток по счету, 1039350 руб. - выручка от реализации имущества.

Денежные средства были распределены следующим образом:

- 175492,5 руб. - погашены расходы по делу о банкротстве (вознаграждение организатора торгов, осуществлявшего и функцию ответственного хранителя имущества, оценщика, услуги оператора электронной площадки, публикации информационных сообщений, почтовые расходы и прочие расходы, а также фиксированная сумма вознаграждения финансового управляющего за исполнение обязанностей);

- 72754,5 руб. - зарезервировано для выплаты процентов по вознаграждению финансового управляющего;

- 800025 руб. - удовлетворены требования кредиторов (что составило 2,68% от общего размера предъявленных должнику требований кредиторов).

Информация о кредиторской задолженности должником финансовому управляющему не предоставлена.

При формировании реестр требований кредиторов первой и второй очереди не установлено. Кредиторы третьей очереди установлены, включены в реестр требований на сумму 29 772 929 руб. 71 коп., надлежащим образом уведомлены, требования погашены на сумму 800 025 руб., в процентом соотношении - 2,68%.

Анализ требований кредиторов свидетельствует об отсутствии у должника обязательств, которые сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина и непогашенной их части в порядке,  установленном законодательством РФ.

Признаки фиктивного и преднамеренного банкротства не выявлены при анализе финансового состояния должника.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о возможности обнаружения иного имущества должника, финансовым управляющим не представлено.

Статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлено, что реализация имущества гражданина – это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с п.1 ст.213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п.1 ст.213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (п.2 ст.213.28 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела в порядке ст.71 АПК РФ, установив, что мероприятия процедуры реализации имущества должника исчерпаны, имущества, подлежащего реализации, у должника не имеется, основания для дальнейшего продления процедуры отсутствуют, завершил конкурсное производство, применив к должнику предусмотренные ст.213.28 Закона о банкротстве положения об освобождении от обязательств.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества должника фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства, доводы и возражения сторон также проверены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не представлены доказательства, свидетельствующие о возможности/невозможности обнаружения иного имущества должник и увеличения конкурсной массы, подлежат отклонению как несостоятельные в силу следующего.

Как указывалось выше, мероприятия по выявлению имущества должника завершены. В целях выявления имущества должника направлены запросы в компетентные органы, банки, произведена оценка имущества должника.

Таким образом, финансовым управляющим Кочетовым А.В.  приняты все необходимые меры к выявлению имущества должника, в том числе путем направления запросов, составлен реестр требований кредиторов, проведено собрание кредиторов. 

Как уже было изложено ранее, иного имущества, помимо реализованного в ходе процедуры банкротства и исключенного из конкурсной массы определением суда от 28.08.2017,  у должника не выявлено.

При этом какие-либо действия (бездействие) финансового управляющего Кочетова А.В. в частности, по формированию конкурсной массы, за весь период банкротства должника кредиторами не обжаловались.

Конкретные доказательства, свидетельствующие о возможности обнаружения имущества должника или денежных средств, а также их поступления в конкурсную массу, в материалах дела отсутствуют, подозрительные сделки должника не выявлены.

Доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы должника, и документов, с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства гражданина будет направлено на уменьшение его долгов и погашение задолженности перед кредиторами, в материалы настоящего дела не представлено.

Данные обстоятельства документально подателем жалобы не опровергнуты, доказательства иными лицами в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда о фактическом выполнении всех предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий и необходимостью завершения процедуры реализации имущества должника, отклоняются апелляционной коллегией как опровергающиеся материалами дела и основанные на предположениях.

При этом, суд апелляционной инстанции, полагает необходимым отметить, что  Роженцовым И.С. никаких возражения в суд первой инстанции представлено не было, а также доказательств, свидетельствующих о возможности обнаружения иного у него имущества.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам конкурсные кредиторы или уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены в ходе реализации имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исходя из положений статьи 213.28 Закона о банкротстве, правомерно завершил процедуру реализации имущества гражданина в отношении Роженцова Ивана Сергеевича.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями  110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 01 ноября 2017 года по делу № А60-54311/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

В.И. Мартемьянов 

Судьи

 

И.П. Данилова 

Т.С. Нилогова