﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-17908/2019

г. Краснодар

21 января 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Айбатулина К.К., без участия истца – акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) и ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Приморье"»                       (ИНН 2365013122, ОГРН 1082365002720) , рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Приморье"» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 по делу № А32?17908/2019, установил следующее.

АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края»                  (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Управляющая компания "Приморье"» (далее – компания) о взыскании 98 202 рублей 22 копеек долга за ноябрь 2018 года по договору энергоснабжения от 01.02.2017 № 2600. 

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 12.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.10.2019, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что компания, в управлении которой находятся многоквартирные дома, обязана уплатить поставленный на общедомовые нужды коммунальный ресурс, объем которого подтвержден материалами дела и не опровергнут надлежащими доказательствами.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды разрешили спор, не проверив расчет общества, основанный на недостоверных сведениях общедомовых приборов учета. Общество неправомерно использовало в расчете показания индивидуальных приборов учета класса точности 2,5, срок поверки которых истек. В расчете не учтены показания индивидуальных приборов учета отключенных квартир, но фактически потребляющих электроэнергию, что привело к завышению объема электроэнергии, потребленного на общедомовые нужды (ОДН). Общество не приняло к учету переходящий отрицательный ОДН, образовавшийся в предшествующие периоды.

В отзыве на жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что общество поставляет электрическую энергию в многоквартирные дома, находящиеся в управлении компании.

1 февраля 2017 года общество и компания заключили договор энергоснабжения для исполнителей коммунальных услуг № 2600.

Общество, определив объем потребленной электроэнергии на содержание общедомового имущества за ноябрь 2018 года в виде разницы между общим объемом поставки электроэнергии в многоквартирные дома и объемом индивидуального потребления, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости поставленного на ОДН ресурса в размере 98 202 рублей 22 копеек.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154, 155, 156, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 40, 42, 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011         № 354 (далее – Правила № 354), пунктами 21 и 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

Суды проверили расчет истца и признали его правильным. Обоснованность заявленных требований подтверждена актами первичного учета электрической энергии, актами приема-передачи электроэнергии, сведениями о показаниях индивидуальных приборов учета. Суды установили, что общество учло в расчете показания индивидуальных приборов учета, поданные и оплаченные собственниками помещений в многоквартирных домах. Выявленные компанией несоответствия показаний индивидуальных приборов учета могут быть учтены в расчетах за последующие периоды, что не противоречит положениям пункта 61 Правил № 354. 

Поскольку компания не представила надлежащих доказательств, подтверждающих ее довод о том, что в расчете общества не учтены отрицательные ОДН за предыдущие периоды, суды обоснованно отклонили данный довод.

В силу абзаца второго пункта 142 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, приборы учета класса точности ниже, чем указано в пункте 138 данного документа, используемые гражданами на дату вступления в силу названных Положений, могут быть использованы ими вплоть до истечения установленного срока их эксплуатации.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства о документальной фиксации факта истечения срока эксплуатации прибора учета по каждому потребителю и своевременном уведомлении об этом ресурсоснабжающей организации, довод ответчика о том, что расчет объема электроэнергии по показаниям счетчиков класса точности 2,5 является недостоверным носит предположительный характер и в данном случае не может служить основанием для удовлетворения жалобы.

Довод компании о необоснованном исключении обществом из расчета показаний индивидуальных приборов учета отключенных потребителей не соответствует положениям пункта 62 Правил № 354. 

Согласно пункту 62 Правил № 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном данными Правилами. 

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и     водоотведения – по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения – с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

По смыслу приведенной нормы  для принятия к расчету электроэнергии, потребленной отключенными жителями, необходимо составить акт о выявлении несанкционированного подключения.

Простое снятие компанией в таких случаях показаний отключенного индивидуального прибора учета не соответствует положениям вышеизложенных норм, поэтому правомерно не принято обществом для целей уменьшения объемов общедомового потребления электроэнергии.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат фактическим обстоятельствам, спор разрешен с соблюдением процессуальных норм.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 по делу № А32?17908/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                      К.К. Айбатулин