АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7425/2019

г. Оренбург

24 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       19 сентября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        24 сентября 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи              Сукачевой Н.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОРЕНБУРГСКАЯ НЕЗАВИСИМАЯ ГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,               г. Оренбург,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Советская», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область, г. Орск,

о взыскании 73 000 руб.

В судебном заседании приняли участие

представитель истца ФИО2 директор,

представитель ответчика не явился.

Общество с ограниченной ответственностью «ОРЕНБУРГСКАЯ НЕЗАВИСИМАЯ ГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Советская» о взыскании 73 000 руб. задолженности за оказанные услуги по техническому обслуживанию и ремонту инженерных внутридомовых газовых сетей в домах по договору от 01.09.2018             № 0109/2018, а также 2 920 руб. расходов по оплате государственной пошлины (платежное поручение от 21.05.2019 №91).

Определением от 06.06.2019  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 29.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в заседание арбитражного суда не явился, в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в письменном отзыве против удовлетворения исковых требований возражал.

Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Стороны не  представили возражений относительно рассмотрения спора по существу, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении  материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик заключен договор от 01.09.2019 № 0109/2018, согласно которого исполнитель обязуется предоставить услуги по техническому обслуживанию и ремонту инженерных внутридомовых газовых сетей в домах, находящихся в управлении у заказчика и перечисленных в приложении № 1 к договору.

В свою очередь пунктом 1.2 договора стороны приняли, что заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы, в соответствии с п. 4.2 настоящего договора.

Стоимость услуг по настоящему договору определяется на основании прейскуранта цеп (приложение № 2) на услуги по техническому обслуживанию и ремонту систем газоснабжения (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата производится за фактически выполненные услуги, в соответствии с утвержденным графиком, на основании акта выполненных работ.

В силу пункта 4.4 договора заказчик производит оплату исполнителю ежемесячно до 25 числа, следующего за отчетным месяцем.

Настоящий договор вступает в силу с 01 сентября 2018 года и действует по 31 августа 2021 года не зависимо от даты подписания. В случае если ни одна из сторон до истечения срока договора не заявит об изменении или расторжении настоящего договора, договор считается пролонгированным на новый срок (пункт 6.1 договора).

В обоснование исковых требований истец пояснил, что предусмотренные договором № 0109/2018 услуги в период с октября 2018 года по май 2019 года оказал в полном объеме и надлежащего качества, задолженность составила 73 000 руб. (с учетом частичной оплаты). 

Обусловленные услуги выполнены исполнителем качественно, в полном объеме, в соответствии с договором, что подтверждается надлежаще оформленными актами о приемке выполненных работ от 31.10.2018 № 1, от 12.11.2018 № 2, от 10.12.2018 № 3, от 26.12.2018             № 4,  от 21.02.2019 № 5, от 18.03.2019 № 6, от 25.03.2019 № 7, от 03.04.2019 № 8 (л.д. 17-26), подписанные в двустороннем порядке.

Заказчик принял выполненный объем работ и на основании актов приемки выполненных работ обязан произвести расчет за выполненные работы.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия                                    от 26.03.2019 № 505 (л.д.27) с требованием погашения задолженности, образовавшейся за работы выполненные в период с октября 2018 года по май 2019 года в размере 73 000 руб. 

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи, с чем истец обратился с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора возмездного  оказания  услуг                          и подлежат правовому регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

Суды при рассмотрении требований сторон, вытекающих из договорных отношений, в любом случае проверяют договор на предмет его заключенности и действительности (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действительность и заключенность указанного договора сторонами не оспаривались, спорный договор считается заключенным, оснований полагать обратное у суда не имеется.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В подтверждение фактически оказанных услуг по договору истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ от 31.10.2018 № 1, от 12.11.2018 № 2, от 10.12.2018 № 3, от 26.12.2018  № 4,  от 21.02.2019 № 5, от 18.03.2019 № 6, от 25.03.2019 № 7, от 03.04.2019 № 8 (л.д. 17-26), подписанные в двустороннем порядке без замечаний к объему и качеству оказанных услуг.

Ответчик возражает по требованиям, так как оказанные услуги истца не могут быть оплачены ввиду неполного объема предусмотренных договором услуг.

Указанные возражения подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела, являются голословными, документально не подтверждены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Ответчик о фальсификации представленных в материалы дела доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком признаются обстоятельства, на которые ссылается истец.

Доказательства обнаружения недостатков выполненных работ в материалы дела не представлены, в силу чего представленные в материалы дела акты приемки работ судом признаются как допустимые доказательства, подтверждающие факт оказания услуг.

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений; доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Стороны согласно статьей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от оплаты либо о погашении задолженности в материалах дела  не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и  подлежащими удовлетворению в полном размере  в  сумме 73 000 руб. 

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина (уплаченная платежным поручением № 91 от 21.05.2019) относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца в сумме 2 920 руб.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ОРЕНБУРГСКАЯ НЕЗАВИСИМАЯ ГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ» удовлетворить.                       

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Советская» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОРЕНБУРГСКАЯ НЕЗАВИСИМАЯ ГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ» 73 000 руб. основного долга, а также                 2 920 руб. возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

Судья                   Н.Ф. Сукачева