ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-25818/2022

г. Красноярск

02 мая 2023 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.,

рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченностью ответственностью «Аптечная сеть «Гармония здоровья»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «02» февраля 2023 года по делу  № А33-25818/2022, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

установил:

автономная некоммерческая организация «Центр юридической поддержки населения и бизнеса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченностью ответственностью «Аптечная сеть «Гармония здоровья» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 06.06.2022 в размере 50 000 рублей, пени в размере 3050 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 февраля 2023 года иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 50 000 рублей задолженности, 3050 рублей пени, 2122 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы с учетом дополнительных пояснений заявитель ссылается на то, что имеются основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. При этом в обжалуемом решении не указано, как суд первой инстанции, не имея специальных познаний в области бухгалтерии, установил, что корпоративная переписка относится к предмету договора.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний не согласился с ее доводами, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Судом апелляционной инстанции установлено, что к дополнительным пояснениям к апелляционной жалобе ответчика приложен дополнительный документ: договор от 30.05.2022

Приложенное к дополнительным пояснениям к апелляционной жалобе новое доказательство суд апелляционной инстанции не приобщает к материалам дела, поскольку в силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Так как ответчик не привел доводов, свидетельствующих о наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, учитывая надлежащее извещение сторон о судебном процессе, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В связи с чем, представленное в суд апелляционной инстанции доказательство не учитывается судом апелляционной инстанции при проверке обжалуемого решения суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор на оказание услуг в области бухгалтерского учета от 06.06.2022, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель оказывает услуги в области бухгалтерского и налогового учета, а заказчик обязуется принимать эти услуги и оплачивать их в размере, порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора, вознаграждение исполнителя составляет сумму в размере 50 000 рублей в месяц, НДС не облагается, при оказании услуг заказчику дистанционно, без присутствия специалиста исполнителя в месте нахождения заказчика, при условии выполнения Перечня задач за отчетный месяц.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата услуг исполнителя осуществляется на основании, подписанного сторонами акта оказанных услуг и выставляемого исполнителем счета. Акт оказанных услуг подписывается заказчиком при условии выполнения всех заданий, поименованных в ежемесячном перечне задач, а также заданий, выданных заказчиком в течение месяца, за который производится оплата, или же с перенесение таких заданий на следующий месяц, если они не были выполнены в текущем месяце.

По условиям пункта 3.3 договора, оплата услуг исполнителя осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре, в течение 2 рабочих дней с даты получения счета от исполнителя, при подписанном со стороны заказчика акте оказанных услуг.

В материалы дела представлен План мероприятий на период с 01.07.2022 по 31.07.2022, подписанный сторонами, с проставлением оттисков печатей сторон.

Во исполнение условий договора истцом оказаны услуги за период с 01.07.2022 по 31.07.2022 на сумму 50 000 рублей, в подтверждении чего в материалы дела представлен акт за период с 01.07.2022 по 31.07.2022, подписанный исполнителем ФИО1 в одностороннем порядке (направлялся заказчику 29.07.2022 на корпоративную почту, 29.08.2022 на личную почту финансового директора ответчика), также корпоративная переписка сторон за июль 2022 года.

Истцом выставлен счет на оплату от 29.07.2022 на сумму 50 000 рублей, с указанием «услуги по договору от 06.06.2022», посредством электронной почты.

02.09.2022 заказчиком направлено в адрес исполнителя письмо о прекращении договорных отношений посредством электронной почты, в связи с ненадлежащим оказанием услуг.

Как следует из иска, ответчиком оказанные в июле 2022 года услуги до настоящего времени не оплачены, в связи с чем истец числит за ответчиком задолженность по договору на оказание услуг в области бухгалтерского учета от 06.06.2022 в размере 50 000 рублей.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику досудебную претензию от 03.10.2022, в которой потребовал оплатить задолженности по договору в размере 50 000 рублей, а также неустойку в размере 3050 рублей. Претензия направлена ответчику 10.11.2022, согласно почтовой квитанции и описи вложения в ценное письмо.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции верно установлено, что между сторонами заключен договор, который, исходя из его содержания, является договором возмездного оказания услуг, спорные отношения сторон регламентируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 783 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.

В предмет доказывания по настоящему делу входит: установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора о порядке и сроках оплаты.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ, является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (оказанных услуг).

На основании изложенного, принимая во внимание наличие акта об оказании услуг, подписанного в одностороннем порядке исполнителем, а также доказательства отправки акта исполнителем заказчику, с учетом отсутствия в материалах дела мотивированного отказа от подписания акта, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности истцом факта оказания ответчику услуг.

Принимая во внимание доказанность истцом факта оказания ответчику услуг, учитывая непредставление ответчиком доказательств оплаты услуг, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в сумме 50 000 рублей, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Вопреки позиции ответчика из корпоративной переписки за июль 2022 года возможно установить исполнителя и заказчика по настоящему договору, а также комплекс услуг, которые оказаны исполнителем заказчику по договору от 06.06.2022, при том, что из материалов дела не следует, что у сторон возникли иные правоотношения, не в рамках  договора от 06.06.2022. Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что услуги оказаны надлежащим образом, во вложениях к электронным письмам прикреплены письменные документы, позволяющие удостовериться в факте оказания письменных консультаций, разработки документов, связанных с бухгалтерской и налоговой деятельностью заказчика и проч.

При этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что в соответствии со статьей 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам.

В силу статьи 87.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.

Таким образом, привлечение к участию в деле специалиста не является обязанностью суда. Вопрос о необходимости его участия в деле разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Учитывая изложенное, в настоящем деле, основания для привлечения к участию в деле специалиста отсутствуют.

Кроме того, сопоставив перечень задач, согласованный сторонами в Плане мероприятий на период с 01.07.2022 по 31.07.2022 и перечень задач, выполненный исполнителем, согласно акту с 01.07.2022 по 31.07.2022, подписанному им в одностороннем порядке, следует, что исполнителем оказывались услуги в рамках мероприятий, согласованных Планом.

Таким образом, факт оказания услуг истцом ответчику подтверждается актом, при отсутствии обоснованного отказа ответчика от его подписания, факт оказания услуг является подтвержденным.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, на основании пункта 4.3 договора, истец начислил ответчику неустойку за несвоевременную оплату заказчиком услуг в размере 3050 рублей за период с 03.08.2022 по 02.10.2022.

Согласно пункту 4.3 договора, в случае несвоевременной оплаты заказчиком услуг исполнитель вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд апелляционной инстанции, повторно проверив представленный истцом расчет пени, признал его арифметически верным, ответчиком расчет пени не оспорен, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

В связи с чем, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «02» февраля 2023 года по делу № А33-25818/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

Д.В. Юдин