АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-7827/2025

28 июля 2025 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 июля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Абдулхалимова М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алиевым С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Мангуст» (ИНН 

<

***>) к государственному казенному общеобразовательному учреждению Республики Дагестан «Общеобразовательная школа-интернат с. Черняевка» (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договорам на оказание охранных услуг, в отсутствие сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Мангуст» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к государственному казенному общеобразовательному учреждению Республики Дагестан «Общеобразовательная школа-интернат с. Черняевка» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании задолженности в размере 360 000 руб. основного долга по договору на оказание охранных услуг от 01.04.2023 № 38, 143 460 руб. неустойки за период с 15.05.2023 по 30.05.2025, последующим начислением неустойки с 01.06.2025 по день фактического исполнения обязательства; 328 000 руб. основного долга по договору на оказание охранных услуг от 01.09.2023 № 74, 109 816 руб. 48 коп. неустойки за период с 13.10.2023 по 30.05.2025 с последующим начислением неустойки с 01.06.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 09.06.2025 предварительное судебное заседание назначено на 14.07.2025.

14.07.2025 от ответчика получен отзыв на исковое заявление, в котором не возражает против заявленных требований и просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

От сторон возражения против окончания предварительного судебного заседания, открытия судебного заседания и рассмотрения дела по существу спора не поступили.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции, поскольку стороны не возражали против окончания предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции, рассмотрения дела по существу спора.

Рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.04.2023 между обществом (далее – Исполнитель) и учреждением (далее - Заказчик) заключен договор № 38 (далее – договор), согласно которому Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель обязуется оказать услуги по охране имущества Заказчика (п. 1.1 договора).

Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость услуг составляет 360 000 руб. 

01.09.2023 между обществом (далее – Исполнитель) и учреждением (далее - Заказчик) заключен договор № 71 (далее – договор), согласно которому Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель обязуется оказать услуги по охране имущества Заказчика (п. 1.1 договора).

Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость услуг составляет 328 000 руб.

Согласно пункту 3.2 договоров оплата производится Заказчиком по факту работы за прошедший месяц в течение 10-ти банковских дней, следующих за отчетным месяцем, согласно выставленных счета и акт выполненных работ.

Во исполнение взятых на себя обязательств по договорам, исполнителем оказаны услуги на общую сумму 688 000 руб., что подтверждается подписанным сторонами без замечаний актами по договору № 38: от 30.04.2023 № 231 на сумму 120 000 руб., от 31.05.2023 № 348 на сумму 120 000 руб., от 30.06.2023 № 492 на сумму 120 000 руб.; по договору № 71: от 30.09.2023 № 664 на сумму 82 000 руб., от 31.10.2023 № 782 на сумму 82 000 руб., от 30.11.2023 № 869 на сумму 82 000 руб., от  31.12.2023 № 987 на сумму 82 000 руб.

В связи с неоплатой ответчиком стоимости оказанных услуг в установленный контрактом срок, истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Ответчик в отзыве на исковое заявление не возражает против заявленных требований. Факт оказания услуг на заявленную сумму подтверждается подписанным сторонами без замечаний актами по договору № 38: от 30.04.2023 № 231 на сумму 120 000 руб., от 31.05.2023 № 348 на сумму 120 000 руб., от 30.06.2023 № 492 на сумму 120 000 руб.; по договору № 71: от 30.09.2023 № 664 на сумму 82 000 руб., от 31.10.2023 № 782 на сумму 82 000 руб., от 30.11.2023 № 869 на сумму 82 000 руб., от  31.12.2023 № 987 на сумму 82 000 руб.

В связи с изложенным исковые требования в части взыскания основного долга в размере 688 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика 253 276 руб. 48 коп. неустойки за период с 15.05.2023 по 30.05.2025 с последующим начислением неустойки с 01.06.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 4.1 договоров за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по договорам стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и положениями договоров.

Пунктом 3.3 договоров стороны предусмотрели, что в случае просрочки оплаты за оказанные услуги Заказчик выплачивает пеню в размере 1 (одного) процента несвоевременно выплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, заявленный истцом, проверен судом и признан неверным.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.05.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

120 000,00

16.05.2023

30.05.2025

746

120 000,00 ? 746 ? 1%

895 200,00 р.

Итого:

895 200,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 14.06.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

120 000,00

14.06.2023

30.05.2025

717

120 000,00 ? 717 ? 1%

860 400,00 р.

Итого:

860 400,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 14.07.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

120 000,00

14.07.2023

30.05.2025

687

120 000,00 ? 687 ? 1%

824 400,00 р.

Итого:

824 400,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 13.10.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

82 000,00

13.10.2023

30.05.2025

596

82 000,00 ? 596 ? 1%

488 720,00 р.

Итого:

488 720,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 15.11.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

82 000,00

15.11.2023

30.05.2025

563

82 000,00 ? 563 ? 1%

461 660,00 р.

Итого:

461 660,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 14.12.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

82 000,00

14.12.2023

30.05.2025

534

82 000,00 ? 534 ? 1%

437 880,00 р.

Итого:

437 880,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 22.01.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

82 000,00

22.01.2024

30.05.2025

495

82 000,00 ? 495 ? 1%

405 900,00 р.

Итого:

405 900,00 руб.

Сумма основного долга: 688 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 4 374 160,00 руб.

Рассчитанный таким образом размер подлежащий взысканию с ответчика неустойки составляет 4 374 160 руб. 

В свою очередь, суд не вправе выходить за рамки заявленных требований и самостоятельно увеличивать как сумму заявленных требований, так и период взыскания неустойки, чем просит истец, в связи с этим исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 253 276 руб. 48 коп. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать указанную сумму неустойки.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как следует из разъяснений, изложенных в Обзоре Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016): при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Исходя из вышеуказанного, требование о начислении на сумму основного долга 688 000 руб. неустойки из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 01.06.2025 по день фактической оплаты основного долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

 В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

 В связи с удовлетворением искового заявления судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с государственного казенного общеобразовательного учреждения Республики Дагестан «Общеобразовательная школа-интернат с. Черняевка» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Мангуст» (ИНН 

<

***>) 688 000 руб. основного долга на оказание охранных услуг, 253 276 руб. 48 коп. неустойки за период с 16.05.2023 по 30.05.2025 с последующим начислением неустойки на сумму основного долга (688 000 руб.), начиная с 01.06.2025 из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты основного долга и 52 064 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок  со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                                                                                             М.М. Абдулхалимов