﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8327/19 

Екатеринбург

24 декабря 2019 г.

 

Дело № А60-25264/2019

 

Арбитражный суд Уральского округа  в  составе  судьи  Сухановой Н.Н. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глобал Трак Сейлс» (далее - истец, ООО «Глобал Трак Сейлс») на решение Арбитражного суда Свердловской области от  08.07.2019   по   делу № А60-25264/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  30.09.2019 по указанному делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

ООО «Глобал Трак Сейлс» обратилось в обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью Лесная компания «Тетла» (далее - ответчик, ООО ЛК «Тетла») о взыскании убытков в размере 150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 05.06.2018 по 09.11.2018 в размере 4 763 руб. 01 коп., с продолжением начисления процентов, начиная с 10.11.2018 по день вынесения решения.

Определением суда от 14.11.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2019 дело № А40-267795/18-26-2174 по иску ООО «Глобал Трак Сейлс» к ООО ЛК «Тетла» направлено по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

Решением суда от 08.07.2019 (судья Сидорская Ю.М.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  30.09.2019  (судья Крымджанова Д.И.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Глобал Трак Сейлс» просит названные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что отзыв на исковое заявление, подписанный неуполномоченным лицом, является недопустимым доказательством по делу, соответственно, суд первой инстанции не мог ссылаться на него в обоснование своего решения. Полагает, что судами не учтено, что убытки произошли не от нарушения Правил дорожного движения, а явились следствием первоначального нарушения самого договора. По мнению истца, именно ответчик обязан был в установленном порядке осуществить регистрационные действия в течение 10 суток после приобретения транспортного средства. Также обращает внимание суда округа на то, что апелляционным судом в резолютивной части постановления неверно разъяснен порядок обжалования. 

ООО ЛК «Тетла» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и  всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений  являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения ее  не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между ООО «Глобал Трак Сейлс» (продавец) и ООО ЛК «Тетла» (покупатель) заключен договор купли-продажи от 09.02.2018 № 09/02-ЛКТ, согласно которому покупатель приобрел в собственность транспортное средство Тягач седельный марки VOLVO FH-TRUCK 4X2 VIN:X9PAG20A4EW113394, государственный регистрационный знак К 875 ВК 196, подписан акт приема-передачи транспортного средства от 21.02.2018.

Однако в нарушение Приказа МВД России от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» покупатель не исполнил обязанность по регистрации транспортного средства.

Постановлением от 23.04.2018 № 18810166180423021957 по делу об административном правонарушении собственник транспортного средства (ООО «Глобал Трак Сейлс») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного штрафа в размере 150 000 руб. 

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 08.04.2018 в 13:17 по адресу: г. Екатеринбург - г. Реж - г. Алапаевск, 22.44 км водитель транспортного средства марки ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2, государственный регистрационный знак К975ВК196, свидетельство о регистрации ТС № 6658386062, в нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 10,51 на ось № 2, при предельно допустимой осевой нагрузке 10 т. с общей массой 41,25 т., при предельно допустимой общей массе 40 т. согласно акту от 08.04.2018 № 9348401 измерения и проверки автотранспортных средств.

Ссылаясь на то, что в связи с принудительным взысканием административного штрафа, ООО «Глобал Трак Сейлс» добровольно оплатило штраф в размере 150 000 руб. (платежное поручение от 04.06.2018 № 406), при этом переговоры с покупателем по оплате штрафа за совершенное административное правонарушение не привели к результату, истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении убытков в размере 150 000 руб.

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии доказательств наличия в действиях ответчика состава гражданского правонарушения и обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы о том, что отзыв на исковое заявление является недопустимым доказательством по настоящему делу, так как подписан неуполномоченным лицом являлись предметом оценки судов.  В материалах дела имеется копия доверенности от 14.12.2017, выданная Графову Е.В. на представление интересов, в том числе в арбитражных судах с правом подписания отзыва на исковое заявление и прочих документов за подписью директора ООО ЛК «Тетла» Копусова А.Ю., при этом, как верно отмечено судами,  процессуальное законодательство не содержит требований о наличии в доверенности специального полномочия на заверение представляемых от лица доверителя копий документов. Доказательств отзыва доверенности в установленном законом порядке суду не представлено.

Довод истца о том, что апелляционным судом неверно разъяснен порядок обжалования отклоняется судом округа как основанный на неверном толковании норм права, поскольку новая редакция части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, на которую ссылается истец в кассационной жалобе, начала действовать с 01.10.2019. На момент вынесения обжалуемого постановления (30.09.2019) действовала прежняя редакция указанной нормы, в соответствии с которой основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являлись нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Все остальные доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

   Судом кассационной инстанции таковые нарушения также не выявлены.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от  08.07.2019   по   делу № А60-25264/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  30.09.2019 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глобал Трак Сейлс» – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья                                                                              Н.Н. Суханова