АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-20636/2021

24 августа 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Ряскиным рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-20636/2021 

по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Территория-Север» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора (ИНН 6670169564, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным предписания № 29-08-29-4 от 25.01.2021,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности  от 12.01.2021,

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности  от 25.12.2020.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и его рассмотрении извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Территория-Север» (далее - заявитель) обратилось в  Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным предписание № 29-08-29-4 от 25.01.2021.

Определением суда от 03.05.2021 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании 21.06.2021 заявитель требование поддержал; заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, в котором против удовлетворения заявления возражал по изложенным основаниям.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Судом открыто судебное заседание.

Определением суда от 21.06.2021 с учетом представления отзыва на заявление, необходимости ознакомления с материалами дела, формирования окончательной правовой позиции по делу, суд отложил судебное заседание.

В судебном заседании 18.08.2021 стороны заявленные ими доводы и возражения поддержали. В материалы дела представлены мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2021 по делу № А60-13741/2021, постановление суда апелляционной инстанции от 17.08.2021 по тому же делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

как следует из заявления, Департаментом в отношении ООО УЖК «Территория-Север» на основании приказа заместителя Департамента № 21270/29-08-26-4 была проведена внеплановая проверка, в ходе которой инспектором согласно акта проверки от 25.01.2021 года № 29-08-28-4 установлено: «выполнена уборка мест общего пользования и придомовой территории, проведено обследование подвальных помещений жилого дома, протечек инженерных систем не было выявлено, подвальные помещения сухие, в местах общего пользования отслоений напольных плиток не выявлено, на трещинах в подвальном помещении установлены маячки, представлен журнал наблюдения за маяками от 22.12.2020 года».

Также Департаментом установлены следующие нарушения:

- в подвальном помещении № 5/2 в перегородочной стене выявлены трещины с раскрытием около 1 мм. В подвальном помещении № 5 в перегородочной стене выявлены трещины с раскрытием около 1 мм. В подвальном помещении № 4 на наружной стене выявлена трещина с раскрытием около 1 мм. В подвальном помещении № 2 на наружной стене выявлены трещины с раскрытием около 1 мм.

На основании этого Департаментом сделаны выводы о том, что управляющей организацией нарушены нормы жилищного законодательства, а именно ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162, п. «б» Постановления РФ от 28.10.2014 года № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», п 4.2.1.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Гоостроя России от 27.09.2003 года № 170.

По результатам проведенной проверки Департаментом государственного жилищного и строительного надзора выдано Предписание об устранении выявленных нарушений, а именно: в срок до 01 июня 2021 года организовать систематическое наблюдение за раскрытием трещин в подвальных помещениях №№ 2,4,5,5/2 при помощи маяков или др. способом. В случае увеличения деформации принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего раскрытия. При стабилизации произведи заделку трещин в подвальных помещениях №№ 2,4,5,5/2.

07 апреля 2021 года управляющей организацией было направлено ходатайство о снятии предписания с контроля.

Письмом от 20.04.2021 года № 29-01-41/12720 о рассмотрении информации о снятии пункта предписания с контроля Департаментом сообщено, что п. 1 предписания 29-08-29-4 от 25.01.2021 года в части «организовать систематическое наблюдение за раскрытием трещин в подвальных помещениях №№ 2,4,5,5/2 при помощи маяков или др. способом. В случае увеличения деформации принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего раскрытия» оставить на контроле Департамента до исполнения в полном объеме. Пункт 2 Предписания 29-08-29-4 от 25.01.2021 года в части «При стабилизации произведи заделку трещин в подвальных помещениях №№ 2,4,5,5/2» выполнению не подлежит и снято с контроля Департамента.

Заявитель полагает вынесенное в адрес ООО УЖК «Территория-Север» предписание незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

ООО УЖК «Территория-Север» осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Пунктом 2 Правил № 491 определено, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, технические подвалы, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Также требования, порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определены ПиН (Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда"). Данные ПиН разработаны в соответствии с законодательством Российской Федерации и определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения. Данные правила и нормы определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, в том числе и с целью обеспечения выполнения нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Заявитель считает, что вынесенное Предписание № 29-08-29-4 от 25.01.2021 года является незаконным, поскольку выводы, указанные в Предписании, противоречат фактическим обстоятельствам дела, а именно:

согласно п. 4.2.1.3 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" не допускаются деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей. Причины и методы ремонта устанавливает специализированная организация. Допустимая ширина раскрытия трещин в панелях 0,3 мм, в стыках - 1 мм.

согласно п. 4.2.1.14 ПиН организации по обслуживанию жилищного фонда при обнаружении трещин, вызвавших повреждение кирпичных стен, панелей (блоков), отклонения стен от вертикали, их выпучивание и просадку на отдельных участках, а также в местах заделки перекрытий, должны организовывать систематическое наблюдение за ними с помощью маяков или др. способом. Если будет установлено, что деформации увеличиваются, следует принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. Стабилизирующиеся трещины следует заделывать.

Таким образом, по мнению заявителя, из толкования норм и правил следует, управляющая организация должна принимать меры по установке маяков только в отношении трещин с шириной раскрытия в панелях 0,3 мм, в стыках - 1 мм.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

ООО УЖК «Территория-Север» в рамках возложенных на себя обязательств заблаговременно (еще до проведения проверки Департаментом и выхода инспектора на осмотр многоквартирного дома), в местах, где трещины превышают раскрытие в 0,3 мм установила маячки, что было отражено и в акте проверки №29-08-28-4 от 25.01.2021 года, а также в журнале наблюдения за маячками. Наблюдение за трещинами в подвале велось и до вынесения Предписания инспектором Департамента.

Вместе с тем, в ходе проведения внеплановой выездной проверки инспектором, не обладающим специальными познаниями в проведении строительно-технических экспертиз, а также не представившего доказательств наличия специального образования, предполагающего проводить такие обследования, визуально, без соответствующего оборудования, например: измерителя прочности, шаблона трещиномера, щупов, или иных измерительных инструментов) проведен осмотр трещин в подвальных помещениях и «на глаз» установлена ширина раскрытия которых определена - «около 1 мм», после чего инспектором сделаны необоснованные выводы, о необходимости установки на них маяков, что и отразилось в Предписании Департамента.

Данные исследования (измерение ширины раскрытия трещин) должны проходить объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности специалиста, проводящего исследование, с применением необходимых для данного исследования инструментов, всесторонне и в полном объеме.

Выводы по результатам обследования должны основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Учитывая, что инспектором никаких инструментов при проведении проверки не применялось (что также не нашло своего отражения в Акте проверки №29-08-28-4 от 25.01.2021), выводы о наличии трещин, которые обозначены в документах с шириной раскрытия «около 1 мм» не могут подтверждать вину управляющей организации, а также основанием для вынесения предписания по данному факту.

В подтверждении позиции ООО УЖК «Территория-Север» о надлежащем выполнении обязанностей по обслуживанию общего имущества и одновременного опровержения выводов Департамента ООО УЖК «Территория-Север» заключило договор с ООО «Независимая экспертиза» на проведение экспертного строительно-технического обследования жилого дома, расположенного по адресу ул. Индустрии, 104. Перед специалистом были поставлены вопросы:

1.Установить характер трещин (происхождение, чем вызвано ненадлежащей эксплуатацией или нарушением норм и правил строительства) в подвале жилого дома, расположенного по ул. Индустрии, 104 в гор. Екатеринбурге.

2. Влияет ли наличие трещин на несущую способность здания.

3. Какие меры необходимо принять для ликвидации выявленных трещин.

Согласно выводам эксперта:

По вопросу № 1:

Согласно результатам проведенного обследования установлено, что железобетонные конструкции подвала жилого дома выполнены из тяжелого бетона условного класса от В25, что соответствует проект АПУ.023-01Д-КЖ1 и требованию СП 63.13330.2012 «СНиП 52-01-2003 Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения». Единственной причиной возникновения трещин в вертикальных железобетонных конструкциях подвала жилого дома является возникновение усадки железобетонных конструкций.

По вопросу № 2:

Железобетонные и каменные конструкции подвала жилого дома находятся в работоспособном техническом состоянии, определенном по ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». Согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»: «При исправном и работоспособном состоянии эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений».

По вопросу № 3:

Поскольку эксплуатация железобетонных и каменных конструкций подвала жилого дома, находящихся в работоспособном состоянии, возможна без ограничений, при наличии трещин необходимо проводить периодическое обследование указанных конструкций. Никакие ремонтные работы по заделке трещин проводить не следует, так как их заделка приведет к тому, что динамику их развития отследить не представится возможным. В ходе проводимого исследования экспертом были обследованы трещины, на которых отсутствовали маяки, на которых по мнению Департамента они должны были быть установлены), с помощью специального оборудования, было установлено, что трещины (на основании которых Обществу вынесено предписание) имеют ширину раскрытия до 0,1-0,3 мм и по своему характеру являются усадочными, и не требующим заделки, при этом эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений.

Как указывалось выше, из п. 4.2.1.14 ПиН следует, что в случае повреждения кирпичных стен, панелей (блоков), отклонения стен от вертикали, их выпучивание и просадку на отдельных участках, а также в местах заделки перекрытий производится систематическое наблюдение за ними с помощью маяков или другим способом.

В п. 4.2.1.14 ПиН указано, что в случае именно повреждения кирпичных стен, панелей (блоков), отклонения стен от вертикали, их выпучивание и просадку на отдельных участках, а также в местах заделки перекрытий необходимо систематическое наблюдение за ними с помощью маяков или др. способом.

Пункты 4.2.1.14 ПиН, п. 4.2.1.14 ПиН не содержат требований о установке маячка на образовавшейся трещине толщиной до 0,3 мм и меньше.

Таким образом, из п. 4.2.1.3 ПиН, п. 4.2.1.14 ПиН, следует, что отслеживание размера трещин в панелях от 0,3 мм, в стыках - 1 мм должно производится управляющей организацией систематически, что выполнялось ООО УЖК «Территория-Север» и до проверки Департамента и вынесения Предписания.

Основываясь на изложенных фактических обстоятельствах дела, руководствуясь ст.ст. 20, 46, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 17,23 ФЗ от 23.12.2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», ст. 27, 198, 199 АПК РФ, заявитель просит признать незаконным Предписание Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области № 29-08-29-4 от 25.01.2021.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц,  если  полагают,  что  оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч. 1 ст. 198 и ч. 4 ст. 200 АПК РФ, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении № 6/8 от 01.07.1996, для признания оспариваемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие ненормативного правового акта законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Предметом спора по делам о признании решений и действий незаконными, ненормативного правового акта недействительным является требование, направленное, прежде всего, на исключение последствий, порожденных действием (решением, актом).

Следовательно, в рассматриваемом случае, исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания данного ненормативного правового акта недействительным необходимо соблюдение двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемого решения действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, Постановлением Правительства Свердловской области от 27.05.2015 № 431-ПП является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, осуществляющим государственный жилищный надзор на территории Свердловской области, а также уполномоченным на осуществление лицензионного контроля на территории Свердловской области.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано Департаментом в пределах предоставленных полномочий.

Относительно законности оспариваемого предписания, суд приходит к следующим выводам.

Доводы заявителя о том, что оспариваемое предписание вынесено с нарушением норм действующего законодательства и нарушает права заявителя, несостоятельны по следующим основаниям.

Департаментом, на основании поступившего обращения гражданина, проведена внеплановая выездная проверка в отношении Общества на предмет соблюдения обязательных требований к содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, а именно: наличие трещин в железобетонных стенах на цокольном этаже жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, влияющих на проживание граждан.

В ходе проведения проверки специалистом Департамента установлено следующее:

- в подвальном помещении № 5/2 в перегородочной стене имеются трещины с раскрытием около 1 мм;

- в подвальном помещении № 5 в перегородочной стене имеются трещины с раскрытием около 1 мм;

- в подвальном помещении № 4 на наружной стене имеются трещина с раскрытием около 1 мм;

- в подвальном помещении № 2 на наружной стене имеются трещины с раскрытием около 1 мм.

По результатам проверки Департаментом оформлен акт проверки от 25.01.2021 № 29-08-24-4, выдано предписание об устранении выявленных нарушений, согласно которому Обществу в срок до 01.06.2021 надлежит организовать систематическое наблюдение за раскрытием трещин в подвальных помещениях №№ 2, 4, 5, 5/2 при помощи маяков или др. способом. В случае увеличения деформации принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего раскрытия. При стабилизации произвести заделку трещин в подвальных помещениях №№ 2, 4, 5, 5/2.

Указанное свидетельствует о нарушении обществом требований п. 4.2.1.3, 4.2.1.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - ПиН).

Согласно п. 4.2.1.3 ПиН не допускаются деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей. Причины и методы ремонта устанавливает специализированная организация. Допустимая ширина раскрытия трещин в панелях 0,3 мм, в стыках - 1 мм.

Согласно п. 4.2.1.14 ПиН организации по обслуживанию жилищного фонда при обнаружении трещин, вызвавших повреждение кирпичных стен, панелей (блоков), отклонения стен от вертикали, их выпучивание и просадку на отдельных участках, а также в местах заделки перекрытий, должны организовывать систематическое наблюдение за ними с помощью маяков или др. способом. Если будет установлено, что деформации увеличиваются, следует принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. Стабилизирующиеся трещины следует заделывать.

Довод заявителя со ссылкой на п. 4.2.1.3.ПиН о том, что он не должен осуществлять контроль за трещинами менее 0,3 мм в панелях и 1 мм в стыках противоречит  п. 4.2.1.14 ПиН.

Как установлено судом, в акте 25.01.2021 есть указание на то, что обнаружены трещины.

Кроме того, заявитель представил заключение эксперта, из которого следует, что обнаруженные трещины в спорных помещениях проходят не только по швам, но и по телу панелей (блоков), то есть вызвали их повреждение, следовательно, обслуживающая организация в данном случае обязана обеспечить наблюдение за данными трещинами.

Норма п. 4.2.1.14. ПиН позволяет осуществлять контроль не только с помощью маяков, но и иным способом. Однако, заявитель не доказал, что осуществлял контроль иным образом. 

Наличие трещин, установленных п. 4.2.1.14. ПиН, подтверждено актом 25.01.2021, экспертным заключением.

Специальных познаний, для того чтобы установить наличие трещины и необходимость отслеживания развития трещины, не требуется. Эти обстоятельства объективно понятны любому и следуют из обозначенных требований ПиН, в связи с чем судом отклоняется довод заявителя об отсутствии у контролирующего лица специальных познаний.

Судом учтено, что в п. 4.2.1.14 ПиН необходимость отслеживания развития трещин посредством маяков не поставлена в зависимость от размера трещин.

Кроме того, в силу п. 6.2.9 ПиН маяки при обнаружении неровностей осадков фундаментов, а также деформаций в виде трещин следует устанавливать на стены и фундаменты немедленно, а источники увлажнения грунта следует устранять в возможно короткие сроки.

Данные положения ПиН также не поставлены в зависимость от размера трещин.

В силу ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и подп. «а» п. 16 Правил № 491 управляющая организация является лицом, ответственным за надлежащим содержанием общего имущества в многоквартирном доме.

Соответственно, ООО УЖК «Территория-Север» является лицом ответственным за осуществление надлежащего наблюдения за указанными трещинами, такое наблюдение ООО УЖК «Территория-Север» в полном объеме не осуществлено на дату осмотра дома (19.01.2021), установка недостающих маяков производилась ООО УЖК «Территория-Север» после указанной даты.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При отказе в удовлетворении требований понесенные заявителем судебные расходы лежат на нем и распределению не подлежат (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Территория-Север» отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЮ.А. Крюков