именем Российской Федерации

Решение

 

г. Москва                                                                                   Дело    № А40-26580/17-6-248

13.09.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02.09.2019 года

Арбитражный суд в составе: 

председательствующего: Панфиловой Г.Е. 

членов суда: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в судебном заседании

заявление ООО "Компания Техностройолимп" о пересмотре решения от 26.05.2017 г. по делу № А40-26580/17-6-248 по новым обстоятельствам и о повороте исполнения решения суда

дела по иску: Администрации Клинского муниципального района к ответчику: ООО "Компания Техностройолимп" 

о взыскании 2 035 213,56 руб.

с участием:

от истца - не явился, извещен

от ответчика (заявителя) - адвокат Шиляев А.В. по доверенности № 41/17 от 06.03.2017, удостоверение № 15996 от 10.03.2017

УСТАНОВИЛ:

Администрация Клинского муниципального района обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Техностройолимп" о взыскании задолженности в размере 1 963 194 руб. 91 коп. и неустойки в размере 72 018 руб. 65 коп

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-26580/2017-6-248 от 26.05.2017 заявленные требования удовлетворены.

 Обосновывая свое решение суд основывался на том, что между сторонами заключен договор аренды земельного участка № 3307 с кадастровым номером 50:03:0040280:3528 площадью 12155 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> разрешенное использование «для многоэтажного жилищнбго строительства».

В связи с этим суд установил, что Ответчик был обязан оплачивать арендную плату в соответствии с условиями договора. При этом факт пользования земельным участком и факт передачи земельного участка Ответчику судом не устанавливался и в судебном акте не отражен. Наличие задолженности по арендной плате установлено на основании односторонних актов сверки расчетов Истца.

Однако, решением Арбитражного суда Московской области от 15.01.2019 по делу №А41-86956/18 признан недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка № 3307 от 26.12.2014года, заключенный между ООО "КОМПАНИЯ ТЕХНОСТРОЙОЛИМП" и АДМИНИСТРАЦИЕЙ КЛИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА в отношении земельного участка площадью 12 155 кв. метра (к.н. 50:03:0040280;3528), а также применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Администрации городского округа Клин в пользу Истца денежных средств в размере 7 700 063 руб. 64 коп.

Указанным решением было установлено, что Администрация Клинского муниципального района Московской области не обладала полномочиями по распоряжению указанным участком, в том числе по передаче его в аренду, ввиду наличия на данный участок права собственности иных лиц, а уплаченные ООО «Компания ТехноСтройОлимп» в счет оплаты арендной платы денежные средства были взысканы с Администрации.

Постановлением 10 Арбитражного Апелляционного суда (резолютивная часть оглашена 28.03.2019 года) апелляционная жалоба Администрации оставлена без удовлетворения, а Решение Арбитражного суда Московской области от 15.01.2019 по делу №А41-86956/18 без изменения.

Обстоятельства наличия права собственности на спорный земельный участок в составе земельного участка большей площади, вследствие чего спорный земельный участок был снят с кадастрового учета, установлены также вступившим в законную силу Решением Клинского городского суда от 14.09.2017 г. по делу № 2-2146/17 по иску ФИО2 к Администрации Клинского муниципального района Московской области, ООО "КОМПАНИИ ТЕХНОСТРОЙОЛИМП", Управлению Росреестра по Московской области, которым суд обязал Управление Росреестра по Московской области прекратить государственную регистрацию права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, снять с государственного кадастрового учета и аннулировать право собственности на ряд земельных участков , в т.ч. и на спорный земельный участок общей площадью 12 155 кв.м. - кадастровый номер 50:03:0040280:3528 .

В соответствии с положениями п.1 ст.310 АПК РФ, вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

В соответствии с положениями п.1 ст.311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1)вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2)новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с положениями п.3 ст.311 АПК РФ, новым обстоятельством, в том числе является, признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Признание судом недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка № 3307 от 26.12.2014года. является основанием для пересмотра решения Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2016 г. вынесенного по делу № А40-26580/17-6-248 по новым обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 69, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177, 197, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить решение от 26 мая 2017 г. по делу А40-26580/17-6-248 по новым обстоятельствам.

Назначить предварительное судебное заседания по рассмотрению искового заявления Администрации Клинского муниципального района к ООО "Компания Техностройолимп" о взыскании 2 035 213,56 руб. и отложить рассмотрение вопроса о повороте исполнения решения суда на 14 октября 2019 г. на 10 час.45 мин. в помещении суда по адресу: 115191, 

<

...>, Зал судебных заседаний №5014. Тел. 

<

***>.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца с момента изготовления решения в полном виде.

Судья                                                                        Панфилова Г.Е.