Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

Дело № А40-231111/17-31-2006 

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 21 января 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично)

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО КБ "РУБЛЕВ" (105066, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику ЗАО "ПОТОК" (125080, 

<

...>, СТР.1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

с привлечением третьих лиц:

1) ООО "ПОЛИГРУПП" (127006, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

2) Временную администрацию по управлению кредитной организацией АО КБ "РУБЛЕВ" (адрес: 105066, 

<

...>);

3) Конкурсного управляющего ООО "ПОЛИГРУПП" ФИО2 (адрес: 141070, 

<

...>).

об обращении взыскания на предмет залога (имущественные права в отношении квартир) по Договору залога права № 55/3 от 29.04.2015

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО КБ "РУБЛЕВ" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "ПОТОК" с требованием об обращении взыскания на имущественные права, переданные ЗАО "ПОТОК" по договору залога прав № 55/3 от 29.04.2015.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика и третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124 АПК РФ. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителей ответчика и третьих  лиц в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ. 

Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2018 по делу А40-153804/18-178-224 «Б» АО КБ "РУБЛЕВ" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ГК «АСВ»).

Как следует из материалов дела, между АО КБ "РУБЛЕВ" (далее – Истец, Банк, Кредитор) и ООО "ПОЛИГРУПП" (далее – Заемщик, Третье лицо) был заключен договор кредитной линии № 55-КЛ от 29.04.2015 (далее – Кредитный договор), во исполнение обязательств по которому Банком были перечислены на счет ООО "ПОЛИГРУПП" денежные средства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Однако ООО "ПОЛИГРУПП" обязательства по возврату кредита и начисленных процентов в сроки, указанные в пунктах 1.2, 3.5 Кредитного договора перед Банком не выполнил.

Согласно расчету Истца общая сумма задолженности Заемщика перед Истцом по указанному кредитному договору составляет 374 011 743,10 руб.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по договору кредитной линии № 55-КЛ от 29.04.2015 между истцом (Залогодержатель) и ответчиком (Залогодатель) был заключен договор залога прав № 55/3 от 29.04.2015 (далее – Договор залога), предметом которого являлись принадлежащие ЗАО "ПОТОК" имущественные права, существующие на дату заключения Договора залога на основании Договора участия в долевом строительстве квартир, находящихся в многоквартирном жилом доме, расположенном по строительному адресу: МО, Пушкинский район, городское поселение "Лесной", микрорайон Центральный, корпус 12 от 06.08.2012 № 0005-ЛЦ-12-Ю, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 30.12.2014 за № 50-50-13/109/2014-465 в отношении квартир, перечень которых указан в п.1 Договора залога.

В соответствии с п. 1. ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. 2 Договора залога предмет залога является обеспечением исполнения обязательств ООО "ПОЛИГРУПП" по договору кредитной линии № 55-КЛ от 29.04.2015.

Залоговая стоимость предмета залога по договору залога составляет 32 532 594,36 руб. (п.4 Договора залога).

Согласно п. 3 Договора залога заложенные по Договору имущественные права обеспечивает уплату Залогодержателю основной суммы кредита в сумме 185 000 000 руб., процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, иных расходов Залогодержателя, связанных со взысканием денежных средств по кредитному договору и вызванных обращением взыскания на предмет залога, расходов по реализации предмета залога. 

В силу п. 9.4, 9.5 Договора залога обращение взыскания на заложенное имущество производится в случае неисполнения обязательства, обеспеченного залогом. Реализация предмета залога осуществляется путем продажи на публичных торгах.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашение залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется в порядке, установленном Законом РФ № 2872-1 от 29.05.1992 г. «О залоге» (далее – Закон о залоге).

Согласно ст. 28.1 Закона о залоге реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах.

В связи с тем, что имеет место факт неисполнения ООО "ПОЛИГРУПП" принятых обязательств по Кредитному договору, Истец полагает, что в силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ имеется основание для обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве от 18.07.2018 на обременение в виде залога права требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве (номер государственной регистрации 50-50/013-50/013/003/2015-1117/1, дата государственной регистрации 18.06.2015) установлено ограничение права с 18.06.2015 по 31.10.2016.

Указанные обстоятельства истцом и ответчиком не опровергнуты (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Принимая во внимание, что залог прекращен 31.10.2016, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.   

Расходы по госпошлине возлагаются в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 334, 350, 352, 624  ГК РФ,  ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:

Е.Ю. Давледьянова