АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13904/2018

г. Ярославль

03 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения принята  29 августа 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Кузьмичева А.В. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Муниципальному образованию городской округ город Ярославль в лице Мэрии города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>),

третьи лица: Департамент финансов Мэрии города Ярославля; Департамент городского хозяйства Мэрии города Ярославля; Государственное предприятие Ярославской области ЯРДОРМОСТ,

о   взыскании ущерба в размере   21415.40  руб.,

 

без вызова сторон, 

 

установил:

Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию городской округ город Ярославль в лице Мэрии города Ярославля о взыскании ущерба,  причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 21 415.40 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 11.07.2018 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент финансов Мэрии города Ярославля, Департамент городского хозяйства Мэрии города Ярославля, Государственное предприятие Ярославской области ЯРДОРМОСТ.

В определении сторонам разъяснены права лиц, участвующих в деле, а также особенности упрощенного производства.

Истцу предложено представить доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований, сведения о регистрации транспортного средства.

Истец представил дополнительные документы в обоснование своих требований, подтвердил наличие задолженности.

Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты – доказательства оплаты задолженности, муниципальный контракт на содержание улично-дорожной сети города Ярославля в 2016 года.

От ответчика отзыв на исковое заявление в установленный срок не поступил.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

25 марта 2016 года в районе 

<

...> в городе Ярославле произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух автомобилей Форд Фокус с государственными регистрационными знаками 

<

***> и Н937АН76.

В отношении водителя автомобиля Форд Фокус с государственным регистрационным знаком 

<

***> ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.03.2016 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В день ДТП с водителя взяты письменные объяснения от 25.03.2016. ФИО1 пояснил, что столкновение со встречным автомобилем он произвел из-за обледенения дорожного полотна.

В действиях водителя автомобиля Форд Фокус, государственный  регистрационный знак 

<

***> ФИО2 признаков административного правонарушения не выявлено. В письменных объяснениях от 25.03.2016 ФИО2 указал, что в ходе обоюдного движения, в результате дорожных условий ехавший навстречу автомобиль скатился, повредив его автомобилю бампер, крыло и дверь. Встречный автомобиль снесло на его машину из-за льда на дорожном покрытии.

Наличие льда на месте дорожно-транспортного происшествия отображено на схеме места совершения административного правонарушения.

Собственником автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак 

<

***> является Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области", что подтверждается паспортом транспортного средства серии 47 ТС № 711698, свидетельством о регистрации транспортного средства серии 76 55 № 194489.

В справке о дорожно-транспортном происшествии от 25.03.2016 зафиксировано повреждение переднего бампера, передней левой двери, переднего левого крыла автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Согласно экспертному заключению от 08.08.2016 № 0752, подготовленному экспертом-техником ФИО3, расчетная стоимость восстановительных расходов (затрат на ремонт транспортного средства) указанного автомобиля составляет 21 415.40 руб. Причиной возникновения технических повреждений названо дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 25 марта 2016 года. Характер повреждений в акте осмотра транспортного средства (бампер, крыло, дверь) соответствует справке о дорожно-транспортном происшествии.

По факту указанного дорожно-транспортного происшествия составлен Акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 25.03.2016. В качестве недостатка в содержании автомобильной дороги указано нарушение пунктов 3.1.6, 3.1.8 ГОСТ 50597-93 в виде зимней скользкости (льда), угрожающей безопасности дорожного движения.

Актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 26.03.2016 зафиксировано нарушение пункта 3.1.6 ГОСТ 50597-93, заключающиеся в неисполнении обязанности по ликвидации зимней скользкости, угрожающей безопасности дорожного движения, в срок 6 часов.

Из письма Департамента городского хозяйства Мэрии города Ярославля от 13.04.2016 следует, что проезд вдоль дома № 10 по переулку Герцена в городе Ярославля является внутриквартальным проездом и не включен в титульный список на выполнение работ по содержанию объектов улично-дорожной сети города Ярославля по муниципальному контракту от 26.05.2015 № 173-ЭА-15. Организацию работ по содержанию территорий, не вошедших в титульные списки, осуществляет Территориальная администрация Красноперекопского и Фрунзенского районов Мэрии города Ярославля.

Проезд расположен частично на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, частично на земельном участке автомобильной дороги, находящейся в собственности города Ярославля (письмо Департамента архитектуры и земельных отношений Мэрии города Ярославля от 20.05.2016).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.05.2016 глава Территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов города Ярославля ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений). Правонарушение состоит в том, что ФИО4, являясь должностным лицом, ответственным за осуществление полномочий Мэрии города Ярославля по вопросам организации и контроля за благоустройством и содержанием территорий Фрунзенского района г. Ярославля, не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения, не обеспечил контроль за выполнением работ по устранению зимней скользкости (гололеда) на внутриквартальном проезде, допустил наличие на проезжей части снежного покрова и наледи, не обработанных противогололедными материалами.

Причинение истцу убытков (реального ущерба), выражающегося в повреждении имущества на сумму 21 415.40 руб., послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав отнесено возмещение убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд полагает, что указанные факты истцом доказаны, подтверждены материалами дела.

Переулок Герцена включен в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения города Ярославля, утвержденный постановлением мэра г. Ярославля от 02.10.2008 № 2689, под номером 78-401-387 ОП МГ 116.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Пункт 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. Дорожная деятельность включает содержание автомобильной дороги – комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (статья 3 указанного Федерального закона).

В соответствии со статьями 6, 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения при осуществлении дорожной деятельности относится к полномочиям органов местного самоуправления городского округа. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, обязывает должностных лиц, ответственных за состояние дорог, содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

На момент совершения рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия действовал «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». В пункте 3.1.6 ГОСТ 50597-93 установлен максимальный нормативный срок ликвидации зимней скользкости 6 часов. Пунктом 3.1.8 ГОСТ 50597-93 запрещается формирование снежных валов на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром, и на тротуарах.

Подпунктом 3.4.1 пункта 3.4 Регламента содержания городских территорий, утвержденного постановлением Мэрии города Ярославля от 11.04.2005 № 1541, в качестве меры снижения скользкости предусмотрена обработка дорожных покрытий песко-соляной смесью или иными противогололедными материалами. Максимальный срок ликвидации скользкости с момента ее обнаружения и окончания снегоочистки составляет 6 часов.

Статьей 98 Устава города Ярославля, утвержденного решением муниципалитета г. Ярославля от 16.10.1995 № 42, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города и обеспечение безопасности дорожного движения на них отнесено к полномочиям мэрии города.

По информации Департамента городского хозяйства Мэрии 

<

...> не входит в титульный список городских территорий, подлежащих уборке, на период зимнего содержания 2016 года. Переулок Герцена не имеет признаков территории жилищного фонда, придомовой территории и прилегающей территории к объектам недвижимости.

Из пунктов 2.2 – 2.5 Регламента содержания городских территорий, утвержденного постановлением Мэрии города Ярославля от 11.04.2005 № 1541, следует, что в структуре Мэрии города Ярославля организация уборки переулка Герцена относится к полномочиям Территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов города Ярославля.

Ненадлежащее исполнение полномочий Территориальной администрацией Красноперекопского и Фрунзенского районов города Ярославля привело к образованию зимней скользкости (обледенения) на автомобильной дороге.

Исходя из механизма дорожно-транспортного происшествия, оно находится в причинно-следственной связи с бездействием территориальной администрации, не устранившей скользкость. Доказательств, свидетельствующих о вине водителей ФИО1 и ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии, в деле не имеется.

Территориальная администрация Мэрии города Ярославля является структурным подразделением Мэрии города Ярославля, осуществляющим в соответствующем территориальном районе города отдельные полномочия мэрии города (пункт 1.1 Положения о территориальной администрации мэрии города Ярославля, утвержденного решением муниципалитета г. Ярославля от 12.09.2006 № 30).

Поскольку убытки истца находятся в причинно-следственной связи с бездействием структурного подразделения Мэрии города Ярославля, она как уполномоченный орган по осуществлению дорожной деятельности является лицом, ответственным за причинение истцу убытков.

Убытки в размере 21 415.40 руб. подтверждаются экспертным заключением от 08.08.2016 № 0752 об оценке стоимости восстановительных расходов.

Ответчик иные данные о стоимости восстановительного ремонта не представил, экспертное заключение не оспорил. Оснований не доверять представленным истцом документам у суда не имеется.

Учитывая изложенное, исковые требования Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области" подлежат удовлетворению полностью.

Истцом понесены судебные расходы в сумме 3 500 руб., в том числе расходы на составление экспертного заключения в размере 1 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца на подготовку экспертного заключения от 08.08.2016 № 0752 составили 1 500 руб. (государственный контракт от 05.07.2016 № 272, платежное поручение от 06.10.2016 № 440011). Данное заключение необходимо для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Государственная пошлина в размере 2 000 руб. уплачена платежным поручением от 28.06.2018 № 328893.

Поскольку иск удовлетворен полностью, судебные расходы в сумме 3 500 руб. относятся на ответчика.

Мотивированное решение по делу составлено на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению ответчика.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области" удовлетворить полностью.

Взыскать с Муниципального образования городской округ город Ярославль в лице Мэрии города Ярославля  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) возмещение ущерба в размере 21 415.40 руб., а также судебные расходы в сумме 3 500 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части решения, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Кузьмичев А.В.