АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-22674/2023

г. Иркутск

26 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Тах Д.Х., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Хорун А.П., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,; адрес: 117312, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Элмонт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 665800, Иркутская область, Ангарск город, 254 квартал, строение 8, бокс 22)

о взыскании 50 802 674 руб. 94 коп.,

третье лицо: муниципальное казенное учреждение «Комитет по развитию инфраструктуры Администрации муниципального образования «Кяхтинский район» Республики Бурятия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 671840, Республика Бурятия, Кяхтинский район, Кяхта город, Ленина улица, дом 33),

при участии в судебном заседании 23 июля 2024 года представителя истца ФИО1 по доверенности (предъявлен паспорт, диплом), представителя ответчика ФИО2 по доверенности (предъявлен паспорт, диплом),

с учетом объявленных в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ перерывов до 9 час. 45 мин. 6 августа 2024 года (при ведении протокола помощником судьи Линейцевым Е.А., при участии тех же представителей), до 10 час. 00 мин. 12 августа 2024 года (при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хорун А.П., при участии тех же представителей), 

установил:

иск заявлен о взыскании денежной суммы, выплаченной по банковской гарантии № 8586YKK7TKHR2R0AQ0QW8R от 21.06.2022, в размере 50 802 674 руб. 94 коп., в том числе: 45 000 000 руб. основного долга, 4 227 883 руб. 57 коп. просроченной учтенной платы за вынужденное отвлечение средств, 1 574 791 руб. 37 коп. неустойки.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено муниципальное казенное учреждение «Комитет по развитию инфраструктуры Администрации муниципального образования «Кяхтинский район» Республики Бурятия.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик иск оспорил, в судебном заседании приобщил дополнительные документы, заявил ходатайство об объединении гражданских дел.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явилось, отзыв на исковое заявление не представило.

Поскольку неявка третьего лица в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, выслушав сторон, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Элмонт» (генподрядчик) и Муниципальным казенным учреждением «Комитет по развитию инфраструктуры Администрации муниципального образования «Кяхтинский район» Республики Бурятия» (заказчик) в соответствии с протоколом 0102200001622001736 от 18.04.2022 заключен муниципальный контракт № 0102200001622001736 от 23.06.2022 на выполнение работ по объекту «Строительство детского сада на 150 мест в пт. Наушки Кяхтинского района Республики Бурятия».

Цена контракта – 186 687 206 руб. (п. 5.1 контракта). Пунктом 5.7.1 контракта предусмотрено авансирование в размере 30% от цены контракта. Срок выполнения работ – не позднее 31.03.2023 с даты заключения контракта (п. 6.1 контракта).

Со стороны общества с ограниченной ответственностью «Элмонт» (далее - принципал) в адрес публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - гарант) поступило заявление от 21.06.2022 о присоединении к Общим условиям предоставления гарантий по продукту «Гарантия» для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, оформляемых в системе «Сбербанк Бизнес Онлайн» по состоянию на 20 июня 2022 года» (далее - заявление), в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Элмонт», в дальнейшем именуемое принципал, признано победителем (единственным участником) закупки (номер извещения об осуществлении закупки): 0102200001622001736, Идентификационный код закупки 223031201677503120100100040014120414, способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя): Электронный аукцион на проведение работ по строительству, реконструкции, кап. ремонту, сносу объекта кап. строительства в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ, наименование объекта закупки: Строительство детского сада на 150 мест в пгт. Наушки Кяхтинского района Республики Бурятия (далее — Закупка), заказчиком по которой является муниципальное казенное учреждение «Комитет по развитию инфраструктуры Администрации муниципального образования «Кяхтинский район» республики Бурятия, в дальнейшем именуемое Бенефициар, в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Настоящим Заявлением Принципал подтвердил, что соглашается с предоставлением банковской гарантии Гарантом по форме Приложения 1, прилагаемой к настоящему Заявлению, и на условиях, указанных в Договоре (далее – Гарантия):

1. Сумма гарантии 45 000 000 (Сорок пять миллионов) рублей.

2. Срок действия гарантии – с даты начала действия гарантии по 01.06.2023.

3. Бенефициар – муниципальное казенное учреждение «Комитет по развитию инфраструктуры Администрации муниципального образования «Кяхтинский район» Республики Бурятия».

4. Гарантией обеспечивается исполнение обязательств Принципала перед Бенефициаром по договору, заключенному в рамках закупки №0102200001622001736.

5. Гарантия предоставляется не позднее 1 рабочего дня с даты заключения договора в письменной, либо электронной форме Принципалу для дальнейшей передачи Бенефициару.

6. Вознаграждение за предоставление гарантии: 1 746 000 рублей.

7. Плата за вынужденное отвлечение Гарантом денежных средств в погашение обязательств Принципала перед Бенефициаром: 30,71 (Тридцать целых семьдесят одна сотая) процента(ов) годовых от суммы фактического остатка произведенного Гарантом платежа по гарантии с учетом погашенных Принципалом сумм в периоды, указанные в п. 8 Заявления.

8. Срок возмещения платежа по гарантии: не позднее 3 (Три) месяца с даты получения (включительно) от Гаранта требования о возмещении платежа.

9. Неустойка за несвоевременное исполнение Принципалом своих платежных обязательств по Договору: 0,1 (Ноль целых одна десятая) процента(ов) от суммы просроченного Принципалом платежа.

10. Плата за внесение изменений в условия Договора по инициативе Принципала в размере 1 (Один) процент от суммы гарантии, но не менее 5 000 (Пять тысяч) рублей и не более 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей. Плата за внесение изменений в условия Договора по инициативе Принципала взимается Гарантом и уплачивается Принципалом единовременно не позднее даты подписания дополнительного соглашения к Договору.

11. Гарантия предоставляется без обеспечения.

12. Принципал дает согласие (заранее данный акцепт) Гаранту, и Гарант имеет право без распоряжения Принципала для погашения срочной задолженности (включающей вынужденного отвлечения Гарантом денежных средств в погашение обязательств Принципала перед Бенефициаром, плату за вынужденное отвлечение Гарантом денежных средств в погашение обязательств Принципала перед Бенефициаром, другие платежи) по Договору списать средства в дату наступления срока исполнения соответствующего обязательства с расчетного счета Принципала в валюте обязательства, открытого у Гаранта и указанного в разделе «Счет для погашения срочной задолженности».

Дополнительным соглашением №1 от 21.06.2022 к заявлению о присоединении к Общим условиям предоставления гарантий заявлению присвоен номер 8586YKK7TKHR2R0AQ0QW8R, установлено вознаграждение за предоставление гарантии в размере 1 170 000 руб.

Общими условиями предоставления гарантий по продукту «Гарантия» для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, оформляемых в системе «Сбербанк Бизнес Онлайн» (далее – Условия) предусмотрено следующее.

Договор заключается на основании указанных в заявлении индивидуальных условий предоставления гарантии с учетом положений Условий предоставления гарантий, опубликованных на официальном интернет–сайте Гаранта в сети Интернет по адресу: http://www.sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП», действующих на дату подписания Принципалом Заявления. Условия предоставления гарантии, опубликованные на официальном интернет-сайте Гаранта, являются неизменными в течение всего срока действия Договора (пункт 1.4 Условий).

В силу пункта 3.1 Условий Гарант принимает на себя обязательство предоставить Принципалу гарантию исполнения договорных обязательств по форме, прилагаемой в виде Приложения 1 к Заявлению. 

В случае осуществления Гарантом платежа Бенефициару по гарантии, указанной в Заявлении, Принципал не позднее даты, указанной в п.8 Заявления, возмещает Гаранту сумму произведенного платежа в следующем порядке: равными долями от суммы, указанной в требовании о возмещении платежа, в срок не позднее 30 числа каждого месяца в течение установленного Договором срока возмещения произведенного Гарантом платежа. При отсутствии такой даты в месяце очередного платежа, платеж осуществляется в последний календарный день месяца. Если указанные даты (в том числе последний календарный день месяца) приходятся на нерабочий день, платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится дата погашения.

Как следует из материалов дела, публичным акционерным обществом «Сбербанк России» выдана банковская гарантия от 21.06.2022 №8586YKK7TKHR2R0AQ0QW8R , в которой отражено, что Гарант принимает на себя обязательство уплатить по требованию бенефициара сумму в размере цены контракта (предмет контракта: Строительство детского сада на 150 мест в пгт. Наушки Кяхтинского района Республики Бурятия), который будет заключен между принципалом и бенефициаром (далее — Контракт), уменьшенном на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных принципалом обязательств, предусмотренных контрактом и оплаченных бенефициаром, но не превышающем 45 000 000 (Сорок пять миллионов) рублей, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом следующих обязательств по Контракту: обязательств, предусмотренных предметом Контракта.

6 декабря 2022 года в адрес ответчика поступило решение № 5071, в котором муниципальное казенное учреждение Комитет по развитию инфраструктуры Администрации муниципального образования «Кяхтинский район» Республики Бурятия заявило о расторжении муниципального контракта № 0102200001622001736, заключенного сторонами 23.06.2022 в одностороннем порядке в соответствии с п.18.6 муниципального контракта.

Впоследствии, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.10.2023 по делу № А10-1525/2023 односторонний отказ от расторжения муниципального контракта от 06.12.2022 признан недействительной сделкой.

Муниципальное казенное учреждение Комитет по развитию инфраструктуры Администрации муниципального образования «Кяхтинский район» Республики Бурятия в адрес публичного акционерного общества «Сбербанк России» направило требование от 27.03.2023 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 21.06.2022 №8586YKK7TKHR2R0AQ0QW8R в размере 45 000 000 руб.

Предъявление требования, в соответствии с его текстом, обусловлено ненадлежащим исполнением со стороны принципала обязательств по договору, а именно: Принципал не исполнил обязательства по контракту, нарушив сроки, установленные пунктом 6.1. муниципального контракта №0102200001622001736 на «Строительство детского сада на 150 мест в пгт. Наушки Кяхтинского района Республики Бурятия».

В ответе на уведомление от 27.03.2023 № 80 Бенефициар указал, что возражает против удовлетворения требования об осуществлении оплаты денежной суммы по банковской гарантии поскольку муниципальный заказчик создает препятствия для выполнения работ, уклоняется от приемки скрытых и иных работ, не устраняет нарушения, допущенные в проектной документации, тем самым лишает возможности ООО «Элмонт» выполнять работы по контракту.

Из анализа представленного требования заказчика Гарантом установлено, что к требованию платежа не приложены следующие документы, указанные в независимой гарантии:

- расчет суммы, включаемой в требование по настоящей гарантии;

- платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по независимой гарантии, предоставленной в качестве обеспечения исполнения контракта, предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса);

- при отправке требования и документов, приложенных к требованию в электронном виде, документы должны быть подписаны УКЭП Руководителя МКУ «Комитет по развитию инфраструктуры Администрации МО «Кяхтинский район» Республики Бурятия.

После предоставления полного пакета документов Гарантом Бенефициару перечислены денежные средства платежным поручением от 10.04.2023 № 111001 в сумме 45 000 000 руб.

Впоследствии принципалу направлялось требование о возмещении суммы, уплаченной по банковской гарантии (от 11.04.2023 № 09-04-051), однако от принципала гаранту какие-либо денежные средства не поступили.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика 50 802 674 руб. 94 коп., в том числе: 45 000 000 руб. основного долга, 4 227 883 руб. 57 коп. просроченной учтенной платы за вынужденное отвлечение средств, 1 574 791 руб. 37 коп. неустойки.

Принципалом денежные средства в установленные сроки не перечислены, в подтверждение чего представлена выписка по лицевому счету ответчика. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ответчик исковые требования оспорил по следующим основаниям.

1. Истцом нарушена процедура раскрытия банковской гарантии от 21 июня 2022 года № 8586YKK7TKHR2R0AQ0QW8R, поскольку Гарантом раскрыта банковская гарантия на сумму 45 000 000 руб.

2. Указанная сумма не уменьшена на сумму, пропорционально объему фактически исполненных Принципалом обязательств, предусмотренных Контрактом и оплаченных Бенефициаром платежными поручениями от 28 декабря 2022 года № 821543 на сумму 5 584 760 руб. 42 коп., от 28 декабря 2022 года № 821544 на сумму 8 389 руб. 73 коп.

3. Также ответчик указал, что 23 октября 2023 года решением Арбитражного суда Республики Бурятии по делу № А10-1525/2023 исковые требования ООО «Элмонт» удовлетворены; односторонняя сделка по расторжению муниципальным казенным учреждением «Комитет по развитию инфраструктуры Администрации муниципального образования «Кяхтинский район» Республики Бурятия муниципального контракта №0102200001622001736 от 23.06.2022, выраженная в решении от 06.12.2022 №5071, признана недействительной, поскольку график выполнения работ не был согласован при заключении контракта, поскольку с начала переписки со стороны истца и до вынесения решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (06.12.2022) ответчик не отвечал на письма генподрядчика о приемке скрытых и иных работ, об устранении нарушений в проектной и иной технической документации, об утверждении графика выполнения работ; сам график выполнения работ согласован только 02.03.2023 (в электронном виде - 20.04.2023), сроком окончания работ 30.11.2023.

4. Арбитражный суд Республики Бурятия при рассмотрении дела № А10-1525/2023 счел, что общество «Элмонт» не может быть признано виновным в нарушении сроков исполнения контракта, у заказчика по состоянию на 06.12.2022 не было законных оснований для одностороннего отказа от контракта.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (пункт 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, указанной нормой права установлена обеспечительная функция банковской гарантии, выражающаяся в самостоятельных обязательствах гаранта перед принципалом в самостоятельном объеме. Обеспечительная функция гарантии заключается как в принятии банком на себя обязательств по выплате указанной в ней суммы, так и в фактической выплате при наступлении указанного в гарантии события.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (пункт 3 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается, в том числе, уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия.

Статья 370 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит положения о принципе независимости банковской гарантии, в силу которого обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В пункте 30 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 указано, что независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

Отнесение законодателем банковской гарантии к одному из способов обеспечения обязательств и возможная реализация гарантом своего права предъявления регрессных требований к принципалу не лишает банковскую гарантию ее свойств независимости от основного обязательства, поскольку при рассмотрении таких споров доказательства фактического неисполнения основного обязательства подробному исследованию не подлежат, в предмет доказывания по делу входит лишь проверка судом соблюдения бенефициаром порядка предъявления требований по банковской гарантии с приложением указанных в гарантии документов и указанием на нарушение принципалом основного обязательства.

На основании чего доводы ответчика о пороке одностороннего отказа заказчика в рамках исполнения контракта не входят в предмет доказывания по настоящему делу и не имеют процессуального значения в рамках раскрытия Банком гарантии, кроме того, данные обстоятельства уже исследованы в рамках дела № А10-1525/2023. Более того, односторонний отказ, признанный недействительной сделкой, датирован 06.12.2022. 

Муниципальное казенное учреждение Комитет по развитию инфраструктуры Администрации муниципального образования «Кяхтинский район» Республики Бурятия в адрес публичного акционерного общества «Сбербанк России» направило требование от 27.03.2023 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 21.06.2022 №8586YKK7TKHR2R0AQ0QW8R в размере 45 000 000 руб.

Учитывая срок приостановления операции по гарантии, Гарантом банковская гарантия раскрыта 10.04.2023, то есть в период срока действия гарантии – до 01.06.2023.

Независимость от основного обязательства обязательств гаранта перед бенефициаром подтверждена судебной практикой (пункт 11 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019).

В пункте 5 Информационного письма от 15.01.1998 № 27 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии» разъяснено, что обязательство гаранта перед бенефициаром подлежит исполнению по требованию бенефициара без предварительного предъявления требования к принципалу об исполнении основного обязательства, если иное не определено в гарантии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж (пункт 2 статьи 375 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока. Таким образом, основанием отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара является представление требования с пропуском установленного в гарантии срока.

При этом неполнота или неточность сведений о нарушении принципалом основного обязательства не влияют на обязанность гаранта осуществить платеж по банковской гарантии (пункт 2 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в рамках настоящего спора, предметом которого является регрессное требование гаранта, соответствующее сумме выплаченных им в пользу бенефициара денежных средств в соответствии с банковской гарантией, принципал не вправе выдвигать возражения относительно обоснованности требований бенефициара.

Гарант произвел выплату денежных средств на основании надлежащим образом оформленного требования по банковской гарантии, поскольку у гаранта не было оснований и законных прав для оценки действий принципала и бенефициара по основному обязательству как правомерных/неправомерных; более того у гаранта не было оснований уменьшения суммы банковской гарантии соразмерно выполненным работам - негативные риски предъявления гаранту заведомо необоснованного требования по банковской гарантии должен нести бенефициар и, в рассматриваемой ситуации, только перед принципалом.

Следовательно, в обязанности гаранта не входит проверка исполнения либо неисполнения условий контракта принципалом перед бенефициаром даже в части, несмотря на условие банковской гарантии, согласно которому размер выплаты по требованию бенефициара подлежит уменьшению на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных принципалом обязательств, предусмотренных контрактом и оплаченных бенефициаром.

По мнению суда, из данного условия банковской гарантии следует, что о частичном исполнении контракта принципалом должен сообщить бенефициар, и заявить требование о выплате суммы по банковской гарантии в уменьшенном размере, с учетом пропорциональности объекта фактически исполненных принципалом обязательств. Перекладывание указанного бремени на гаранта недопустимо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Из требования о выплате по банковской гарантии следует, что заказчик воспользовался правом, предусмотренным как положениями контракта, так и положениями гражданского законодательства.

При этом суд отмечает, что в настоящем деле обоснованность отказа от исполнения контракта не входит в предмет доказывания.

Арбитражным судом Республики Бурятия установлено, что решение от 14.12.2022 №451 об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 06.12.2022 не было опубликовано, но между тем фактически было направлено на сохранение договорных правоотношений между сторонами. Последующие действия (поведение) заказчика свидетельствуют о продолжении действия контракта.

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия по делу №А10-1525/2023 о признании недействительной сделки по расторжению муниципальным казенным учреждением «Комитет по развитию инфраструктуры Администрации муниципального образования «Кяхтинский район» Республики Бурятия контракта вступило в законную силу 06.03.2024, таким образом, по состоянию на 10.04.2023 у Гаранта не имелось законных оснований для отказа в раскрытии гарантии.

Учитывая характер и существо банковской гарантии, суд исходит из проверки формального соответствия требования о выплате условиям банковской гарантии и обязанности принципала возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные средства в силу статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем суд отмечает, что в силу статьи 375.1 Гражданского кодекса Российской Федерации бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным.

Следовательно, бенефициар отвечает за необоснованное предъявление требования по банковской гарантии перед принципалом, который обладает самостоятельным правом предъявить бенефициару такое требование.

Доводы ответчика об уменьшении суммы банковской гарантии соразмерно выполненным работам судом отклонены на основании следующего.

Вопрос о том, в каком размере общество не отработало аванс, должен разрешаться по спору между сторонами контракта. Приняв основанные на обстоятельствах исполнения контракта доводы общества о неправомерности платежа по гарантии, суд выйдет за пределы рассмотрения настоящего дела.

Законные в рассматриваемом случае действия банка не могут признаваться нарушающими чьи-либо права. Констатация обратного означает недопустимое обязание банка к исполнению обязательства, участником которого он не является.

Кроме того, согласно пункту 7 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013                    № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в ходе исполнения контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе изменить способ обеспечения исполнения контракта и (или) предоставить заказчику взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения контракта новое обеспечение исполнения контракта, размер которого может быть уменьшен в порядке и случаях, которые предусмотрены частями 7.2 и 7.3 настоящей статьи. Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе изменить способ обеспечения гарантийных обязательств и (или) предоставить заказчику взамен ранее предоставленного обеспечения гарантийных обязательств новое обеспечение гарантийных обязательств.

На основании пункта 7.3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотренное частями 7 и 7.1 настоящей статьи уменьшение размера обеспечения исполнения контракта осуществляется при условии отсутствия неисполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также приемки заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, результатов отдельного этапа исполнения контракта в объеме выплаченного аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса) либо в объеме, превышающем выплаченный аванс (если в соответствии с законодательством Российской Федерации расчеты по контракту в части выплаты аванса подлежат казначейскому сопровождению). Такое уменьшение не допускается в случаях, определенных Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства, защиты здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации.

В связи с отсутствием доказательств выполнения работы (принятия ее результатов) в объеме выплаченного аванса в размере 45 000 000 руб. оснований для уменьшения суммы обеспечения у Банка не имелось, дополнительных соглашений относительно уменьшения суммы обеспечения сторонами не заключалось.

Банковская гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (статья 371 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Принимая участие в объявленном заказчиком открытом конкурсе, ответчик выразил согласие на исполнение всех его условий, в том числе, касающихся обеспечения исполнения контракта, размера обеспечения и срока действия банковской гарантии. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку истцом, как гарантом, свое обязательство по уплате денежной суммы третьему лицу - бенефициару по банковской гарантии было исполнено в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением, у истца возникло право требования к ответчику как принципалу о возмещении суммы денежных средств, уплаченных в качестве обеспечения исполнения обязательства.

Ответчиком доказательств возмещения выплаченных по банковской гарантии денежных средств не представлено.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, исковые требования о взыскании ссудной задолженности в размере 45 000 000 рублей, а также 4 227 883 рублей 57 копеек - просроченной учтенной платы за вынужденное отвлечение средств, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 5.1. Общих условий банковской гарантии для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей не позднее следующего рабочего дня после осуществления Гарантом платежа по требованию Бенефициара, Гарант обязан известить Принципала об исполнении Гарантом обязательств по гарантии, указанной в Заявлении, направив Принципалу требование о возмещении платежа, в котором Гарант одновременно уведомляет Принципала о величине ежедневно начисляемой платы за вынужденное отвлечение Гарантом денежных средств.

Пунктом 3.8. Общих условий банковской гарантии для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей установлено, что в случае осуществления Гарантом платежа Бенефициару по гарантии, указанной в Заявлении, Принципал не позднее даты, указанной в Заявлении, возмещает Гаранту сумму произведенного платежа в следующем порядке:

- равными долями от суммы, указанной в требовании о возмещении платежа, в срок не позднее 30 числа каждого месяца в течение установленного Договором срока возмещения произведенного Гарантом платежа. При отсутствии такой даты в месяце очередного платежа, платеж осуществляется в последний календарный день месяца. Если указанные даты (в том числе последний календарный день месяца) приходятся на нерабочий день, платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится дата погашения.

Согласно пункта 7 заявления о присоединении к общим условиям плата за вынужденное отвлечение Гарантом денежных средств в погашение обязательств Принципала перед Бенефициаром: 30,71 (Тридцать целых семьдесят одна сотая) процента(ов) годовых от суммы фактического остатка произведенного Гарантом платежа по гарантии с учетом погашенных Принципалом сумм в периоды, указанные в п. 8 Заявления.

Пунктом 8 заявления определено, что срок возмещения платежа по гарантии не позднее 3 месяцев с даты получения (включительно) от Гаранта требования о возмещении платежа.

В соответствии с пунктом 9 заявления неустойка за несвоевременное использование Принципалом своих платежных обязательств по Договору составляет 0,1 (ноль целых одна десятая) процента(ов) от суммы просроченного Принципалом платежа. Неустойка начисляется за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Поскольку факт предоставления истцом ответчику банковской гарантии в рамках договора подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, установлен судом, доказательства возврата суммы гарантии и уплаты платы за отвлечение денежных средств в заявленном размере в установленный договором срок ответчиком не представлены, суд пришел к выводу о наличии оснований для начисления неустойки (штрафа и пени) в соответствии с условиями договора.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства не представлено.

Поскольку исковые требования подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, арбитражный суд признает их обоснованными.

При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования суд признает правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 45 000 000 руб. основного долга, 4 227 883 руб. 57 коп. просроченной учтенной платы за вынужденное отвлечение средств, 1 574 791 руб. 37 коп. неустойки.

Все существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Истцом при подаче иска платежным поручением №963219 от 26.09.2023 уплачена государственная пошлина в размере 200 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элмонт» (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) 45 000 000 руб. основного долга, 4 227 883 руб. 57 коп. просроченной учтенной платы за вынужденное отвлечение средств, 1 574 791 руб. 37 коп. неустойки, 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего –                             51 002 674 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

 

Судья                                                                                                Д.Х. Тах