АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-970/2022

г. Петропавловск-Камчатский

02 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Кущ С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Эконом ЖКХ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 102 203,74 руб.,

 

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2022 № КЭ-18-18-22/356Д (сроком по 31.12.2022);

от ответчика:

не явились.

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, адрес: 683000, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Эконом ЖКХ» (далее – ответчик, адрес: 683003, 

<

...>, оф/каб. 8/406/3) о взыскании задолженности по договорам поставки тепловой энергии и теплоносителя на горячее водоснабжение, и (или) горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома от 01.10.2019 № 867, от 01.05.2020 № 399, от 01.04.2021 № 891 за период ноябрь–декабрь 2021 года в размере 99 315,71 руб., пени за период с 16.12.2021 по 28.02.2022 в размере 1805,93 руб., со взысканием пени начиная с 01.03.2022 по день фактической оплаты долга.

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 314, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной на объекты ответчика.

Определением суда от 03.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  – АПК РФ). 

Определением суда от 26.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

Протокольным определением от 29.09.2022 суд принял увеличение размера исковых требований до 102 203,74 руб., в том числе: 99 315,71 руб. долг; 2 888,03 руб. пени за период с 16.12.2021 по 31.03.2022, со взысканием пени по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представителя в суд не направил, отзыв не представил.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

В судебном заседании 24.10.2022 в порядке статьи 163 АПК объявлялся перерыв до 17 часов 20 минут 27.10.2022. Об объявлении перерыва участвующие в деле лица уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высший Арбитражный Суд Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте продолжения судебного заседания. 

Судебное заседание после перерыва продолжено в том же составе суда, при ведении  протокола тем же лицом, при участии того же представителя истца, в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал направленное ходатайство об уточнении исковых требований в части длящейся пени,  представила для сведения суда расчета по МКД с открытой/закрытой системой теплоснабжения.

Протокольным определением от 27.10.2022 арбитражный суд на основании статьи 49 АПК РФ принял уточнение размера исковых требований в части длящейся пени начиная с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, в спорный период ответчик являлся управляющей организацией в отношении многоквартирных домов: № 19 ул. Пржевальского; № 30, 39 ул. Ключевская; № 101 ул. Рябиковская; № 5 корп. 1, 9 корп. 4 пр-т 50 лет Октября; № 10, 12, 14, 18 ул. Дзержинского; № 54 ул. Зеркальная; № 30 ул. Океанская в г. Петропавловске-Камчатском (далее – спорные многоквартирные дома).

Тот факт, что ответчик в спорный период являлся управляющей организацией названными домами, подтверждается также общедоступными сведениями ресурса в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.dom.gosuslugi.ru.

Как указывает истец, в  спорный период он осуществлял поставку тепловой энергии в находящийся в управлении ответчика МКД № 19 ул. Пржевальского, а население этого дома принимало данный коммунальный ресурс, в отношении остальных МКД истец осуществлял поставку коммунального ресурса в целях содержания общего имущества спорных многоквартирных домов. 

На оплату поставленного в спорный период коммунального ресурса ответчику выставлены счета-фактуры на общую сумму 99 315,71 руб., неоплата которых послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

В данном случае коммунальные ресурсы поставлялись в многоквартирные жилые дома, поэтому правоотношения сторон подпадают под регулирование норм жилищного законодательства, а также Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) и Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 ЖК РФ).

По общему правилу части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в МКД, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 названного Кодекса, касающейся особенности уплаты взносов на капитальный ремонт.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

В силу пунктов 21, 21(1) Правил № 124 управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличия заключенных договоров между собственниками помещений многоквартирного дома и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества многоквартирного дома обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, определяющий виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на ОДН (СОИ), подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

В рассматриваемо случае, задолженность образовалось как за общее потребление коммунального ресурса населением в многоквартирном доме, по которому собственники не перешли на прямые расчеты с РСО, так и в целях содержания общего имущества многоквартирных домов. 

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в спорных правоотношениях ответчик является исполнителем и обязанным лицом по оплате коммунального ресурса. 

Судом исследовался вопрос о наличии либо отсутствии  внутридомовых инженерных систем спорных многоквартирных жилых домов, позволяющих отбирать коммунальный ресурс «горячая вода» для оказания услуг по содержанию общего имущества. 

Горячее водоснабжение в соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Правил № 354 представляет собой снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

Снабжение потребителей горячей водой осуществляется двумя способами, один из которых предполагает подачу горячей воды в дом по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным сетям, а второй (в отсутствие централизованного горячего водоснабжения) осуществляется путем производства и предоставления услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых систем, включающих в себя оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно подпункту «л» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения.

Поскольку возможность взимания платы за потребленный коммунальный ресурс поставлена в зависимость от конструктивных особенностей многоквартирного дома, при разрешении настоящего спора надлежит дать оценку конструктивным особенностям многоквартирных жилых домов, включенных в расчет по иску, на предмет возможности потребления коммунального ресурса «горячая вода» из системы центрального горячего водоснабжения.

Федеральным законом № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» даны определения централизованной и нецентрализованной систем горячего водоснабжения (далее – Федеральный закон № 416-ФЗ).

Под централизованной системой горячего водоснабжения понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения)) либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (закрытая система горячего водоснабжения) (пункт 27 статьи 2 Федерального закона № 416-ФЗ).

Нецентрализованная система горячего водоснабжения представляет собой сооружения и устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется абонентом самостоятельно (пункт 12 статьи 12 Федерального закона № 416-ФЗ).

Таким образом, коммунальная услуга по горячему водоснабжению предоставляется по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещении в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

В силу положений пункта 19.1 статьи 2 Федерального закона № 190-ФЗ под открытой системой теплоснабжения (горячего водоснабжения) понимается технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети.

Система горячего водоснабжения в открытых системах теплоснабжения должна иметь отдельное подключение к обратному и подающему трубопроводам, позволяющим регулировать и выдерживать температуру горячей воды, соответствующей установленным температурным параметрам. 

Отсутствие отдельной системы горячего водоснабжения и отбор горячей воды из системы отопления непосредственно населением не может быть признано в качестве доказательства предоставления и потребления коммунального ресурса «горячая вода» при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Как пояснил представитель истца, многоквартирные дома: № 19 ул. Пржевальского; № 101 ул. Рябиковская имеют закрытую систему теплоснабжения; многоквартирные дома: № 54 ул. Зеркальная; № 30, 39 ул. Ключевская; № 5 корп. 1, 9 корп. 4 пр-т 50 лет Октября; № 30 ул. Океанская; № 10, 12, 14, 18 ул. Дзержинского имеют открытую систему теплоснабжения с отбором ГВС из радиаторов отопления.

Согласно расчету истца размер оплаты за коммунальные услуги на СОИ ГВС по спорным многоквартирным домам составил 10 887,25 руб. 

Из представленных в материалы дела копий технических паспортов многоквартирных домов: № 5 корп. 1, 9 корп. 4 пр-т 50 лет Октября; № 30, 39 ул. Ключевская; № 10, 12, 14, 18 ул. Дзержинского в г. Петропавловске-Камчатском система горячего водоснабжения отсутствует, горячее водоснабжение осуществляется посредством использования дровяных колонок.

Согласно представленным в материалы дела актам обследования МКД от 17.03.2022, 11.10.2022 в многоквартирных жилых домах № 5 корп. 1, 9 корп. 4 пр-т 50 лет Октября; № 30 ул. Океанская; № 30, 39 ул. Ключевская; № 10, 12, 14, 18 ул. Дзержинского в г. Петропавловске-Камчатском подача коммунальных ресурсов осуществляется по открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения); система горячего водоснабжения имеет отдельное подключение к обратному и подающему трубопроводам; внутридомовая разводка позволяет осуществлять снабжение горячей водой из системы отопления по внутридомовым инженерным сетям во все жилые и нежилые помещения МКД. Согласно акту обследования от 15.06.2022 в МКД № 30 ул. Океанская; № 54 ул. Зеркальная внутридомовая инженерная сеть теплоснабжения выполнена в двухтрубном исполнении, разбор горячей воды осуществляется из радиаторов отопления.

Вместе с тем указанные акты не являются достаточными и достоверными доказательствами, опровергающими обстоятельства, указанные технических паспортах, из которых судом не усматривается наличие конструктивной и технической возможности потребления названным многоквартирными домами горячей воды в целях содержания общего имущества. 

Суд также учитывает, что при рассмотрении дела № А24-6245/2021 Пятым арбитражным апелляционным судом установлено отсутствие отдельной системы горячего водоснабжения в многоквартирных жилых домах: № 5 корп. 1, 9 корп. 4, 15 пр-т 50 лет Октября; № 54 ул. Зеркальная; № 30, 39 ул. Ключевская; № 10, 12, 14, 18 ул. Дзержинского (постановление от 23.08.2022).

В силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Сведения о переустройстве инженерных систем спорного жилого фонда материалы дела не содержат, документально обстоятельство переустройства системы теплоснабжения спорных МКД, а также отдельных врезок в нее для отбора теплоносителя на общедомовые нужды истцом не представлено.

Истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы настоящего дела не представлены доказательства, объективно подтверждающие, что конструктивные особенности многоквартирных домов: № 54 ул. Зеркальная; № 30, 39 ул. Ключевская; № 5 корп. 1, 9 корп. 4 пр-т 50 лет Октября; № 30 ул. Океанская; № 10, 12, 14, 18 ул. Дзержинского в г. Петропавловске-Камчатском имеют наличие отдельной системы горячего водоснабжения, подключенной к подающему и обратному трубопроводу системы отопления, которая предусматривает возможность отбора горячей воды из открытой системы горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества данных многоквартирных домов.

Фактический отбор населением ГВС из системы отопления непосредственно в жилых помещениях (из радиаторов) не подпадает под понятие санкционированного горячего водоснабжения с позиции норм Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правил № 354 и № 491 и исключает возможность признания такой коммунальной услуги оказанной и подлежащей оплате.

Сам по себе факт заключения договоров поставки тепловой энергии и теплоносителя на горячее водоснабжение, и (или) горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома от 01.05.2020 № 399, от 01.10.2019 № 867 и договора теплоснабжения и горячего водоснабжения (для целей оказания коммунальных услуг и (или) содержания общего имущества многоквартирного дома) от 01.04.2021 № 891, на что ссылался истец в исковом заявлении, не свидетельствует о фактическом предоставлении и потреблении коммунального ресурса «горячая вода» при содержании общего имущества в многоквартирном доме через присоединенную сеть, как это установлено статьей 539 ГК РФ.

В силу изложенного, учитывая положения статей 9, 65 АПК РФ, суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, приходит к выводу об отсутствии в многоквартирных домах: № 54 ул. Зеркальная; № 30, 39 ул. Ключевская; № 5 корп. 1, 9 корп. 4 пр-т 50 лет Октября; № 30 ул. Океанская; № 10, 12, 14, 18 ул. Дзержинского в г. Петропавловске-Камчатском внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять коммунальную услугу по горячему водоснабжению, что исключает потребление ответчиком коммунального ресурса «горячая вода» при содержании общего имущества таких домов. Таким образом, требования истца о взыскании 10 877,25 руб. удовлетворению не подлежат.

Из представленных истцом в материалы дела копий технических паспортов многоквартирных домов: № 101 ул. Рябиковская; № 19 ул. Пржевальского в г. Петропавловске-Камчатском следует, что в названных домах имеется централизованное горячее водоснабжение. Согласно расчету истца размер задолженности по данным домам составляет 88 438,46 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

С учетом всего вышеизложенного, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунального ресурса за спорный период подлежат удовлетворению частично в размере 88 438,46 руб. (99 315,71 руб. – 10 877,25 руб.) на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате коммунального ресурса, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 2888,03 руб., начисленной за период с 16.12.2021 по 31.03.2022, со взысканием пени на сумму долга начиная с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Рассмотрев названное требование, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате коммунального ресурса за спорный период. 

Частью 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ установлена мера ответственности и порядок уплаты пеней управляющей организацией, приобретающей тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающей организацией, приобретающей тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Учитывая, что требование истца о взыскании суммы долга подлежит частичному удовлетворению в размере 88 438,46 руб., расчет пени подлежит корректировке.

Согласно представленному истцом для сведения суда расчету по многоквартирным жилым домам № 101 ул. Рябиковская; № 19 ул. Пржевальского в г. Петропавловске-Камчатском за период с 16.12.2021 по 31.03.2022 размер пени составляет 2573,62 руб.  Расчет пени проверен судом и признается правильным.

Согласно абзацу 2 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Произведя самостоятельный расчет пени на сумму долга 88 438,46 руб. исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с применением ставки 7,5% за период с 02.10.2022 по 27.10.2022, размер пени составляет 1326,58 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 3900,20 руб. (2573,62 руб. + 1326,58 руб.) на основании статьи 330 ГК РФ и части 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ.

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку соответствующее заявление со стороны ответчика не поступило и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства документально не представлена.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчик доказательства оплаты долга в размере 88 438,46 руб. не представил, требование истца о взыскании с ответчика пени по день фактического исполнения обязательства суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При обращении с иском в суд истец понес расходы по уплате госпошлины в размере 4034 руб.

Государственная пошлина по делу с учетом положений пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом принятого увеличения размера исковых требований) составляет 4066 руб. и уплачена истцом при обращении в суд с иском при увеличении  

Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, на истца в размере 392 руб., на ответчика в размере 3642 руб. (с учетом недоплаченной истцом суммы госпошлины).

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Эконом ЖКХ» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 88 438,46 руб. долга, 3900,20 руб. пени, 3642 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 95 980,66 руб.

Производить взыскание с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Эконом ЖКХ» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» пени на сумму долга в размере 88 438,46 руб. начиная с 28.10.2022 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                         С.А. Кущ