АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 

Дело № А32-43803/2018

 

г. Краснодар                                                                                       “26” июля 2019 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 23.07.2019. 

Полный текст решения изготовлен 26.07.2019.

 

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе судьи Н.В. Петруниной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия благоустройства и хозяйственного обеспечения муниципального образования город-курорт Геленджик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Геленджик, Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 314230407100082, ИНН 

<

***>), г. Геленджик, Краснодарского края о взыскании задолженности 

при участии:

стороны не явились

установил:

Муниципальное унитарное предприятие благоустройства и хозяйственного обеспечения муниципального образования город-курорт Геленджик, г. Геленджик, Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Геленджик, Краснодарского края о взыскании 41659 руб. 15 коп. задолженности за период с января 2016 по 31.05.2019 (уточненные требования).

В судебное заседание от сторон поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ходатайства удовлетворены на основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ приобщены отзыв на иск ответчика с приложением дополнительных документов.

Иных дополнительных документов и ходатайств стороны не направили.

При таких обстоятельствах спор рассматривается судом по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам дела.

Из материалов дела следует, что 24.10.2017 стороны заключили договор № 1479 на возмездное оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов (ТКО) и уборке прилегающей территории (далее – договор), по условиям которого заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя обязательства оказания услуг по вывозу твердых коммунальных отходов (ТКО) с территории по адресу: ул. Островского, 80А (маг. «Яна»).

Пунктом 3.3.13 договора предусмотрено, что заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке, в сроки и в размере, установленные договором.

В соответствии с пунктами 3.3.14, 3.3.15 договора заказчик обязуется ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, подписывать акты выполненных работ и самостоятельно забирать счета на их оплату; ежеквартально, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а также по окончанию летнего сезона, подписывать акты сверок взаимных расчетов.

Оплата услуг по вывозу ТКО производится заказчиком безналичным расчетом (по согласованию – наличным расчетом) согласно предъявленным счетам на оплату, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 4.4 договора).

Как указывает истец, заказчик обязательства по оплате услуг, оказываемых МУП БХО по вывозу твердых коммунальных отходов (ТКО) и уборке прилегающей территории, не исполняет.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию, неисполнение требований которой послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд Краснодарского края.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о возмездном оказании услуг (глава 39).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По смыслу указанной правовой нормы, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства только при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно положениям статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Характер предусмотренных договором прав и обязанностей сторон, в том числе согласование платы по договору исходя из количества квадратных метров общей площади территории, позволяет отнести его к договору с исполнением по требованию (абонентскому договору) (статья 429.4 ГК РФ).

В данном случае, оказание услуг презюмируется, при отсутствии доказательств обратного - обращений заказчика с заявлениями о неоказании либо оказании услуг ненадлежащего качества, оказании услуг заказчику иными лицами и пр. 

Из материалов дела не следует, что в пределах спорного периода ответчик обращался с какими-либо претензиями к истцу.

В соответствии с пунктами 7.1, 7.2, 7.3 договора срок его действия с 01.01.2017 по 31.12.2017, по истечении срока действия договор пролонгируется на тех же условиях, при условии, что ни одна из сторон не уведомит другую сторону о намерении расторгнуть договор в письменной форме  и не позднее, чем за 30 дней до даты окончания его действия. При расторжении договора по любому основанию стороны подписывают дополнительное соглашение (акт) о прекращении оказания услуг.

Дополнительных соглашений к спорному договору материалы дела не содержат, в связи с чем отношения сторон продолжили регулироваться на первоначальных условиях.

Довод ответчика о том, что договор № 1479 на возмездное оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов (ТКО) и уборке прилегающей территории от 24.10.2017 им не заключался и не подписывался, судом не принимается.

Статья 89 АПК РФ предусматривает представление в суд любых документов и материалов в качестве доказательств, если они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора. И такие документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме

В силу пункта 2 части 1 статьи 161 АПК РФ суд вправе исключить оспариваемые доказательств из доказательств по делу, только с согласия стороны, представившей доказательство и при наличии заявления о фальсификации доказательства.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

С учетом изложенного, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут иметь какой-либо правовой силы.

В целях признания доказательства сфальсифицированным, ответчик был вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением, изложив его в предусмотренной законом письменной форме, и расписавшись о том, что ему известны уголовно-правовые последствия такого заявления.

Однако такого заявления ответчиком подано не было, ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы на предмет принадлежности проставленных со стороны ответчика подписи также не заявлено.

Судом неоднократно откладывались судебные разбирательства в целях разрешения вопроса о фальсификации доказательств, однако последний своим процессуальным правом, предусмотренным статьей 41 АПК РФ не воспользовался, тем самым, принял на себя соответствующие процессуальные риски (статья 9 АПК РФ).

Наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждается материалами дела, доказательств, подтверждающих оплату задолженности в указанном истцом размере или прекращения обязательства иным, предусмотренным законом, способом, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании 41659 руб. 15 коп. задолженности.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314230407100082, ИНН 

<

***>), г. Геленджик, Краснодарского края в пользу муниципального унитарного предприятия благоустройства и хозяйственного обеспечения муниципального образования город-курорт Геленджик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Геленджик, Краснодарского края 41659 руб. 15 коп. задолженности и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                          Н.В. Петрунина