Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

гор. Москва

 

«05» мая 2023 года                                    

Дело № А41-95443/22

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2023 года.     

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Михайловым,

рассмотрев в судебном заседании  дело по исковому заявлению 

ООО "ЖИЛСТРОЙ-МО"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "Динамик Групп"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 26 899 366 руб. 93 коп., 

при участии в заседании: согласно протоколу 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЖИЛСТРОЙ-МО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, уточне6ния приняты судом) к ООО "Динамик Групп" о взыскании неосновательного обогащения в размере 26 154 082 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 745 284 руб. 67 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 157 497 руб. 00 коп.

            В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

            Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений, отзыв на иск не представил. 

            Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

            Как следует из материалов дела, между ООО «Жилстрой-МО» (далее - истец, Генеральный подрядчик) и ООО «Динамик Групп» (далее - ответчик, Подрядчик) заключен Договор подряда № Ж-668-21 от 28.06.2021 (далее - Договор) по выполнению комплекса работ по монтажу монолитных каркасов корпусов 1,2,3 и стилобатной части при осуществлении «Многофункционального комплекса   с   апартаментами,    подземным   паркингом   и    нежилыми   помещениями коммерческого назначения, расположенными по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0001020:4287.

            В соответствии с пунктом 7.1.1 Договора, Подрядчик обязуется выполнить все Работы в объемах, сроки, за цену и в соответствии с условиями, предусмотренными Договором, дополнительными соглашениями, в соответствии с утвержденной Генеральным подрядчиком Рабочей документацией, ГОСТ, СНиП, СП, разработанным Подрядчиком ППР и требованиями нормативных актов субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется строительство Объекта, Российской Федерации в области строительства и сдать результат выполненных Работ Генеральному подрядчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию Объекта капитального строительства.

Согласно п. 4.1 Договора стоимость Работ определена на основании Расчета сметной стоимости СМР (Приложение № 2 к Договору в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 09.09.2021) и составила сумму в размере 437 485 508,30 рублей.

            Руководствуясь п. 5.1 и Приложением № 6 к Договору, истец перечислил авансовые платежи на сумму 404 261 299 руб. 27 коп., что документально подтверждено. В результате произведенных сторонами взаимозачетов (акт № 853 от 13.10.2021, акт № 865 от 26.10.2021, акт № 931 от 12.11.2021, акт № 1100 от 13.12.2021) прекращены обязательства Истца по Договору на общую сумму 276 438,39 рублей.

            В свою очередь, ответчиком выполнены работы по Договору на общую сумму в размере 387 436 141,42 рубль, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ (по ф. КС-2), Справками о стоимости работ (по ф. КС-3) № 1 от 22.07.2021, № 2 от 10.08.2021, № 3 от 24.08.2021, № 4 от 10.09.2021 и № 5 от 24.09.2021, № 6 от 13.10.2021, № 7 от 26.10.2021, № 8 от 12.11.2021, № 9 от 24.11.2021, № 10 от 13.12.2021 и № 11 от 22.12.2021.

            Помимо этого, истец произвел резервирование денежных средств на основании п. 9.4 Договора в размере 9 052 486,02 рублей.

            Таким образом, сумма незакрытого аванса по Договору, согласно представленному истцом расчету,  составляет 26 154 082,26 рубля.

            Графиком производства работ (Приложение № 1 к Договору) Сторонами определены сроки выполнения работ:

            Дата начала выполнения работ 01.07.2021;

            Дата окончания выполнения работ 15.12.2021.

            Работы, предусмотренные Договором, ответчиком на сегодняшний день в полном объеме не выполнены и к установленным Договором срокам истцу не сданы, что говорит о грубом нарушении сроков выполнения работ по Договору.

            21.10.2022 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении Договора и о зачете от 21.10.2022 № 01-12/ПР-1036 (далее - Уведомление).

            Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (РПО 12143375021043) Уведомление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 22.11.2022. Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 167.1 Гражданского кодекса РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Следовательно, Уведомление считается полученным ответчиком, а Договор - расторгнутым 22.11.2022.

            Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, истец обратился с настоящим иском в  суд. 

            В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

            Согласно статьям 309, 310 (пункты 1. 2) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

            Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.

            По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ). 

         Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

            Статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

            Согласно части 1 статьи 716 ГК РФ, Подрядчик обязан незамедлительно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении возможных неблагоприятных последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы, непригодности или недоброкачественности представленных заказчиком материала, оборудования, технической документации. Согласно части 2 этой же статьи, подрядчик, не предупредивший заказчика о таких обстоятельствах, либо продолживший работы не дожидаясь истечения срока, установленного в Договоре, а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

            В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

            Руководствуясь статьями 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора, суд полагает, что истец в данном случае правомерно воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договора подряда.

            Согласно п. 1 ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

            В силу п. 2 указанной статьи в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

            В соответствии с абз.2 п.4 ст.453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или-изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

            В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему    неосновательно    приобретенное    или    сбереженное    имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

            Требования приведенной нормы обязывают ответчика возвратить истцу неотработанный аванс.

            На стороне ответчика имеет место факт сбережения заявленных денежных средств истца, что подтверждается представленными в материалы дела истцом  доказательствами.    Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено. 

            В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

            Таким образом, требование о взыскании задолженности (неосновательного обогащения) в размере 26 154 082 руб. 26 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

            Ответственность Подрядчика за нарушение сроков выполнения работ предусмотрена разделом 10 Договора.

            Согласно пп. «А» п. 10.3 Договора за нарушение сроков выполнения работ Генеральный подрядчик имеет право удержать из стоимости выполненных Подрядчиком работ сумму в размере:

            300 000,00 рублей за факт нарушение сроков работ по каждому этапу;

            500 000,00 рублей за каждые последующие 20 дней просрочки сроков выполнения работ.

            Неустойка за нарушение сроков выполнения работ составляет 3 300 000,00 рублей и рассчитана в следующем порядке:

            300 000,00 + 155/20 * 500 000,00 = 3 800 000,00 рублей.

            Где:

            155 - количество дней просрочки (делиться без остатка с округлением в меньшую сторону)

            20 - количество дней просрочки, необходимые для начисления санкций

            Таким образом, задолженность ответчика по оплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ составила 3 800 000,00 рублей.

            Ответчиком нарушен срок возврата неотработанного аванса (неосновательного обогащения).

            Ответчик не вернул истцу неосновательное обогащения (неотработанный аванс в размере 26 154 082,26 рублей (раздел I искового заявления).

            Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

            Обязательство по возврату неосновательного обогащения возникла в момент расторжения Договора - 22.11.2022.

            Общий размер штрафных санкций (неустойки и процентов за пользование денежными средствами) составляет 4 632 989,61 рублей (3 800 000,00 + 832 989,61).

            При этом в Уведомлении истцом проведен зачет встречных однородных требований.     В частности, частично зачтена задолженность ответчика перед истцом по оплате неустойки за нарушения сроков выполнения работ на сумму 3 887 704,94 рубля.

            Таким образом, с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 745 284,67 рубля (4 632 989,61 - 3 887 704,94).

            Судом проверены расчеты неустойки, процентов, представленные истцом, признаны арифметически верными и подлежащими применению. Ответчик контрррасчет неустойки не представил, ходатайства о  применении ст. 333 ГК РФ не заявил. 

            В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

            В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

            Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

            Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

            С учетом результатов рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска  распределяются на основании ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ. 

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд            

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

            Взыскать с ООО "Динамик Групп"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ЖИЛСТРОЙ-МО"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 26 154 082 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 745 284 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 157 497 руб. 00 коп.

            Возвратить ООО "ЖИЛСТРОЙ-МО"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 084 руб. 50 коп., уплаченную по платежному поручению № 43324 от 15.11.2022.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                           Е.А. Морозова