Арбитражный суд 

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19362/2023

11 января 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

  Резолютивная часть решения принята 9 января 2024 г.  

Решение в полном объеме изготовлено 11 января 2024 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи  Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-19362/2023 по исковому  заявлению заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  ФИО2 в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования  городского поселения Агириш в лице уполномоченного органа - главы городского  поселения Агириш ФИО3 к администрации городского поселения Агириш  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 62245, Ханты-Мансийский автономный  округ – Югра, Советский район, пгт. Агириш, улица Винницкая, дом 16) и  индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП  314862230100027, ИНН 

<

***>) о признании недействительными в силу  ничтожности пунктов договора арены земельного участка № 18 от 10.11.2016,  

при участии представителя – ФИО5, доверенность № 59 от 21.04.2023,  от ответчиков – не явились, извещены,  

установил:

заместитель прокурора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО2 в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования городского  поселения Агириш в лице уполномоченного органа - главы городского поселения  Агириш ФИО3 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры с заявлением к администрации городского поселения  Агириш (далее – ответчик 1, Администрация) и к индивидуальному предпринимателю  ФИО4 (далее – ответчик 2, Предприниматель) о признании  недействительными в силу ничтожности пункта 8.2 договора арены земельного участка   № 18 от 10.11.2016 в части слов «с согласия арендодателя», а также пункта 8.3 договора  арены земельного участка № 18 от 10.11.2016 в части слов «только с согласия  арендодателя».  

Исковые требования со ссылкой на статьи 167, 168 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы необходимостью защиты  публичных интересов в связи с тем, что оспариваемый подпункт договора содержит  условия, явно противоречащие императивным правилам ГК РФ, тем самым  затрагиваются права неопределенного круга лиц.  

Определением суда от 14.11.2023 судебное заседание назначено на 09.01.2024. Отзывы от ответчиков не поступили. 

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.  

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину,  осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального  предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному  соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей  или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному  самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.  

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск  последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам,  перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по  указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также  другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим  последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).  Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если  соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.  

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места  жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.  

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно  поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не  было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского  кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если  адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она  была возвращена по истечении срока хранения.  

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению  также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или  арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.  

Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 «О внесении изменений в приказ  Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №  234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» пункт 34 указанных Правил  был изменен и в новой редакции гласит, что почтовые отправления разряда «Судебное»  при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям)  хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. В соответствии с  названным приказом выписка вторичных извещений формы 22-в, в том числе на почтовые  отправления «Судебные», не предусмотрена.  

В силу приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 почтовые отправления  должны содержать отметку о получении или неполучении извещения. Наличие такой  

отметки является соблюдением порядка извещения применительно к положениям статьи  165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Из материалов дела следует, что суд направлял корреспонденцию Предпринимателю  по адресам, имеющимся в материалах дела, доказательства имеются в материалах дела.  Почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения (л.д. 6,39).  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении  Предпринимателя о времени и месте судебного заседания.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей  ответчиков.  

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела  доказательства, суд установил следующие обстоятельства.  

Между Администрацией (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор)  10.11.2016 заключен договор аренды находящегося в государственной собственности  земельного участка № 18, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор  принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым  номером 86:09:0801002:2203, общей площадью 4500,0 кв.м., находящийся по адресу:  Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Советский район, поселок Агириш,  промышленная зона в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом  к договору, находящийся в собственности Российской Федерации, предоставленный под  строительство производственной базы (п. 1.1. договора аренды).  

Согласно пункту 2.1 договора аренды срок аренды участка устанавливается  с 10 ноября 2016 года по 10 ноября 2026 года 10 (десять лет).  

28.02.2023 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды  земельного участка № 18 от 10.11.2016, предусматривающее увеличение срока действия  договора с 10.11.2026 по 10.11.2029 (пункт 1 дополнительного соглашения). Остальные  условия договора остаются неизменными и стороны подтверждают по ним свои  обязательства (пункт 2 дополнительного соглашения).  

В соответствии с пунктом 8.2 договора арендатор вправе передать свои права и  обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать  арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный  капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в  производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка с  согласия арендодателя.  

Согласно пункту 8.3 договора арендатор имеет право передать земельный участок в  субаренду только с согласия арендодателя. Срок действия договора субаренды не может  превышать срок действия настоящего Договора.  

По мнению истца, указанные подпункты договора является недействительным в  силу ничтожности и подлежит исключению из условий договора, что послужило  основанием для обращения истца в порядке, предусмотренном статьей 52 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в суд с настоящим заявлением.  

На основании части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям,  установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка)  либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).  

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических  последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью,  и недействительна с момента ее совершения.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона  или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права  и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует,  что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения,  не связанные с недействительностью сделки.  

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Пленум ВС РФ от 23.06.2015   № 25) по поводу содержания публичного интереса касательно сделок указано,  что применительно к статье 166 и статье 168 ГК РФ под публичным интересом, в  частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц.  

Кроме того, к нарушению публичного интереса Пленум ВС РФ от 23.06.2015 № 25  (пункт 76) также отнес и совершение сделки вопреки явно выраженному запрету,  установленному законом. Такая сделка также является ничтожной как посягающая на  публичный интерес. В пункте 74 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25  указано, что также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного  правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые  законом интересы третьих лиц.  

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования  соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный  полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого  указания на его ничтожность.  

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению  земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским  законодательством, если иное не предусмотрено, в том числе земельным  законодательством (пункт 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации; далее –  ЗК РФ).  

Частью 2 статьи 615 ГК РФ арендатору предоставлено право с согласия  арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу  (перенаем), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по  усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия  предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).  

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется  постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма),  стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие,  отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие  договора определяется диспозитивной нормой.  

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ определено, что договор должен соответствовать  обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами  (императивным нормам), действующим в момент его заключения.  

Пунктом 7 статьи 448 ГК РФ предусмотрено, что если в соответствии с законом  заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не  вправе уступать права (за исключением требовании по денежному обязательству) и  осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах  договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов  лично, если иное не установлено законом.  

По смыслу названной нормы, запрет направлен на обеспечение надлежащего  исполнения лицом, выигравшим торги, основного обязательства, являющегося предметом  договора, то есть приведенные нормы обеспечивают защиту интересов арендодателя  от возможной уступки победителем торгов прав и обязанностей по заключенному  на торгах договору в части его исполнения и недопущения ситуации, при которой  победителем становится лицо, в силу различных причин не имеющее намерения лично  реализовать взятые на себя обязательства, являющиеся предметом договора.  

В силу статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои  права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не  установлено законом или иными правовыми актами.  

Согласно требованиям части 1 статьи 39.3 ЗК РФ, продажа земельных участков,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на  торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2  настоящей статьи. При этом, условия продажи спорного участка не подпадают под  перечень исключений, предусмотренных частью 2 статьи 39.3 ЗК РФ.  

При аренде земельного участка, находящегося в государственной  или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор, в силу пункта 9  статьи 22 ЗК РФ, вправе, если иное не установлено федеральными законами, в пределах  срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому  договору третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления.  

По смыслу вышеприведенных нормативных положений, применительно  к отношениям по владению, пользованию и распоряжению земельными участками,  а также по совершению сделок с ними нормы земельного законодательства имеют  приоритет над нормами гражданского законодательства.  

Вместе с тем, диспозитивная конструкция нормы, содержащейся в пункте 9  статьи 22 ЗК РФ, допускает возможность ограничения законом права арендатора  земельного участка, находящегося в публичной собственности, на передачу третьим  лицам своих прав и обязанностей по договору аренды. Такое ограничение, в частности,  содержится в пункте 7 статьи 448 ГК РФ, которым установлен запрет  на перенаем земельного участка, предоставленного по договору, подлежащему  заключению только на торгах и фактически заключенному на них.  

Приведенное правило направлено, в конечном счете на обеспечение соблюдения  принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу,  участвовавшему и особенно не участвовавшему в проведении торгов, необоснованных  преимуществ; на исключение возможности для лица, не участвовавшего в торгах, стать  стороной по договору в обход установленной процедуры, а в случае, когда проведение  торгов предусмотрено законом, - в обход закона, что расценивается как злоупотребление  

правом (пункт 3 статьи 10 ГК РФ) и в силу положений пункта 2 статьи 168 ГК РФ влечет  недействительность (ничтожность) сделки.  

Аналогичная позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от 04.12.2017   № Ж308-ЭС17-17485 по делу № А32-29333/2016.  

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с  применением земельного законодательства», при применении пунктов 5, 6, 9 статьи 22  Земельного кодекса Российской Федерации, предоставляющих арендатору земельного  участка право передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по  договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права на земельный участок в  залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества  или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также в субаренду  без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, необходимо  руководствоваться следующим.  

Поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 ГК РФ допускают возможность  установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду  земельных участков и такие особенности предусмотрены ЗК РФ, то в случае, указанном в  пункте 9 статьи 22 ЗК РФ, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по  договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя.  

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с  применением земельного законодательства» арендодатель и арендатор не вправе  предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать  свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это  согласия от арендодателя.  

Договор аренды, отдельные пункты которого оспариваются, заключен на срок 10  лет, следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами статьи 22 ЗК РФ.  

Учитывая изложенное, условия пунктов 8.2, 8.3 договора аренды противоречат  пункту 9 статьи 22 ЗК РФ, что в силу положений пункта 2 статьи 168 ГК РФ влечёт их  недействительность.  

Доказательств того, что в настоящее время договор сторонами расторгнут либо  изменен в спорной части суду не представлено  

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Учитывая удовлетворение исковых требований и принимая во внимание,  что Администрация освобождена от оплаты государственной пошлины,  с Предпринимателя подлежит взысканию 3 000 рублей государственной пошлины  в порядке, предусмотренном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить. 

Признать недействительными в силу ничтожности пункт 8.2 договора арены  земельного участка № 18 от 10.11.2016 в части слов «с согласия арендодателя», а также  пункта 8.3 договора арены земельного участка № 18 от 10.11.2016 в части слов «только с  согласия арендодателя».  

 Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4  в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная  жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет,  что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку.  

Судья Е.А. Голубева