АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

03 октября 2019 года

Дело № А33-23087/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена  26 сентября 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 октября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Иванова Андрея Александровича (г. Новосибирск) 

к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО2,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярского краю,

об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

-  общества с ограниченной ответственностью «Студия Метадизайн», 

- общества с ограниченной ответственностью «Мета Дизайн»,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - УФССП России по Красноярского краю: ФИО3, действующего на основании доверенности от 26.12.2018; 

от третьих лиц - ООО «Студия Метадизайн», ООО «Мета Дизайн»: ФИО4, действующей на основании доверенностей от 13.03.2019;

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5,

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по не передаче сводного исполнительного производства                              № 19093/19/24009-СД в г. Новосибирск по месту жительства ФИО1

Заявление принято к производству суда. Определением от 31.07.2019 возбуждено производство по делу.

Определением от 02.08.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Студия Метадизайн», общество с ограниченной ответственностью «Мета Дизайн».

В судебное заседание заявитель, судебный пристав-исполнитель ФИО2, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

 Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица возражали против удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края 24.07.2018 по делу №А33-18722/2016 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мета Дизайн» отказано о взыскании 1 123 000 руб. невыплаченных дивидендов. Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Мета Дизайн» к ФИО1 удовлетворен, с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мета Дизайн» взыскано 5 925 000 руб. неосновательного обогащения, 1 189 485 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2013 по 16.10.2016, а также 58 571 руб. 70 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «СТУДИЯ МЕТАДИЗАЙН» к ФИО1 удовлетворен, с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТУДИЯ МЕТАДИЗАЙН» взыскано 5 787 500 руб. неосновательного обогащения, 742 857 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2014 по 16.10.2016, а также 55 651 руб. 79 коп. Исковые требования ФИО1, действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «СТУДИЯ МЕТАДИЗАЙН» к ФИО6 удовлетворены, с ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТУДИЯ МЕТАДИЗАЙН» 13 025 000 руб. убытков.

07.03.2019 Арбитражный суд выдал исполнительные листы:

-  серии ФС № 026283854 на  взыскание с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мета Дизайн» взыскано 5 925 000 руб. неосновательного обогащения, 1 189 485 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2013 по 16.10.2016, а также 58 571 руб. 70 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины;

- серии ФС № 026283855 на  взыскание с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТУДИЯ МЕТАДИЗАЙН» взыскано 5 787 500 руб. неосновательного обогащения, 742 857 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2014 по 16.10.2016, а также 55 651 руб. 79 коп.

11.03.2019  от взыскателей в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска поступили заявления о возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных листов серии ФС № 026283854, серии ФС № 026283855.

13.03.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО7, на основании исполнительного листа  серии ФС № 026283854 от 07.03.2019, возбуждено исполнительной производство №19093/19/24009-ИП.

13.03.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО7, на основании исполнительного листа  серии ФС № 026283855 от 07.03.2019, возбуждено исполнительной производство №19092/19/24009-ИП.

19.03.2019 от должника - ФИО1 в адрес ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска направлены заявления о приостановлении исполнительных производств №19092/19/24009-ИП и №19093/19/24009-ИП от 13.03.2019, о передаче исполнительных производств после их возобновления в Отдел судебных приставов города Новосибирска по месту регистрации и проживания должника.

27.03.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО7, наложен запрет на отчуждение и совершения регистрационных действий в отношении доли должника в уставном капитале ООО «Дром».

01.04.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО7, исполнительные производства №19092/19/24009-ИП и №19093/19/24009-ИП от 13.03.2019 были объединены в сводное исполнительное производство №19093/19/24009-СД.

Должник в рамках настоящего дела ссылается на бездействие ответчиков по не рассмотрению заявлений о передаче исполнительных производств (сводного исполнительного производства) в Отдел судебных приставов города Новосибирска по месту регистрации и проживания должника.

В обоснование своих возражений ответчики представлены следующие доказательства.

09.04.2019 судебным приставом-исполнителем, согласно акту выхода от 09.04.2019,              был осуществлен выход по адресу: 

<

...>, в ходе которого по данному адресу должник был фактически установлен. Должник дал объяснения, должнику вручено предупреждение об исполнении исполнительных документов. Согласно объяснениям ФИО1, он не проживает и не зарегистрирован в Красноярске.

Согласно ответу на запрос судебного пристава-исполнителя Управлением Росреестра по Красноярскому краю представлены выписка из ЕГРН от 03.05.2019, согласно которой должнику на праве собственности принадлежит жилое помещение с кадастровым номером 24:50:0100451:5075 по адресу: 

<

...> (запись о регистрации права от 05.05.2015 №24-24/001-24/001/013/2015-7102/2).

Как следует из постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО7 от 17.05.2019 в удовлетворении заявлений должника о приостановлении исполнительных производств №19092/19/24009-ИП и №19093/19/24009-ИП от 13.03.2019 было отказано.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО7 от 30.04.2019 и 17.05.2019  судебному приставу-исполнителю ОСП по Новосибирскому району поручено применить меры принудительного исполнения в виде совершения действий, необходимых для  исполнения исполнительных документов.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания арбитражным судом незаконным постановления судебного пристава - исполнителя, его действий (бездействия), необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств, а именно: несоответствие оспариваемого акта (действий, бездействия) закону или иным нормативным правовым актам; нарушение оспариваемым актом (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на юридических лиц обязанности по передаче другим организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве").

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона: по месту нахождения, месту пребывания или месту нахождения имущества гражданина-должника; по месту нахождения организации-должника либо по месту нахождения ее имущества.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона N 229-ФЗ если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи (ч. 5 ст. 33 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно 7 статьи 33 Федерального закона N 229-ФЗ если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания либо выяснилось, что имущество должника, на которое можно обратить взыскание, по его прежнему местонахождению отсутствует, то судебный пристав-исполнитель продолжает исполнительное производство в порядке, установленном частью 6 настоящей статьи, или составляет акт и оканчивает исполнительное производство.

Из материалов дела следует, что 07.03.2019 Арбитражный суд выдал исполнительные листы:

-  серии ФС № 026283854 на  взыскание с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мета Дизайн» взыскано 5 925 000 руб. неосновательного обогащения, 1 189 485 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2013 по 16.10.2016, а также 58 571 руб. 70 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины;

- серии ФС № 026283855 на  взыскание с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТУДИЯ МЕТАДИЗАЙН» взыскано 5 787 500 руб. неосновательного обогащения, 742 857 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2014 по 16.10.2016, а также 55 651 руб. 79 коп.

13.03.2019 постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО7:

-  на основании исполнительного листа  серии ФС № 026283854 от 07.03.2019, возбуждено исполнительной производство №19093/19/24009-ИП;

- на основании исполнительного листа  серии ФС № 026283855 от 07.03.2019, возбуждено исполнительной производство №19092/19/24009-ИП.

Разрешая вопрос о возбуждении исполнительных производств судебный пристав-исполнитель не располагал информацией об ином месте жительства (регистрации) должника. Содержание исполнительного документа соответствовало требованиям статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 закона.

Проверить информацию, касающуюся фактического места нахождения должника и наличия по данному адресу имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе лишь в ходе совершения исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства.

Следовательно, вынося постановления о возбуждении исполнительного производства N 77229/13/09/24, судебный пристав-исполнитель действовал обоснованно и законно.

19.03.2019 от должника - ФИО1 в адрес ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска направлены заявления о приостановлении исполнительных производств №19092/19/24009-ИП и №19093/19/24009-ИП от 13.03.2019, о передаче исполнительных производств после их возобновления в Отдел судебных приставов города Новосибирска по месту регистрации и проживания должника.

Обжалуя бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не передаче исполнительных производств  №19092/19/24009-ИП и №19093/19/24009-ИП от 13.03.2019 (сводное исполнительное производство №19093/19/24009-СД) заявитель указывает, что проживает в г. Новосибирске.

В материалы дела не представлено заявителем приложений к заявлениям о передаче исполнительных производств, а именно: копии паспорта и письма от 12.03.2019, не приложены доказательства того, что должник проживает и зарегистрирована в г. Новосибирске.

Как установлено ответчиками в ходе исполнительных производств, 09.04.2019 судебным приставом-исполнителем, согласно акту выхода от 09.04.2019, был осуществлен выход по адресу: 

<

...>, в ходе которого по данному адресу должник был фактически установлен. Должник дал объяснения, должнику вручено предупреждение об исполнении исполнительных документов. 

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона N 229-ФЗ если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения могут применяться по месту местонахождения его имущества.

Согласно ответу на запрос судебного пристава-исполнителя Управлением Росреестра по Красноярскому краю представлены выписка из ЕГРН от 03.05.2019, согласно которой должнику на праве собственности принадлежит жилое помещение с кадастровым номером 24:50:0100451:5075 по адресу: 

<

...> (запись о регистрации права от 05.05.2015 №24-24/001-24/001/013/2015-7102/2).

Таким образом, поскольку недвижимое имущество должника находится в городе Красноярске, доказательств наличия у ответчика иного имущества в городе Новосибирске должником не представлено, основания для передачи исполнительных производств в г. Новосибирск отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому края, выразившееся в не передаче сводного исполнительного производства №19093/19/24009-СД на исполнение в другое подразделение судебных приставов по территориальной принадлежности, не нарушает требования действующего законодательства об исполнительном производстве, права и законные интересы заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 65, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не освобождается от доказывания факта нарушения оспариваемым актом, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов, представления соответствующих доказательств.

Суд, оценив доводы заявителя о нарушении ее прав оспариваемым бездействием, пришел к  выводу о том, что материалами дела не доказано нарушение прав и законных интересов заявителя оспариваемым им бездействием по не передаче судебным приставом-исполнителем исполнительных производств  №19092/19/24009-ИП и №19093/19/24009-ИП от 13.03.2019 (сводное исполнительное производство №19093/19/24009-СД)  на исполнение в другое подразделение.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 201, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований.  

Разъяснить, что решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.Н. Фролов