ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44–76–65, факс 44–73–10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

26 ноября 2020 года                                                     Дело № А43–25788/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено  26.11.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Рубис Е.А., 

судей Протасова Ю.В., Волгиной О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.09.2020 по делу № А43-25788/2019 

о прекращении производства по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Нижегородской области о включении в реестр требований кредиторов ФИО2,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности ФИО2 (далее - должник) в Арбитражный суд Нижегородской области поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Нижегородской области к ФИО2 об установлении требований в сумме 1 246 руб. и включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 15.09.2020 суд первой инстанции производство по требованию кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 246  руб. прекратил.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 15.09.2020 и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель  указывает, что  ФНС России (МРИ ИФНС № l по Нижегородской области обратилась в суд с заявлением об установлении требований в размере 1 246 руб. и включении их в реестр требований кредиторов должника ФИО2 11.06.2020 на основании п. 2 ст. 52 НК РФ. В соответствии НК РФ, налоговым органом в отношении ФИО2 произведен расчет по налогу на имущество физических лиц за налоговый период 2019 со сроком уплаты 02.12.2020

Уполномоченный орган считает, что моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.

В указанных обстоятельствах, задолженность по налогу на имущество физических лиц за налоговый период 2019 в сумме 1 246 руб. подлежит включению в реестр требований кредиторов.

На основании изложенного, считает, что выводы суда о том, что требования налогового органа на имущество физических лиц за налоговый период 2019 со сроком уплаты 02.12.2020 в сумме 1 246 руб. являются текущими, не являются обоснованными, не соответствуют обстоятельствам дела, и не были учтены судом при вынесении определения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257–262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекращая производство по требованию Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Нижегородской области арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьей  5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127–ФЗ (далее – Закон о банкротстве), Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства», статьями 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 150, 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что требования кредитора являются текущими.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.08.2019 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3

Решением суда от 20.04.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Сведения о признании гражданина несостоятельным (банкротом) опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 81 от 08.05.2020.

В Арбитражный суд Нижегородской области 11.06.2020 поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице МРИФНС № 1 по Нижегородской области об установлении требований в сумме 1 246 руб. и включении в реестр требований кредиторов должника.

Как следует из материалов дела, налоговым органом произведен расчет по налогу на имущество физических лиц за налоговый период 2019 года со сроком уплаты 02.12.2020 в сумме 1 246 руб.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В пункте 6 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 г.) также указано, при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

Моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.

Как следует из материалов дела, дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 возбуждено определением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.06.2019.

Налоговый период, за который заявлено требование в размере 1 246 руб. по налогу на имущество физических лиц (2019 год), истек после принятия судом к производству заявления о банкротстве должника, в связи с чем, указанная задолженность является текущей и не может быть включена в реестр требований кредиторов должника.

В пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно  в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по рассмотрению данного требования.

Суд апелляционной инстанции находит необоснованным довод уполномоченного органа со ссылкой на Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», поскольку данное постановление утратило силу 20.12.2016 в связи с изданием Постановления Пленума ВАС РФ N 59. Кроме того, позиция уполномоченного органа противоречит разъяснениям, изложенным в пункте 6 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 г.).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях прекратил производство по требованию кредитора на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.09.2020 по делу № А43-25788/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                  Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

О.А. Волгина 

Ю.В. Протасов