АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-6537/2021 

Дата принятия решения –  06 мая 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  29 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием:

от ответчика – представителя ФИО2, действующего по доверенности от 22.12.2020, 

от истца – представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А65-6537/2021

по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  индивидуальному предпринимателю  ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 399 272 руб. неосновательного обогащения за период с 19.12.2018 по 31.08.2020, 22 245 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период 02.01.2019 по 15.09.2020,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю предпринимателю  ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании 399 272 руб. неосновательного обогащения за период с 19.12.2018 по 31.08.2020, 22 245 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период 02.01.2019 по 15.09.2020 (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании 27.04.2022 судом в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 29.04.2022.

После перерыва в судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Из материалов дела следует, что ответчику на праве собственности принадлежит объект недвижимости – магазин с кадастровым номером 16:52:030509:87. Право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано 19.12.2018 за № 16/022/2018-4.

Объект недвижимости, принадлежащий ответчику на праве собственности, расположен на земельном участке площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 16:52:030509:1102, по адресу: 

<

...>

Вместе с тем договор аренды на указанный земельный участок между истцом и ответчиком не заключался.

Полагая, что за пользование земельным участком в период с 19.12.2018 по 31.08.2020 образовалось неосновательное обогащение в сумме 399 272 руб. истец направил ответчику претензию.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации. Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц, неосновательно пользующихся земельными участками, относящимися к публичной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку в спорный период ответчик не мог использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, в отсутствие доказательств наличия такого договора, заключенного в установленном порядке, он обязан уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арендная плата за использование спорного земельного участка носит регулируемый характер.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу данного разграничения компетенции в Республике Татарстан постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74 «Об арендной плате за землю» утвержден порядок определения размеров арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно указанному Порядку расчет арендной платы производится по формуле: А = Рс х Кф, где А - размер годовой арендной платы за земельный участок; Рс - ставка земельного налога; Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74 «Об арендной плате за землю» утвержден также перечень поправочных коэффициентов, учитывающий вид использования земельного участка.

Согласно указанному перечню, при расчете арендной платы за использование земельного участка применяется коэффициент 10.

В выписке из ЕГРЮЛ в отношении спорного земельного участка по состоянию на 15.01.2021, представленной истцом при подаче искового заявления, указана кадастровая стоимость земельного участка, равная 2 057 110 руб.

Судом установлено, что решением Верховного суда Республики Татарстан по делу №3а-291/2021, вступившим в законную силу, определена кадастровая стоимость земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (магазин), для размещения объектов розничной торговли) с кадастровым номером 16:52:030509:1102, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>  в размере 1 242 850 руб. по состоянию на 01.01.2015.

В расчете неосновательного обогащения, представленного истцом, учитывалась кадастровая стоимость земельного участка, равная 1 242 850 руб. Вместе с тем, данная кадастровая стоимость учитывалась начиная с 2020 года, а не с 19.12.2018.

По смыслу пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренд» стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Исходя из смысла статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 135-ФЗ) кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно абзацу 5 статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с первого января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с первого января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ).

Руководствуясь указанными нормами права и разъяснениями высшей судебной инстанции, а также учитывая, что вступившим в законную силу решением Верховного суда Республики Татарстан от 01.10.2021 по делу №3а-291/2021 определена кадастровая стоимость занимаемого земельного участка с  кадастровым номером 16:52:030509:1102 в размере 1 242 850 руб. с 01.01.2015, арендная плата, рассчитана на основании данной кадастровой стоимости.

Согласно расчету суда, неосновательное обогащение с учетом установленной решением суда кадастровой стоимости земельного участка, равной 1 242 850 руб., составляет 285 700  руб. 78 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании неосновательного обогащения за период с 19.12.2018 по 31.08.2020 подлежит частичному удовлетворению в сумме 285 700  руб. 78 коп.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 22 245 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период 02.01.2019 по 15.09.2020.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. 

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Согласно расчету суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2019 по 15.09.2020 составляют 14 298 руб. 45 коп.

Поскольку обязательства по внесению платы за пользование земельным участком  ответчиком не исполнялись, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.01.2019 по 15.09.2020, подлежит частичному удовлетворению в сумме 14 298 руб. 45 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины (пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), государственная пошлина по иску в сумме 9 000 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя  ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 285 700 (Двести восемьдесят пять тысяч семьсот) руб. 78 коп. неосновательного обогащения за период с 19.12.2018 по 31.08.2020, 14 298 (Четырнадцать тысяч двести девяносто восемь) руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.01.2019 по 15.09.2020.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя  ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 9 000 (Девять тысяч) руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья                      Е.А. Холмецкая