Арбитражный суд Брянской области 

241050, 

<

...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-5811/2025

город Брянск

11 августа 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 07.08.2025. 

В полном объеме текст решения изготовлен 11.08.2025. Арбитражный суд Брянской области в составе судьи  

Скоромной Л.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  

заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

индивидуального предпринимателя ФИО2 

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности в размере 772 488 руб. 08 коп.,  

при участии: 

от истца: ФИО4 – представитель (дов. от 24.03.2025); от ответчика: не явился, извещен надлежаще,   

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик) о взыскании 772 488 руб. 08 коп., в том числе: 719 000 руб. основного долга, 53 488 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также истец просил продолжить начисление процентов на сумму основного долга до фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения заявленных требований).  

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо ходатайств или возражений не заявил.  

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие ответчика в порядке, установленном статьи 156 АПК РФ.  

Заслушав доводы и пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.  

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 22.01.2025 № 02/01-О (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю продукцию, именуемую в дальнейшем товар (балансы сосновые, дрова сосновые), а покупатель принять и своевременно оплатить согласно счет-фактурам и товаросопроводительным документам, выписываемым поставщиком на каждую партию товара, являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).  

Общая сумма договора определяется совокупной стоимостью всех поставок, согласно товаросопроводительных документов, выполненных по договору на протяжении срока его действия (пункт 1.3 договора).  

Цены и порядок расчетов по договору согласованы сторонами в разделе 4 договора.  

Так, покупатель оплачивает товар поставщику в течение 10 рабочих дней с момента подписания документов, свидетельствующих о передаче товара покупателю (пункт 4.1 договора).  

В соответствии с пунктом 4.6 договора, цена товара не включает стоимость доставки. Доставка товара осуществляется транспортом поставщика за счет покупателя (пункт 3.4 договора).  

Во исполнение условий заключенного договора поставщик осуществил доставку товара в адрес ответчика согласно универсальным передаточным документам (УПД, л.д. 20-35).  

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил надлежащим образом в установленный договором срок и в полном объеме, что привело к образованию задолженности в сумме 719 000 руб., в том  

числе: 369 000 руб. – задолженность за поставленный товар и 350 000 руб. – задолженность за услуги по перевозке товара.  

04.06.2025 в адрес ответчика истцом направлена претензия от 02.04.2025 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.  

Требования истца, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Изучив материалы, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.  

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Обязательства по доставке товара выполнялись истцом надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела УПД, содержащими электронные подписи сторон (л.д. 20 – 35): от 26.01.2025 № 57, от 27.01.2025 № 65, от 28.01.2025 № 71, от 29.01.2025 № 77, от 24.02.2025 № 211, от 25.02.2025 № 216, от 10.03.2025 № 290, от 14.04.2025 № 463, от 15.04.2025 № 470, от 16.04.2025 № 477, а также актами оказанных автотранспортных услуг (л.д. 57 – 63): от 31.01.2025 № 74/01, от 25.02.2025 № 178/01, от 26.02.2025 № 179/01, от 11.03.2025 № 243/01, от 15.04.2025 № 374/02, от 16.04.2025 № 381/02, от 17.04.2025 № 392/02.  

 Таким образом, факт передачи поставщиком товара надлежащего качества в ассортименте, количестве и по цене, указанным в товарных накладных, и его получения покупателем подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.  

Кроме того, в материалы дела представлен подписанный сторонами акт взаимной сверки расчетов за период с 01.01.2025 по 23.04.2025, в котором отражены произведенные истцом поставки товара.  

Поскольку покупатель принял товар, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по его оплате.  

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика по оплате поставленного истцом товара составляет 369 000 руб., что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком по существу.  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости доставки товара.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.  

Согласно пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Факт оказания истцом услуг по доставке товара в соответствии с условиями заключенного договора на общую сумму 350 000 руб. также подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В силу части 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

По смыслу приведенных положений АПК РФ, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления  

доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.  

Принимая во внимание определенную законодателем взаимосвязь оплаты товаров и услуг с фактом их поставки и, соответственно, оказания, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования оплаты поставленного товара и оказанных услуг.  

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика 719 000 руб., в том числе: 369 000 руб. – задолженность за поставленный товар и 350 000 руб. – задолженность за услуги по перевозке товара, подлежат удовлетворению.  

Помимо требования о взыскании задолженности истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Поскольку договором от 22.01.2025 № 02/01-О сторонами не согласован конкретный размер и порядок начисления неустойки, как меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании процентов в соответствии с действующим законодательством РФ.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  

некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).  

Таким образом, требование истца о взыскании процентов по договору от 22.01.2025 № 02/01-О по день фактической оплаты суммы долга, не противоречит нормам действующего законодательства.  

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2025 по 10.07.2025 составил 53 488 руб. 08 коп.  

Расчет процентов представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем предоставления суду соответствующего контррасчета. Расчет произведен в соответствии с требованиями закона, проверен судом и признан правильным.  

Следовательно, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 488 руб. 08 коп., начисленных за период с 11.02.2025 по 10.07.2025, а также процентов, начисленных с 11.07.2025 по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, подлежат удовлетворению.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При подаче искового заявления в суд истец уплатил в доход федерального бюджета 43 191 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 16.06.2025 № 728.  

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 191 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 719 000 рублей основного долга, 53 488 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Продолжить взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 11.07.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности в размере 719 000 рублей.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 191 рубль.  

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.  

Выдача исполнительных листов производится по ходатайству взыскателя (кроме исполнительных листов на взыскание денежных средств в доход бюджета) после вступления решения в законную силу.  

Судья Л.Н. Скоромная