АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3373/2018

16 мая 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   15 мая 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            16 мая 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Ростовской областной общественной организации «Общество охотников и рыболовов», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к Министерству природных ресурсов и экологии Ростовской области, ОГРН 

<

***>, ИНН6166059867

о признании незаконными отказов в части незаключения соглашений в отношении угодий,

о возложении обязанности совершить определенные действия,

 

при участии:

от заинтересованного лица: представители  ФИО2, доверенность от 26.01.2018, ФИО3, доверенность от 06.02.2018, 

 

установил:

Ростовская областная общественная организация «Общество охотников и рыболовов» обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Ростовской области о признании незаконными отказов от 02.10.2017 № 28.03-28.03.5/4071, от 01.11.2017 № 28.03-28.03.5/4508, от 18.01.2018 № 28.03-28.03.5/102 в части незаключения с обществом охотхозяйственных соглашений в отношении угодий «Степное», «Зазерское», «Тацинское» в границах Тацинского муниципального района Ростовской области и «Болыповское», «Дубенцовское» в границах Волгодонского района Ростовской области, а также «Усть-Донецкого» в границах «Усть-Донецкого района Ростовской области; об обязании заключить охотхозяйственные соглашения в отношении угодий «Степное», «Зазерское», «Тацинское» в границах Тацинского муниципального района Ростовской области и «Болыповское», «Дубенцовское» в границах Волгодонского района Ростовской области, а также «Усть-Донецкого» в границах Усть-Донецкого района Ростовской области, в соответствии с границами, указанными в:

- долгосрочной лицензии № 5072 от 27.12.2001 охотхозяйственную деятельность угодий «Степное» в границах Тацинского муниципального района Ростовской области, общей площадью 65,8 тыс. га,

- долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира № 507 от 27.12.2001 на охотхозяйственную деятельность угодий «Зазерское» в границах Тацинского муниципального района Ростовской области, общей площадью 65,8 тыс. га,

- долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира № 5074 от 27.12.2001 на охотхозяйственную деятельность угодий «Тацинское» в границах Тацинского муниципального района, общей площадью 57,4 тыс. га,

- долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира № 5036 от 27.12.2001 на охотхозяйственную деятельность угодий «Болыповское» Волгодонского района РО, общей площадью 50,0 тыс. га,

- долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира № 0001683 от 12.03.2007 на охотхозяйственную деятельность  угодий «Дубенцовское» Волгодонского района РО, общей площадью 7,4 тыс. га,

- долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира № 5075 от 12.03.2007 на охотхозяйственную деятельность угодий «Усть- Донецкого» в границах «Усть-Донецкого района РО, общей площадью 96,7 тыс. га.

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в предварительном судебном заседании ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании возражали против удовлетворения ходатайства.

Суд вынес определение, которым отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании просили в удовлетворении заявления отказать.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

12.09.2017, 02.10.2017, 19.12.2017 заявителем в Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области были поданы обращения по вопросу заключения охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона на право заключения таких соглашений в отношении охотничьих угодий «Степное», «Зазерское», «Тацинское» в границах Тацинского муниципального района Ростовской области и «Болыповское», «Дубенцовское» в границах Волгодонского района Ростовской области, а также «Усть-Донецкого» в границах «Усть-Донецкого района Ростовской области.

Письмами от 02.10.2017 № 28.03-28.03.5/4071, от 01.11.2017 № 28.03-28.03.5/4508, от 18.01.2018 № 28.03-28.03.5/102 заинтересованным лицом было указано на невозможность заключения с обществом охотхозяйственных соглашений в отношении угодий «Степное», «Зазерское», «Тацинское» в границах Тацинского муниципального района Ростовской области и «Болыповское», «Дубенцовское» в границах Волгодонского района Ростовской области, а также «Усть-Донецкого» в границах «Усть-Донецкого района Ростовской области.

Полагая, что  отказы от 02.10.2017 № 28.03-28.03.5/4071, от 01.11.2017 № 28.03-28.03.5/4508, от 18.01.2018 № 28.03-28.03.5/102 являются незаконным, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемыми отказами  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемых отказов закону или иному нормативному правовому акту.

При этом, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Отношения в области использования объектов животного мира и лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства регулируются Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федеральным законом от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (далее - Закон о животном мире), Федеральным законом от 24.07.20-.09 № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Лесным кодексом Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами.

В рассматриваемом правоотношении специальным является Федеральный закон от 24.07.2009 № 209-ФЗ «б охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и принятые в соответствии с ним подзаконные акты. Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления, но не регулирует вопросы охоты.

Механизм формирования охотничьих угодий, предоставляемых впоследствии охотпользователям, закреплен в Приказе Минприроды России от 31.08.2010 № 335 «Об утверждении порядка составления схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории субъекта Российской Федерации, а также требований к ее составу и структуре».

Предельная площадь охотничьих угодий на территории субъекта определена приказом Минприроды России от 18.05.2012 № 137 «Об установлении максимальной площади охотничьих угодий, в отношении которых могут быть заключены охотхозяйственные соглашения одним лицом или группой лиц, за исключением случаев, предусмотренных частью 31 статьи 28 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Приказом Минприроды России от Минприроды России от 06.09.2010 № 345 «Об утверждении Положения о составе и порядке ведения государственного охотхозяйственного реестра, порядке сбора и хранения содержащейся в нем документированной информации и предоставления ее заинтересованным лицам», принимающего за единицу муниципального образования – муниципальный район - определен состав государственного охотхозяйственного реестра,   порядок   его   ведения,   сбора   и   хранения   содержащейся   в   нем документированной информации и предоставления такой информации заинтересованным лицам.

Все указанные правовые акты определяют в качестве единицы муниципального образования при формировании охотхозяйственных угодий - муниципальный район.

Во исполнение указанных актов Указом Губернатора Ростовской области от 08.12.2016 № 171 Об утверждении схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Ростовской области» установлены охотничьи угодья с привязкой к единице муниципального образования — муниципальному району.

Кроме того, при предоставлении охотничьих угодий по долгосрочным лицензиям охотничьи угодья предоставлялись также с привязкой к муниципальному району.

В соответствии со статьей 1 Закона о животном мире пользователями животным миром могут быть граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, которым законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предоставлена возможность пользоваться животным миром.

Согласно статье 3 Закона о животном мире законодательство Российской Федерации в области охраны и использования животного мира и среды его обитания основывается на положениях Конституции Российской Федерации, федеральных законов об охране окружающей природной среды и состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации об охране и использовании животного мира.

Условия пользования объектами животного мира, предоставление животного мира в пользование, права и обязанности пользователей, основания прекращения пользования животным миром установлены статьями 35, 40, 47 Закона о животном мире.

В силу статьи 33 Закона о животном мире объекты животного мира могут предоставляться органами государственной власти, уполномоченными осуществлять права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, юридическим лицам в долгосрочное пользование на основании долгосрочной лицензии и гражданам в краткосрочное пользование на основании именной разовой лицензии.

Пользователь осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования объектами животного мира на условиях и в пределах, установленных законом, лицензией и договором, заключенным органом государственной власти, предоставляющим соответствующую территорию, акваторию для осуществления пользования животным миром.

Согласно статье 36 Закона о животном мире предоставление животного мира на территории Российской Федерации в пользование осуществляется в порядке, устанавливаемом данным законом, Законом об охоте, а также гражданским, земельным, водным и лесным законодательством Российской Федерации.

Общий порядок и основания прекращения права пользования животным миром установлены статьей 47 Закона о животном мире.

С 01.04.2010 в связи с принятием Закона об охоте был изменен порядок предоставления права пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, а именно установлено, что предоставление юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям права пользования охотничьими ресурсами, лесными и земельными участками для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства производится по результатам аукционов на право заключения охотхозяйственных соглашений. Статьи 37, 38 Закона о животном мире признаны утратившими силу.

Однако в соответствии с частью 1 статьи 71 Закона об охоте право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло на основании долгосрочных лицензий в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу названного Закона, сохраняется до истечения срока действия лицензий, за исключением случаев, предусмотренных статьей 71 Закона. Долгосрочные лицензии продлению не подлежат.

Вместе с тем, Закон об охоте в статье 70 предусматривает, что положения ранее действовавшего законодательства могут применяться в случае, если они не противоречат названному закону.

Частью 3 статьи 71 Закона об охоте установлено, что лица, у которых право пользования животным миром возникло на основании долгосрочной лицензии, полученной до дня вступления в силу Закона об охоте, вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения таких соглашений.

Органы исполнительной власти субъектов Федерации обязаны заключить охотхозяйственные соглашения лишь с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (часть 4 статьи 71 Закона об охране и о сохранении охотничьих ресурсов).

Право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу Закона об охоте, сохраняется до истечения срока действия указанных лицензий, за исключением случаев, предусмотренных статьей 71 Закона об охоте.

Названное право подлежит прекращению при возникновении следующих обстоятельств:

- уполномоченный федеральный орган исполнительной власти установил в порядке части 3 статьи 10 этого Федерального закона максимальную площадь охотничьих угодий, в отношении которых могут быть заключены охотхозяйственные соглашения одним лицом, группой лиц, за исключением случаев, когда аукцион на право заключения охотхозяйственного соглашения признан не состоявшимся по причине того, что в нем участвовали менее двух участников, - в этих случаях с единственным участником аукциона в течение тридцати дней со дня его проведения заключается охотхозяйственное соглашение;

- площадь территорий или акваторий, переданных в пользование одному лицу или группе лиц по договорам о предоставлении в пользование территорий или акваторий в соответствии с указанными лицензиями, превышает установленную максимальную площадь охотничьих угодий;

- согласно части 10 статьи 71 Закона об охоте в случаях, указанных в части 9 данной статьи, право юридического лица, индивидуального предпринимателя на заключение охотхозяйственного соглашения распространяется на площадь охотничьих угодий в пределах максимальной площади охотничьих угодий, предусмотренной частью 3 статьи 10 Закона об охоте;

- истечение пятилетнего срока со дня установления уполномоченным федеральным органом исполнительной власти максимальной площади охотничьих угодий;

- лицо или группа лиц не воспользовались правом на заключение охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственного соглашения.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2015 № 17-П действие части 3 статьи 71 Закон об охоте было приостановлено до момента внесения в нее федеральным законодателем необходимых изменений и, тем самым, был наложен мораторий на заключение охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона на право заключения таких соглашений. В силу чего до прекращения моратория Минприроды Ростовской области не имело правовых оснований на заключение охотхозяйственных соглашений.

10.08.2017 вступил в силу Федеральный закон от 29.07.2017 № 224-ФЗ «О внесении изменения в статью 71 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно действующей редакции части 3 статьи 71 Закона об охоте юридические лица, индивидуальные предприниматели, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий до дня вступления в силу Закона об охоте, при исполнении ими условий таких лицензий вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений на срок 49 лет.

Вместе с тем в соответствии с частью 9 статьи 71 Закона об охоте по истечении пяти лет со дня установления максимальной площади охотничьих угодий, в случае, если площадь территорий или акваторий, переданных в пользование превышает данную максимальную, право долгосрочного пользования животным миром, возникшее на основании долгосрочных лицензий прекращается при условии, что охотпользователь не воспользовался правом на заключение охотхозяйственных соглашений.

Приложением к приказу Минприроды России от 18.05.2012 № 137 «Об установлении максимальной площади охотничьих угодий, в отношении которых могут быть заключены охотхозяйственные соглашения одним лицом или группой лиц» максимальная площадь охотничьих угодий Ростовской области, в отношении которых могут быть заключены охотхозяйственные соглашения, установлена в размере 70,0 тыс. га в пределах одного муниципального образования.

Таким образом, установленный частью 9 статьи 71 Закона об охоте пятилетний срок с момента установления максимальной площади охотничьих угодий истек 21 июня 2017 года.

Максимальная площадь охотничьих угодий устанавливается в соответствии со статьей 10 Закона об охоте в целях защиты конкуренции и недопущения монополистической деятельности в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

В соответствии с законодательством охотничьи угодья как территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

В части 7 статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что пребывание граждан в лесах в целях охоты регулируется как законодательством об охоте и сохранении охотничьих ресурсов, так и лесным законодательством.

Статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации в качестве самостоятельного вида лесопользования выделяет осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства. При этом при осуществлении указанных видов деятельности согласно статье 36 Лесного кодекса Российской Федерации допускается создание объектов охотничьей инфраструктуры, к которым согласно статье 53 Закона об охоте относятся охотничьи базы, дома охотника, егерские кордоны, иные остановочные пункты, лодочные пристани, питомники диких животных, кинологические сооружения и питомники собак охотничьих пород, стрелковые вышки, тиры, кормохранилища, подкормочные сооружения, прокосы, просеки, другие временные постройки, сооружения и объекты благоустройства, предназначенные для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, а также лесные дороги и другие линейные объекты, необходимые для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Кроме того, схема размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории субъекта Российской Федерации (далее - схема) состоит, в том числе, из следующих разделов:

- карта-схема административного деления территории субъекта Российской Федерации с указанием границ: охотничьих угодий, особо охраняемых природных территорий, зеленых зон вокруг населенных пунктов и других территорий, имеющих ограничение для осуществления охоты и ведения охотничьего хозяйства;

- карта-схема с обозначением зон планируемого создания охотничьих угодий.

Согласно схеме в качестве единицы административно-территориального деления при размещении охотничьих угодий используется муниципальный район. Использование данного административного деления обусловлено рядом взаимосвязанных факторов, учитывающих как размеры охотничьих угодий и особенности создаваемых объектов охотничьей инфраструктуры (охотничьи базы, питомники диких животных, вольеры, другие сооружения и объекты благоустройства), так и специфику размещения, путей миграции охотничьих ресурсов в естественной среде обитания (лесные участки, водные объекты и т.п.).

Исходя из определения охотничьего угодья, а также принципов его формирования (статья 7 Закона об охоте) привязка ко всем без исключения видам муниципальных образований, в понимании статьи 10 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» невозможна. Необходимо также учитывать особенности специального правового регулирования в области охоты. В связи с чем, учитывая административно-территориальное деление Ростовской области как субъекта Российской Федерации, привязка охотничьих угодий предусматривается исключительно в разрезе муниципальных районов, что соответствует положениям федеральных законов от 06.10.2003№ 131-ФЗ, от 27.04.2009 № 209-ФЗ, а также положениям приказов Минприроды Российской Федерации от 18.05.2012 № 137, от 31.08.2010№335.

Постановление Конституционного Суда РФ от 25.06.2015 № 17-П было направлено на принятие мер по устранению неопределенности нормативного содержания части 3 статьи 71 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Постановлением был введен мораторий «до внесения в законодательство об охоте и сохранении охотничьих ресурсов необходимых изменений применение части 3 статьи 71 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» приостанавливается; при этом право занятия охотхозяйственной деятельностью, возникшее у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в силу полученных долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов, прекращению по основаниям, предусмотренным частью 9 данной статьи, не подлежит». Кроме того, в указанном постановлении указано, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, в установленном порядке инициировавшие процедуру заключения охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона до вступления в силу настоящего Постановления, вправе завершить ее с применением правил, предусмотренных в части  1  статьи 27 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Заявления организации были поданы уже после наступления моратория (30.05.2017) в связи с чем, указанная процедура на организацию не распространяется.

Каких либо ссылок на снятие временного ограничения в пять лет, установленного частью 9 статьи 71 Закона или на продление срока действия права заинтересованных лиц после внесения изменений в Закон на период действовавшего моратория постановлением не предусмотрено. Суд исходил из обязанности законодателя незамедлительно принять меры по устранению неопределенности нормативного содержания части 3 статьи 71 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Что, однако, законодателем сделано не было.

Кроме того, Конституционный Суд в своем постановлении не устанавливает правовой связи между действующей лицензией и охотсоглашением как обязательным наличием одного и другого.

Относительно периода после возникновения моратория Конституционный Суд РФ указал: «Впредь до внесения в законодательство об охоте и сохранении охотничьих ресурсов необходимых изменений применение части 3 статьи 71 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» приостанавливается; при этом право занятия охотхозяйственной деятельностью, возникшее у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в силу полученных долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов, прекращению по основаниям, предусмотренным частью 9 данной статьи, не подлежит.»

Таким образом, довод заявителя о том, что в связи с подачей 30.05.2017 заявления и после него других заявлений, министерство было обязано заключить соглашения судом отклонен ввиду вышеизложенного. До возникновения моратория заявления не подавались. В период действия моратория заключение соглашений было недопустимо. После снятия моратория заключение возможно только на площадь, не превышающую установленный нормативными актами предел.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, какому закону или иному нормативно-правовому акту не соответствуют отказы от 02.10.2017 № 28.03-28.03.5/4071, от 01.11.2017 № 28.03-28.03.5/4508, от 18.01.2018 № 28.03-28.03.5/102 в, а также какие права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности заявителя нарушены.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, требования заявителя к Министерству природных ресурсов и экологии Ростовской области не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными уплачивается государственная пошлина для организаций в сумме 3000 рублей.

Заявителем платежным поручением № 23 от 07.02.2018 оплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб., расходы по которой подлежат отнесению на заявителя, с учетом отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области 

 

Р  Е  Ш  И  Л:

В удовлетворении заявленных требований Ростовской областной общественной организации «Общество охотников и рыболовов» отказать полностью.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                            Ф.Ф. Ерёмин