﻿1202/2019-571635(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-8499/2019

21 октября 2019 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Третьяковой Н.О. судей Згурской М.Л., Трощенко Е.И. 

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.  при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен от ответчика (должника): не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-20378/2019) АО "Внешнеторговая фирма  "ФУДЛАЙН" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 14.05.2019 по делу № А56-8499/2019 (судья Радынов  С.В.), принятое  

по иску ООО "РЕАМОЛ" к АО "Внешнеторговая фирма "ФУДЛАЙН" о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РЕАМОЛ», место нахождения:  129347, г. Москва, ш. Ярославское д. 146, корп. 2, пом. 311, ОГРН: 1157746617533,  (далее – истец, ООО «РЕАМОЛ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к Акционерному обществу  "Внешнеторговая Фирма "Фудлайн", место нахождения: 196084, г. Санкт-Петербург,  пр-кт Лиговский, д. 254, ОГРН: 1037843000029, (далее – ответчик, АО «ВФ  «Фудлайн») о взыскании 1 279 162,47 руб. задолженности, 24 900,23 руб. процентов  за пользование чужими денежными средствами.  

Решением суда от 14.05.2019 иск удовлетворен в полном объеме. 

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение  судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение  обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить,  принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у суда  отсутствовали основания для удовлетворения иска.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и  месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в  

соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в  настоящем судебном заседании.  

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, 30.05.2018 между истцом и ответчиком был  заключен договор поставки № 05/СЗ2018 (далее - Договор), в соответствии с  условиями которого, истец обязался передавать товары в распоряжение ответчика,  а ответчик - принять и оплатить товар (пункт 1.1 Договора).  

В рамках указанного Договора истец поставил ответчику товар на общую  сумму 4 262 477,91 руб., что подтверждается товарными накладными,  представленными в материалы дела.  

Ненадлежащее выполнение ответчиком обязательства по оплате  поставленного товара, в результате чего образовалась задолженность в размере  

1 279 162,47 руб., а также оставление без исполнения претензии, послужили  основанием для обращения ООО "РЕАМОЛ" в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и  документально подтвержденными, как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в  полном объеме.  

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы  апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.  

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом (статья 310 ГК РФ).  

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и  формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон  порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными  поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).  

Из части 1 статьи 65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта поставки товара на  спорную сумму истец представил товарные накладные.  

Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ,  представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной  связи, пришел к обоснованному выводу о том, что содержащиеся в материалах  дела документы подтверждают факт поставки товара на спорную сумму.  

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты 

1 279 162,47 руб. задолженности, суд правомерно удовлетворил требования истца в  указанной части.  

В связи с ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по оплате  принятого товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 24 900,23  руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

 Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

 В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не  оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар,  продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со  статьей 395 настоящего Кодекса.  

Согласно расчету истца размер процентов за период с 21.09.2018 по  11.01.2019 составляет 24 900,23 руб.  

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан правильным.  

Поскольку решение суда первой инстанции является законным и  обоснованным, а апелляционная жалоба ответчика носит формальный характер и  не содержит обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для отмены  или изменения обжалуемого судебного акта, оснований для ее удовлетворения не  имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного  акта, не установлено.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 14.05.2019 по делу № А56-8499/2019 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Н.О. Третьякова  

Судьи М.Л. Згурская  

 Е.И. Трощенко