Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

город Калининград                                                           Дело № А21-11424/2017

«15» июня 2018 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 14 июня 2018 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 15 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Садового некоммерческого товарищества «Янтарь»

к Садоводческому некоммерческому товариществу «Дачное»

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии

о прекращении права собственности на газопровод в части и признании общей долевой собственности на часть газопровода, взыскании расходов на восстановление дорожного покрытия

 

при участии: 

от истца: ФИО2 – по доверенности от 27.02.2018 и паспорту

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 29.06.2017 и паспорту

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Садовое некоммерческое товарищество «Янтарь» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 236038, 

<

...>) (далее – СНТ «Янтарь», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о прекращении право собственности Садоводческого некоммерческого товарищества «Дачное» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 236034, 

<

...>) (далее – СНТ «Дачное», ответчик) на сооружение трубопроводного транспорта «Газоснабжение СНТ «Дачное» по советскому проспекту в г. Калининграде», протяженностью 6 172 м., расположенное по адресу: 

<

...> СНД «Дачное»№, с кадастровым номером 39:15:000000:6711 и обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области снять с государственного кадастрового учета указанное сооружение.

Кроме того, истец просил суд признать право общей долевой собственности СНТ «Янтарь» и СНТ «Дачное» на участок газопровода высокого давления от врезки данного газопровода в магистральный газопровод высокого давления диаметром 530 мм, проходящий по ул. Большая окружная г. Калининграда, (точа А) до развилки газопровода высокого давления к ШРП СНТ «Дачное» и точки врезки газопровода высокого давления к ШРП СНТ «Янтарь» (точка Б), построенного в соответствии с договором № 01/2014 о совместной деятельности без извлечения прибыли от 20.01.2014, со следующими координатами характерных точек газопровода: точка 1 (Х: 358943,38 м., Y: 1184795,15 м.), точка 2 (Х: 358940,30 м., Y: 1184798,33 м.), точка 3 (Х: 358939,58 м., Y: 1184799,70 м.), точка 4 (Х: 358909,16 м., Y: 1184827,17 м.), точка 5 (Х: 358887,32 м., Y: 1184844,08 м.), точка 6 (Х: 358848,82 м., Y: 1184880,60 м.), точка 7 (Х: 358841,42 м., Y: 1184886,06 м.), протяженностью 137 м., расположенный на территории земельных участков с кадастровыми номерами: 39:15:120802:1, 39:15:120802:476, а также на территории кадастрового квартала 39:15:120802, с определением долей в праве общей долевой собственности на указанный участок газопровода за СНТ «Янтарь» в размере ? доли в праве, за СНТ «Дачное» в размере ? доли в праве.

Истец также просил суд взыскать с СНТ «Дачное» в пользу СНТ «Янтарь» расходы на восстановление дорожного покрытия в размере 46 250 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 385 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере  20 000 руб.

Уточнение иска судом принято к рассмотрению.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее – Управление Росреестра). 

В судебном заседании представитель истца  требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований и ссылался на то, что спорный газопровод создан на средства членов СНТ «Дачное», документов, подтверждающих факт оплаты/финансирования истцом согласно условиям договора о совместной деятельности стоимости спорного объекта не представлено. 

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. 

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд установил.

Как следует из материалов дела, 20 января 2014 года между СНТ «Янтарь» и СНТ «Дачное» заключен договор № 01/2014 о совместной деятельности без извлечения прибыли (далее – договор), по условиям которого стороны обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для выполнения строительства части газопровода высокого давления на участке от врезки данного газопровода в магистральный газопровод высокого давления диаметров 530 мм, проходящий по ул. Большая окружная (Точка А) до развилки газопровода высокого давления к ШРП СНТ «Дачное» и точки врезки газопровода высокого давления к ШРП СНТ «Янтарь» (Точка Б). Выделение данного участка определяется общим рабочим проектом.

Настоящий договор является срочным, вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента подписания акта выполненных работ ЦПГ и сдачи объекта строительства в эксплуатацию (пункт 1.4 договора).

В силу пунктов 2.1.1 и 2.1.2 договора СНТ «Янтарь» обязуется для реализации ЦПГ предоставить часть земель общего пользования СНТ «Янтарь» для прокладки газопровода высокого давления по ЦПГ и участка параллельной прокладки газопровода высокого давления СНД «Дачное» и газопровода низкого давления СНТ «Янтарь» без изменения права её собственности и предоставить 50% финансовых средств для выполнения работ ЦПГ, в том числе для приобретения совместного имущества. Приложение № 1.

СНТ «Дачное, в свою очередь, обязуется предоставить в качестве вклада персонал и его работу по ведению общих дел с третьими лицами (исполнителями) по ЦПГ, Приложение № 1 и предоставить 50% финансовых средств для выполнения работ ЦПГ, в том числе для приобретения совместного имущества. Приложение № 1 (пункты  2.2.1 и 2.2.2 договора).

После окончания работ по прокладке газопроводов стороны обязуется произвести восстановление дорожного покрытия на участке параллельной прокладки газопроводов (пункта 2.3.1 договора).

По условиям договора стороны приобретают имущество на праве общей долевой собственности по ? доли.

24.11.2014 между заказчиками (СНТ «Дачное» и СНТ «Янтарь») и подрядчиком (ООО «Аэрокарт-Калининград») подписан акт выполненных работ на сумму  411 085,30 руб. (листы дела 21-22 том 1).

Квитанциями от 11.04.2014 и от 29.11.2015 истец внес в кассу ответчика денежные средства в общем размере 205 542,65 руб. (листы дела 25,  28 том 1).

17.10.2014 по акту приёмки законченного строительством объекта газораспределительной системы (газопровод высокого и низкого давления 6172,49 м.) объект принят  заказчиком (СНТ «Дачное») (лист дела 49 том 2).

14.10.2017 между ОАО «Калининградгазификация» (специализированная организация) и СНТ «Дачное» (заказчик) был заключен договор № 17/01-767-2014 на техническую эксплуатацию газопровода (листы дела 54-61 том 2).

Как следует из материалов дела (лист дела 62 том 2) право собственности на СНТ «Дачное» на сооружение трубопроводного транспорта – газоснабжение СНТ «Дачное» по Советскому проспекту в г. Калининграде, протяженностью 6172 м, с кадастровым номером 39:15:0000006711, расположенного по адресу: 

<

...> СНТ «Дачное»  31.03.2016 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за СНТ «Дачное». Основанием для регистрации послужили: декларация об объекте недвижимого имущества от 06.03.2015 и решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.10.2015 по делу № А21-5093/2015.

Полагая, что регистрацией за СНТ «Дачное» право собственности на газопровод высокого давления протяженностью 6172 м. нарушаются права СНТ «Янтарь» на долю собственности на участок газопровода высокого давления от врезки данного газопровода в магистральный газопровод высокого давления диаметром 530 мм, проходящий по ул. Большая окружная г. Калининграда, (точа А) до развилки газопровода высокого давления к ШРП СНТ «Дачное» и точки врезки газопровода высокого давления к ШРП СНТ «Янтарь» (точка Б), построенного в соответствии с договором № 01/2014 о совместной деятельности без извлечения прибыли от 20.01.2014, обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы сторон, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное), является имуществом общего пользования.

В соответствии со статьей 4 указанного Закона граждане могут создавать садоводческие некоммерческие товарищества, садоводческие потребительские кооперативы либо садоводческие некоммерческие партнерства. В садоводческом некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица.

В то же время в садоводческих, огороднических, дачных потребительских кооперативах и некоммерческих партнерствах имущество общего пользования, созданное посредством объединения паевых взносов, находится в собственности этих образований как юридических лиц.

Таким образом, в такой организационно-правовой форме как садоводческое товарищество, в отличие от садоводческих кооперативов и партнерств, имущество общего пользования может принадлежать самому товариществу как юридическому лицу только при соблюдении определенных условий (приобретение или создание за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания). По смыслу приведенных норм право собственности у товарищества возникает в том случае, если члены товарищества передали ему в собственность свои средства и на них приобретено или создано имущество.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что спорный объект (газопровод высокого давления и ШРП) расположены на земельном участке с кадастровым номером, принадлежащем СНТ «Янтарь» и СНТ «Дачное».

Спорный объект (газопровод высокого давления) является имуществом общего пользования, поскольку предназначен для обеспечения в пределах территорий садоводческих товариществ потребностей их членов в газоснабжении.

Истцом не представлено доказательств строительства газопровода высокого давления и ШРП за счет средств специального фонда (для строительства газопровода), созданного для этой цели по решению общего собрания членов СНТ «Янтарь» и СНТ «Дачное», из протоколов № 3 от 03.10.2010,  № 1 от 02.06.2013, от 23.03.2014 общих собраний участников СНТ «Янтарь» этого также не усматривается.

Размер взносов и срок их уплаты в специальный фонд, как это установлено в Уставе СНТ «Янтарь» также не утверждались общим собранием товарищества.

Из материалов дела следует, что денежные средства на создание спорного объекта получены председателем СНТ «Янтарь» в кассе товарищества, после чего вносились в кассу СНТ «Дачное», а денежные средства на восстановление дорожного покрытия также выдавались председателю СНТ «Янтарь» из кассы товарищества и передались физическим лицам на основании актов выполненных работ и приходных кассовых ордеров. Причем договоры на выполнение работ на восстановление дорожного покрытия истцом не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 21 названного Федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится такой вопрос как принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

Как следует из протокола общего собрания  от 23.03.2014 члены СНТ «Янтарь», включенных в программу «Газификация» единогласно проголосовали за предложение на заключение договора о совместной деятельности с СНТ «Дачное» с оплатой строительства по данному договору за счет средств фонда на создание и развитие объектов инфраструктуры. Однако, в представленном протоколе отсутствуют сведения о наделении полномочиями председателя товарищества на заключение (подписание) указанного договора.

Какие-либо иные доказательства, которые бы свидетельствовали у наличии у ФИО4 полномочий на заключение сделки от имени истца в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что собранием СНТ «Янтарь» принималось решение о передаче спорного имущества в собственность истца.

Суд также отмечает, что актом выполненных работ газоснабжения предусмотрено подготовка исполнительной документации и прочие затраты, в том числе: согласование раскопок,  обустройство территории, восстановление асфальтного покрытия, тротуарной плитки, герметизация вводов инженерных коммуникаций, технический надзор, авторский надзор, корректировка проекта, врезка  и пуск газа, указанные затраты  не включены стоимость акта, поскольку выполняются заказчиком  или подрядчиком по поручению заказчика по отдельному счету (договору). Так истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что им были представлены 50% финансовых средств на несение вышеуказанных затрат.

Суд полагает, что участие в финансировании строительства газопровода не является достаточным основанием для возникновения права собственности на вновь построенный объект, так как оплата могла производиться как в силу каких-либо обязательственных отношений, так и при отсутствии обязательственных отношений. 

Таким образом, в отсутствие предусмотренных законом оснований для возникновения права собственности СНТ «Янтарь» на спорное имущество заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Доводы ответчика о том, что срок исковой давности следует исчислять с даты подписания акта приёмки законченного строительством объекта  (17.10.2014) судом отклоняются.

В силу пункта 57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Как  следует из материалов дела право собственности СНТ «Дачное» на сооружение трубопроводного транспорта – газоснабжение СНТ «Дачное» по Советскому проспекту в г. Калининграде, протяженностью 6172 м, с кадастровым номером 39:15:0000006711 зарегистрировано 31.03.2016, с которой и следует исчислять срок исковой давности по заявленным требованиям.

 

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р   Е   Ш   И   Л:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                 С.Ю. Любимова