Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-200305/19

125-1189 

24 декабря 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Смыслова Л. А., 

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

по иску ООО «УДРБРОКК» (123007, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МАГИСТРАЛЬНАЯ 3-Я, ДОМ 12, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 3 ОФИС 134, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2015, ИНН: 

<

***>)

к ответчику  ООО "БАЛТДЕМОНТАЖСТРОЙ" (198259, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА ЗДОРОВЦЕВА, ДОМ 35, КОРПУС 1 ЛИТЕР А, КВАРТИРА 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2012, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 149 082,88 руб.

В судебное заседание явились: 

от  истца – ФИО2 по доверенности от 25.03.2019

от  ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен  о взыскании с ответчика 149 082,88 рублей- долга и процентов.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в заседание не явился,  возражения, отзыв на иск не представил.

В порядке ст. 137, 156 АПК РФ суд рассматривает дело по существу в настоящем заседании в отсутствие ответчика по представленным документам.

Как следует  из материалов дела, между спорящими сторонами заключен договор  аренды оборудования № 28-09/18 от 28.09.2018, в соответствии с которым истец  предоставил ответчику во временное владение и пользование ( аренду)  оборудование для демонтажных работ , а ответчик должен был оплатить  аренду предоставленного ему оборудования  с учетом условий договора о стоимости и сроках платежа ( п. 4.2 , 6, 6.1 договора).

В соответствии с п. 6.1 договора оплата производится с учетом согласованных расценок ежемесячно на основании подписанного сторонами  акта  об оказанных услугах.

В подтверждение факта  оказанных услуг истцом в материалы дела представлен УПД № 434 от 21.12.2018, справка  № БП-434/1 , № БП-434/2 от 21.12.2018,подписанные ответчиком , в которых указано количество  часов работы оборудование в декабре 2018, наименование оборудование и итоговая стоимость  работы.

Согласно п. 6.1 договора оплата должна производится ответчиком в течение 5 банковских дней после подписания акта  об оказанных услугах.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями  и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик исполнил свои обязательства частично, на момент обращения с иском сумма долга составляла 141 000 рублей, вместе с тем, в настоящем заседании истец уточнил, что после обращения с иском ответчик часть долга оплатил и на сегодняшний день задолженность составляет 41 000 рублей, на взыскании которых он настаивает.

Кроме того, заявлено о применении к ответчику ответственности за просрочку платежей  за период с 29.12.2018 по 12.07.2019 по правилам ст. 395 ГК РФ , согласно расчета истца, с учетом частичных платежей , сумма процентов составляет 8 082, 88 рублей, расчет судом проверен, признан правильным.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые стороны ссылается  в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласия с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно  существа заявленных требований

Арбитражный процессуальным законодательством  установлены критерии оценки доказательств в качестве  подтверждающих фактов наличия  тех или иных обстоятельств.

Признак  допустимости доказательств  предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться  в арбитражном суде  иными доказательствами.

Достаточность  доказательств  можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного  из указанных признаков  является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Отсутствие хотя бы одного  из указанных признаков  является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле , должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. 

Таким образом, требования  истца признаны судом правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению   на сумму 49 082.88 рублей, где 41 000 рублей- долг.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в полном объеме по правилам ст. 110 АПК РФ.

Кроме того, истец заявил об отнесении судебных издержек в сумме 20 000 рублей   на ответчика .

Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах. При определении разумных пределов расходов  судом принимаются во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность  выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, время , которое мог бы затратить на подготовку  материалов квалифицированный специалист .

Кроме того, в соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 82 от 13.08.2004 « О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»  при определении  разумных пределов  расходов на оплату услуг  представителя могут  также приниматься во внимание , в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость  экономных  транспортных услуг.

По смыслу нормы ст. 110 АПК РФ разумные пределы расходов  являются оценочной категорией, четкие критерии их определения  применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае  суд вправе определить  такие пределы  с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности  уровня оплаты  услуг адвокатов по представлению интересов  доверителей в арбитражном суде.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

В подтверждение истцом расходов в рамках рассматриваемого дела на оплату услуг представителя представлены договор N 12-07/2018  от 12.07.2019  года, заключенный с ООО « МГН Юридическое сопровождение», платежное поручение № 626 от 17.07.2019 , согласно которому истцом произведена оплата за оказанные юридические услуги  в размере 20 000  .

Суд находит доводы заявителя  обоснованными, поскольку взыскиваемая сумма отвечает критерию разумности, определена исходя из объема оказываемых услуг, категории и сложности дела, квалификации представителя.

Учитывая вышеизложенное ,   оценивая  представленные истцом в обоснование возмещение судебных расходов документы, суд  считает, что  судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в заявленной сумме .

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "БАЛТДЕМОНТАЖСТРОЙ" (198259, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА ЗДОРОВЦЕВА, ДОМ 35, КОРПУС 1 ЛИТЕР А, КВАРТИРА 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2012, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «УДРБРОКК» (123007, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МАГИСТРАЛЬНАЯ 3-Я, ДОМ 12, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 3 ОФИС 134, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2015, ИНН: 

<

***>)  41 000 рублей- долг, 8 082,88 рублей- проценты, 20 000 рублей- судебные издержки, в возмещение судебных расходов 5 472 рублей- госпошлины.

В остальной  части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Смыслова