АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3821/23

17 апреля 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2023 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с  ограниченной ответственностью «Каменщик» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ВенераСтрой» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)  

 о взыскании неотработанного аванса в размере 5 076 800 руб., процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 26.07.2022 по 06.02.2022 в размере 207 367,35  руб., а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленную с 06.02.2023 до момента фактического исполнения обязательства,  

В судебном заседании участвуют представители: от истца: представитель ФИО2 по доверенности; от ответчика: не явился, извещен. 

установил, что общество «Каменщик» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью «ВенераСтрой» о взыскании неотработанного аванса в  размере 5 076 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 26.07.2022 по 06.02.2022 в размере 207 367,35 руб., а также сумму процентов за  пользование чужими денежными средствами, начисленную с 06.02.2023 до момента  фактического исполнения обязательства,  

 В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал. 

 Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного  разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменный  отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.  

 Материалами дела подтверждается, что имеет место систематическое неполучение  ответчиком судебных извещений, а также иной юридической документации, в том числе  копии искового заявления.  

 Согласно сведениям с сайта Почты России, судебные извещения возвращаются  отправителю за истечением срока хранения. При этом корректный адрес местонахождения  ответчика подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ. В  

отсутствие сведений о нарушении Правил оказания услуг почтовой связи суд приходит к  выводу о том, что ответчиком, не предприняты все разумные и достаточные меры для  получения судебных извещений по месту своего нахождения, в связи с чем, ответчик  несет соответствующие риски непринятия таких мер.  

 Суд, учитывает, что в определении суда в том числе указано, что стороны обязаны  раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и  возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала  судебного разбирательства, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им  процессуальными правами и обязанностями, предусмотренными ст.ст. 4, 7-9, 16, 19, 21,  23, 41, 46, 49, 57, 59, 65, 66, 90, 94, 98, 110, 111, 119, 123, 132, 139, 154, 156, 159, 181, 188  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая при этом, что  они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  соответствующих процессуальных действий.  

 В определении суд обязывал ответчика обеспечить явку представителей с  надлежащими полномочиями на представление интересов в судебное заседании.  

 Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не  исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих  своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах,  которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем,  принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных  действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).  

 С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи  156 АПК РФ.  

 Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд считает,  что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

 Судом установлено, что 12 мая 2022 года между обществом с ограниченной  ответственностью «КАМЕНЩИК» (истец) и обществом с ограниченной ответственностью  «ВЕНЕРАСТРОЙ» (ответчик) был заключен Договор за № 254.  

 В соответствии с пунктом 1 Договора, ООО «ВЕНЕРАСТРОЙ» (Поставщик)  обязуется в согласованные сторонами сроки передать и сделать монтаж Покупателю ООО  «КАМЕНЩИК», а Покупатель обязуется надлежащим образом принять игровое  оборудование, согласно спецификации (Приложение № 1 к Договору).  

 Согласно пункта 2 Договора, общая стоимость товара, подлежащая передаче в  рамках настоящего Договора, составляет 8 567 000 (восемь миллионов пятьсот шестьдесят  семь тысяч) рублей) 00 коп. Поставка товара осуществляется автомобильным транспортом  за счет Поставщика в течение 35- 60 дней с момента подписания договора.  

 19 мая 2022 года во исполнение условий договора истец платежным поручением   № 82 в адрес поставщика было перечислено 3 426 800 руб. 14 июня 2022 года платежным  поручением № 182 в адрес поставщика было перечислено еще 1 050 000 рублей.  

 Письмом, поступившим от ответчика по электронной почте с адреса  zaharov.taganrog@yandex.ru, ответчик просил оплатить сумму 600 000 рублей по договору  на счёт третьего лица (ИП ФИО3), а также гарантировал допоставку 2  оборудования в срок до 15 августа 2022 года.  

 Как пояснил истец, поскольку возможность внесения платежей на иные счета на  основании указаний поставщика предусмотрена п. 3 договора истец, полагаясь на  добросовестность ответчика, данную просьбу исполнил. 02 августа 2022 года платежным  поручением № 381 было перечислено еще 600 000 рублей.  

 Итого в адрес Поставщика (в том числе третьему лицу по поручению стороны) было  перечислено авансов: 3 426 800 (п/п от 19.05.2022 № 82) + 1 050 000 (п/п от 14.06.2022 №  182) + 600 000 (п/п от 02.08.2022 № 381) = 5 076 800 рублей.  

 В обоснование иска обществом «Каменщик» указано, что ответчик свои  обязательства надлежащим образом не исполнил, поставка осуществлена лишь частично,  в виде разрозненных конструкций, требующих сборки в готовые изделия (монтажа), в  результате чего не представляющих для истца потребительской ценности в таком виде, к  тому же качество которых не соответствует условиям, установленным договором, монтаж  конструкций ответчиком не осуществлён, представитель ответчика для сдачи – приёмки  не явился.  

 Обстоятельство несоответствия качества поставленных разрозненных конструкций  подтверждается составленным комиссией истца Актом о выявленных недостатках товара  от 01 июля 2022 года  

 12 июля 2022 года в адрес ответчика была направлена по электронной почте:  zaharov.taganrog@yandex.ru, а также почтовым отправлением 66700572006443 претензия, с  альтернативными требованиями: заменить некачественный товар, исполнить  обязательства (в том числе по монтажу) либо возвратить денежные средства, уплаченные  в качестве аванса, с приложением акта о недостатках товара. Указанное почтовое  отправление поступило в организацию почтовой связи по месту государственной  регистрации ответчика 16.07.2022 г. Данное обстоятельство подтверждается отчётом о  движении почтового отправления.  

 Однако, ответчик свои обязательства (ни по поставке, ни по монтажу) так и не  исполнил. В связи с такими обстоятельствами, в адрес ответчика направлена почтовым  отправлением и по электронной почте повторная претензия от 19.01.2023 г. исх. № 7 об  отказе от исполнения договора, а также с требованием о возврате неотработанного аванса,  уплате процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ  

 В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов. Таким образом любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав  обратившегося в суд лица, а следовательно, согласно статье 65 АПК РФ истец обязан  доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленного иска.  

 Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи  66 АПК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный  суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и  возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение  для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

 В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками  признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление,  изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.  

 В соответствии с ч. 1 ст. 420, ч. 1 ст. 422 ГК РФ договором признается соглашение  двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских  прав и обязанностей, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам,  установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам),  действующим в момент его заключения.  

 Согласно ч.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как  предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.  Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров,  предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).  

 Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется  выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее  результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

 Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  

односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий  не допускаются (ст.310 ГК РФ).  

 Истец заявил требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в  размере 5 076 800 рублей.  

 Суд считает данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, по  следующим основаниям.  

 Размер неосновательного обогащения сформирован из произведенного истцом  авансирования.  

 Вследствие нарушения сроком исполнения ответчиком встречных договорных  обязательств, истец уведомлением от 19.01.2023, со ссылкой на условия 4 договора и  норму пункта 2 статьи 715 ГК РФ отказался от договора в одностороннем порядке, указав  на необходимость возврата авансовых платежей и оплаты процентов.  

 Абзацем вторым пункта 1 статьи 708 ГК РФ определено, что подрядчик несет  ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков  выполнения работы. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами  или предусмотрено договором.  

 В силу пункта 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника  исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения  и требовать возмещения убытков.  

 Право заказчика отказаться от договора в одностороннем порядке предусмотрено  статьями 715, 717 ГК РФ.  

 Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или  выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно  невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и требовать  возмещения убытков, на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ.  

 Согласно пункту 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию  одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.   Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора  возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом,  другими законами или договором.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от  договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой  стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента  получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными правовыми  актами или договором.  

 Договор расторгнут с 27.02.2023 (РПО № 66700579016742, возврат отправителю из-за  истечения срока хранения) отказ истца от договора ответчиком в судебном порядке не  оспорен. Спор в отношении определения даты признания договора расторгнутым между  сторонами отсутствует.  

 Пунктом 2 статьи 453 ГК РФ определено, что при расторжении договора  обязательства сторон прекращаются.  

 Абзацем вторым пункта 4 статьи 453 ГК РФ определено, что в случае,  когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны  исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо  предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон  применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава  60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа  обязательства.  

 Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  

неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение).  

 Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств  от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего  договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей  стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует  квалифицировать как неосновательное обогащение.  

 Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит  удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества  ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное  обогащение произошло за счет истца.  

 Для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения  ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований и его размер.  

 Применительно к положениям статьи 65 АПК РФ, требование истца обосновано  представленными платежными поручениями.  

 По смыслу положений статей 2, 7, 8, 9, пункта 10 части 2 статьи 153 АПК РФ  арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность,  осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и  обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими  процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия  для всестороннего и полного исследования доказательств,  установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных  нормативных правовых актов при рассмотрении дела, обеспечивает равную судебную  защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.  

 Исходя из положений статьи 9, частей 1, 2 статьи 65, статьи 71 АПК РФ,  арбитражный суд обеспечивает реализацию принципа состязательности сторон спора,  оценивает доводы и возражения участвующих в деле лиц и доказательств,  представленных ими в обоснование своих позиций.  

 Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны  и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.  Приведенное правило содержит и статья 65 АПК РФ, согласно пункту 1 которой каждое  лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как  на основание своих требований и возражений.  

 Из смысла норм части 2 статьи 9 и части 3 статьи 65 АПК РФ следует, что лица,  участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть  доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и  возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала  судебного разбирательства  

 В силу части 2 статьи 9 АПК РФ отказ стороны от фактического участия в  состязательном процессе, что может выражаться в непредставлении отзыва на исковое  заявление и доказательств в обоснование своей позиции, неявке в судебное заседание  влечет для стороны неблагоприятные последствия несовершения процессуального  действия и пассивности при реализации своего процессуального права.  

 Ответчик, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или  несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств  в материалы дела, не представил доказательств надлежащего исполнения договорных  обязательств в установленные договором сроки и (или) возврата аванса, тем самым  документально не обосновал применительно к требованиям статьи 65 АПК РФ свою  позицию.  

 Аналогичная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской  Федерации № 308-ЭС17-6757 (2, 3) от 06.08.2018 по делу № А22-941/2006,  постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от  15.10.2013 по делу № А46-12382/2012 и № 12505/11 от 06.03.2012 по делу № А561486/2010.  

 В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, ООО «Венерастрой» несет риск  негативных процессуально-правовых последствий несовершения соответствующих  действий.  

 Поскольку судом установлен факт безосновательного удержания денежных средств,  то истец правомерно начислил ответчику проценты в размере 207 367, 35 рублей, а  также процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ  со 07.02.2023 г. до даты фактической оплаты денежных средств (пункт 48 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7). Расчет судом  проверен, ответчиком не оспорен.  

 Учитывая приведенные выше доводы и обстоятельства, требования истца подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВенераСтрой» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Каменщик» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неотработанный аванс в размере  5 076 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  26.07.2022 по 06.02.2023 в размере 207 367,35 руб., а также сумму процентов за  пользование чужими денежными средствами, начисленную с 07.02.2023 до момента  фактического исполнения обязательства, а также 49 421 рублей в возмещение расходов по  уплате государственной пошлины.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Украинцева Ю. В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.03.2023 6:51:00

Кому выдана Украинцева Юлия Владимировна