АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«17» сентября 2020 годаДело № А53-10763/20

Резолютивная часть решения объявлена «10» сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен «17» сентября 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Паутовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317619600169831

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Новоселовский» ИНН 

<

***>, ОГРН 1026101451837

о взыскании 400 742,26 руб.,

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность от 23.08.2020)

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее ИП ФИО2) обратился в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Новоселовский» (далее - СПК «Новоселовский») о взыскании задолженности по договору продажи №1 от 10.01.2019 в размере 398 521 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.02.2020 по 01.04.2020 в размере 2 221,26 руб. 

Истец явки представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

После судебного заседания от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательство на более поздний срок в связи с нахождением представителя в трудовом отпуске.

Заявленное ходатайство судом не рассматривалось, поскольку поступило по окончании судебного разбирательства.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнительных пояснениях.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца при наличии доказательств его надлежащего уведомления.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

10.01.2019 между ИП ФИО2 (покупатель) и СПК «Новоселовский» (продавец) заключен договор продажи №1 (далее – договор), согласно условиям которого продавец передает в собственность покупателю, а покупатель принимает и оплачивает сельскохозяйственную продукцию (далее – товар: пшеница, ячмень урожая 2018 года) без НДС. Продавец согласовывает с покупателем стоимость товаров, которая указывается в счете, ТОРГ-12 (пункт 1 договора).

В силу пункта 3 договора покупатель оплачивает стоимость приобретенного товара путем безналичного перечисления.

Судом установлено, что согласно товарным накладным от 02.02.2019 №77, от 12.02.2019 №78, от 21.02.2019 №79 продавец передал покупателю товар на общую сумму 4 163 428 руб.

Платежными поручениями от 04.02.2019 №15 на сумму 500 000 руб., от 28.02.2019 №35 на сумму 750 000 руб., от 28.02.2019 №36 на сумму 250 000 руб., от 04.03.2019 №38 на сумму 850 000 руб., итого на сумму 2 350 000 руб. покупатель частично оплатил продавцу поставленный товар.

04.02.2020 между истцом и ответчиком был подписан акт зачета встречных требований (л.д.67-68), согласно пункту 1 которого у истца перед ответчиком имеется задолженность в сумме 2 390 337,10 руб. (по состоянию на 04.02.2019); у ответчика перед истцом по договору займа от 06.06.2018 №9/06 займ в сумме 1 603 740 руб. и начисленные на него проценты; задолженность по другим договорам (пункт 2 акта).

В пункте 3 акта стороны пришли к соглашению о зачете встречной задолженности в общей сумме 2 211 949,55 руб. 

По расчетам истца, у ответчика образовалась задолженность в сумме 398 521 руб.

28.02.2020 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 398 521 руб. (суммы неосновательного обогащения в связи с не поставкой сельхозпродукции) и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 221,26 руб.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае не исполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что согласно акту зачета встречных обязательств у истца перед ответчиком имеется задолженность на сумму 2 390 337,10 руб., у ответчика перед истцом задолженность в сумме 1 603 740 руб. Стороны пришли к соглашению зачесть встречную задолженность в сумме 2 211 949,55 руб.

Истец требует взыскать с ответчика задолженность в сумме 398 521 руб.

Согласно статье 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно оформленным в рамках договора поставки №1 товарным накладным №№23, 77, 78, 79 товар доставлялся ответчиком в адрес третьего лица - ЗАО «Юг Руси». 

По пояснениям ответчика, доставка товара в адрес третьего лица осуществлялась только по распоряжениям истца. Иных распоряжений, кроме доставки товара в соответствии с указанными товарными накладными, в адрес ответчика от истца не поступало.

Таким образом, в силу положений статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации просрочки исполнения обязательства по поставке товара со стороны ответчика по договору поставки №1 не имеется.

В силу договора продажи №1 от 10.01.2019 у ответчика перед истцом не было денежных обязательств. 

Согласно пункту 8, договор действует с момента заключения до полного исполнения обязательств по договору. Срок поставки сельскохозяйственной продукции не установлен.

В судебном заседании истец пояснил, что у него утрачен интерес к поставке продукции на изыскиваемую сумму, в связи с чем им и заявлена ко взысканию задолженность в размере 398 521 руб.

Однако, согласно пункту 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вследствие утраты интереса может отказаться от принятия исполнения по сделке только при наличии просрочки должника в исполнении обязательства.

Такой просрочки ответчиком не допущено. 

Следовательно, у истца отсутствуют правовые основания требования взыскания денежных средств.

Исследовав и оценив на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что доказательств неисполнения ответчиком обязательств по поставке сельхозпродукции в согласованные сроки истцом не представлены,  следовательно, исковые требования о взыскании стоимости предварительно оплаченной, но не поставленной сельхозпродукции не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                       Л.Н. Паутова