ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-20004/2018

26 апреля 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Дерхо Д.С., Семёновой Т.П., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3775/2019) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ВНСС» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.02.2019 по делу № А75-20004/2018 (судья Бухарова С.В.) по иску муниципального унитарного предприятия «Фёдоровское жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания ВНСС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 957 692 руб. 99 коп.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Фёдоровское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – МУП «Фёдоровское ЖКХ», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания ВНСС» (далее – АО «СК ВНСС», ответчик) о взыскании стоимости тепловой энергии на нужды отопления в размере 690 071 руб. 87 коп. по договору от 05.10.2016 № 187-т, 267 621 руб. 12 коп. неустойки на основании пункта 9.1 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.02.2019 с ООО «СК ВНСС» в пользу МУП «Фёдоровское ЖКХ» взыскано 690 041 руб. 87 коп. задолженности, 267 621 руб. 12 коп. неустойки, а также 22 152 руб. 31 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В доход федерального бюджета с ответчика взыскан 1 руб. государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Возражая против принятого судом решения, ООО «СК ВНСС» в апелляционной жалобе просит его изменить в части суммы неустойки.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что в пункте 2 соглашения о расторжении от 30.03.2017 стороны определили срок погашения задолженности до 30.04.2017 включительно. Следовательно, расчёт неустойки необходимо производить с указанной даты с учётом статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации и статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представители сторон извещены надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участников спора.

Исходя из положений части 5 статьи 268 АПК РФ, учитывая, что от истца заявлений относительно проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме не поступило, суд апелляционной инстанции проверяет законность решения акта суда первой инстанции по настоящему делу в части взыскания с ответчика неустойки (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда в обжалуемой части подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя по договору от 05.10.2016 № 187-т обязательств по оплате за потребленную тепловую энергию за февраль-март 2017 года.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

 Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по поставке тепловой энергии в феврале-марте 2017 года подтверждается материалами дела, а именно актами оказанных услуг от 28.02.2017 № 00000549 на сумму 559 276 руб. 98 коп., от 31.03.2017 № 00001126 на сумму 238 978 руб. 89 коп., подписанными ответчиком без замечаний к объему и качеству оказанных услуг, и ООО «СК ВНСС» не оспаривается.

Согласно пункту 2.5 договора абонент оплачивает тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Факт задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017, где отражено сальдо в пользу истца в размере 690 041 руб. 87 коп., подписанным с обеих сторон без замечаний.

Истцом заявлено требование о взыскании 267 621 руб. 12 коп. неустойки за период с 11.01.2017 по 17.09.2018.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

По правилам пункта 9.1 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По мнению ответчика, соглашением о расторжении договора от 30.03.2017 стороны изменили срок исполнения обязательства по договору – 30.04.2017, в связи с чем подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные за период с 03.05.2017 по 17.09.2018 в сумме 214 457 руб. 05 коп.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 3, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», пунктом 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходя из того, что расторжение договора само по себе не влечет прекращение всех обязательств, возникших у сторон в рамках такого договора, и что неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, в любом случае начисляется до даты прекращения такого обязательства, соглашением стороны не внесли изменения в пункт 2.5 договора, а установили срок для погашения образовавшейся задолженности; пункт 2.5 договора остался неизменным, как и срок оплаты за тепловую энергию, до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата; истцом правомерно начислена неустойка, и верно определен период начисления неустойки, в соответствии с условиями договора; оснований для применения статьи 333 ГК РФ к требованию о взыскании с ответчика неустоек (пени) не имеется, удовлетворил требование о взыскании неустойки в заявленном МУП «Фёдоровское ЖКХ» размере.

Поддерживая данные выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отмечает, что обстоятельства, исключающие взимание неустойки, сторонами в соглашении от 30.03.2017 о расторжении договора от 05.10.2016 № 187-т не установлены.

Условие соглашения от 30.03.2017 об оплате долга до 30.04.2017 не свидетельствует об изменении сторонами порядка и сроков внесения платы за ресурс, предусмотренных договором, поскольку определяет порядок погашения уже возникшего долга.

Соответственно, данные положения соглашения о расторжении договора от 05.10.2016 № 187-т  не исключают взимание с ответчика неустойки за нарушение сроков внесения платы за ресурс за период, определённый истцом.

С учетом изложенного в настоящем постановлении, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаниями для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения и перехода к рассмотрению судом апелляционной инстанции дела по правилам суда первой инстанции, не установлено.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в её удовлетворении, относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ. Поскольку ООО «Строительная компания-ВНСС» при принятии жалобы к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с него в размере 3 000 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.02.2019 по делу № А75-20004/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания-ВНСС» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

           Д.С. Дерхо

                Т.П. Семёнова