СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                         Дело № А45-29653/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1

судей

 

ФИО2

Фаст Е.В.

 

 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Хохряковой Н.В. с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО3 (№ 07АП-2877/24(1)) на решение 12.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-29653/2023 (судья Нахимович Е.А.) по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), о привлечении арбитражного управляющего ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол от 29.09.2023 №01055423, от 06.10.2023 №01095423),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Вяземская топливная компания»; общество с ограниченной ответственностью «Строительные и Ремонтные Технологии», общество с ограниченной ответственностью «Экосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Муниципальное унитарное предприятие г.Новосибирска "Спецавтохозяйство" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

В судебном заседании приняли участие: 

от ООО «СТР»: ФИО4, доверенность от 20.07.2023,

от Вяземская топливная компания»: ФИО5, доверенность от 07.11.2023,

от арбитражного управляющего ФИО3: ФИО6, доверенность от 15.01.2024,

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении ФИО3 (далее – заинтересованное лицо, ФИО3) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

В качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Вяземская топливная компания» (далее по тексту - ООО «ВТК»); общество с ограниченной ответственностью «Строительные и Ремонтные Технологии» (далее по тексту - ООО «СРТ»), общество с ограниченной ответственностью «Экосервис», Муниципальное унитарное предприятие г. Новосибирска "Спецавтохозяйство"

Решением от 12.03.2024 Арбитражный суд Новосибирской области привлек арбитражного управляющего ФИО3, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначил административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что ООО «СРТ» и ООО ВТК» действуют в интересах контролирующих должника лиц, в отношении которых подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности. Указанные недостатки в отчете и реестре, носили технический характер и исправлены. Специалисты ФИО7,  ФИО8 и ФИО9, привлекались предыдущим внешним управляющим (ФИО10), на срок до утверждения внешним управляющим ФИО3 Указание на ходатайство о принятии мер в разделе «информация о жалобах» обосновано. Утверждение представителя учредителей не связано с замещением активов, изменением имущественной массы, следовательно не подлежало указанию в разделе «Сведения о решениях органов управления должника, принятых в период проведения внешнего управления». Указание каждого дебитора в самом отчете сделало бы его неудобным к работе, поскольку отчеты бы тогда составлял несколько тысяч страниц. Техническая ошибка в дате, до которой был открыто конкурсного производства, не привело к нарушению прав кредиторов. Указание сумм в отчете в рублях, отсутствие в отчете даты составления и номера инвентаризационной описи, не является нарушением. Несовпадение суммы дебиторской задолженности с актами инвентаризации вызвано переменчивостью этой суммы из-за специфики деятельности должника.  Указание на предъявление требований к третьим лицам, в отношении которых требования заявлены в наблюдении и внешнем управлении, не является нарушением, поскольку работа с задолженностью еще не окончена. Требований на указание результатов апелляционного или кассационного обжалования, как и об объединении дел, в разделе «требования, предъявленные в арбитражный суд о признании недействительности сделок и решений», не установлено.  Информация о закрытии счетов, о расходах процедуры конкурсного производства, предоставлена в требуемом объеме. Отражение сведений о взыскании убытков в разделе «сведения о привлечении третьи лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника», не предусмотрено. Суд необоснованно не применил положения ст. 2.9 КоАП РФ.

ООО «ВТК», в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

ООО «Экосервис» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда отменить, а апелляционную жалобу –удовлетворить.

ООО «СРТ» в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представило письменные пояснения, в которых просит решение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФИО3 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители ООО «СРТ», ООО «ВТК» с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям изложенным в отзывах.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены. 

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.10.2022 по делу № А45-35287/2021 (резолютивная часть определения объявлена 03.10.2022) в отношении ООО «Экология-Новосибирск» введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим утверждена ФИО10. 

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022 определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.10.2022 отменено в части утверждения внешнего управляющего. 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.12.2022 внешним управляющим должника ООО «Экология - Новосибирск» утвержден ФИО3 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.03.2023 в отношении ООО «Экология-Новосибирск» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 

Должностным лицом Управления по результатам административного расследования, проведенного на основании жалоб ООО «Вяземская топливная компания» (от 07.08.2023 вх. №№ ОГ/54-3596/23, ОГ/54-3598/23), ООО «Строительные и ремонтные технологии» (от 31.07.2023 № ОГ/54-3486/23, № ОГ/54- 3488/23, от 24.08.2023 вх. № ОГ/54-3873/23), на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО3 в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Экология - Новосибирск», выявлены факты неисполнения (ненадлежащего исполнения) арбитражным управляющим обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», о чем был 29.09.2023 составлен протокол об административном правонарушении №01055423.

Поскольку привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к компетенции арбитражных судов, заявитель, на основании части 3 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности и назначении административного наказания.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что требования законны и обоснованы, доказанности административным органом наличия вменяемого состава правонарушения в действиях арбитражного управляющего, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

На основании части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется виной, как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Субъектом данного административного правонарушения является арбитражный управляющий.

Объектом указанного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Деятельность арбитражного управляющего при осуществлении им процедур банкротства (в том числе наблюдения) регулируется Законом о банкротстве.

В соответствии с абзацем 9 части 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и о ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. 

Осуществление данного контроля возможно посредством определенного реагирования на действия или бездействие конкурсного управляющего и соответствующего обращения в арбитражный суд. 

Не предоставление собранию кредиторов документов, непосредственно свидетельствующих о произведенных конкурсным управляющим действиях, не позволяет в полной мере осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего. 

В соответствии с абзацем 7 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим законом. 

Отчет о проведенной конкурсным управляющим деятельности по своему смыслу предполагает не только представление его текстового носителя собранию кредиторов, но и представление соответствующих подтверждающих документов. 

Согласно пункту 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 229 (далее - Правила № 229) отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде. 

На основании пунктов 11,13 Правил № 229 к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности, о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. 

В ходе административного расследования установлено, что 06.06.2023 конкурсным управляющим назначено и проведено собрание кредиторов с повесткой собрания: 1. Отчет конкурсного управляющего ООО «Экология-Новосибирск» (сообщение № 11523498 от 22.05.2023). 

Собрание признано несостоявшимся по причине отсутствия кворума (сообщение № 11661637 от 08.06.2023). 

В сообщении ЕФРСБ № 11523498 от 22.05.2023 конкурсный управляющий сообщает: «участник собрания кредиторов и/или представитель участника собрания кредиторов вправе ознакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов с 29.05.2023 ежедневно по рабочим дням с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут (местного времени) по адресу: 

<

...> или 

<

...>, офис 310А, предварительно записавшись на ознакомление по телефону 

<

***> или +7(913)226-3501, либо направив обращение посредством электронной почты на адрес конкурсного управляющего econsk.bankrot@gmail.com. В случае необходимости в получении документов в электронном виде участник собрания кредиторов и/или его представитель могут обратиться к конкурсному управляющему с запросом (с указанием контактных данных для обратной связи и направления материалов) и подтверждением своих полномочий по адресу электронной почты: econsk.bankrot@gmail.com.

31.05.2023 представителем по доверенности ООО «СРТ» направлен в электронном виде запрос о предоставлении материалов собрания кредиторов на электронную почту представителя - gusyashenka@gmail.com. 

Возможность предоставления документов за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов (06.06.2023) в соответствии с требованием абзаца 7 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве у конкурсного управляющего отсутствовала, так как запрос фактически направлен за 4 рабочих дня (31.05.2023) до указанной даты. 

02.06.2023 от конкурсного управляющего поступил ответ с приложениями: 1) отчет конкурсного управляющего на 29.05.2023; 2) отчет об использовании денежных средств; 3) отчет о движении денежных средств в виде 5 приложений; 4) реестр требований кредиторов от 29.05.2023. 

02.06.2023 ООО «СРТ» направлен запрос о предоставлении документов, подтверждающих сведения, отраженные в отчете конкурсного управляющего ООО «Экология-Новосибирск». 

Ответом от 05.06.2023 конкурсный управляющий отказал в предоставлении документов со следующей мотивировкой: «Законом о банкротстве и постановлением Правительства №299 не предусмотрена возможность предоставления доступа к программным ресурсам Должника. В данном случае значительная часть данных взята из программы 1С и расчетного комплекса Регистр (например, в части работы с дебиторской задолженностью). Инвентаризация опубликована на ЕФРСБ, отчет о движении средств Вам предоставлен». 

Конкурсный управляющий поясняет, что документы запрошены без какой-либо конкретизации. Поскольку отчет об использовании денежных средств должника составляет более 1200 листов банковских операций необходима была конкретизация запрашиваемых документов. Более того весомая часть данных взята из программных ресурсов должника - программы 1С и расчетного комплекса Регистр, предоставить доступ к которым не представляется возможным. 

После изучения указанных материалов 20.06.2023 ООО «СРТ» в связи с наличием информации, отсутствующей в отчете, направило в адрес конкурсного управляющего конкретизированный запрос о предоставлении сведений в виде копий документов, в частности: копий договора страхования и дополнительного страхования ответственности; информацию о расходах на проведение конкурсного производства; копии договоров хранения и оказания услуг; копии реестра требований текущих платежей; выписки по счетам должника; информацию о суммах взыскания дебиторской задолженности с физических лиц помесячно; штатное расписание и уведомления об увольнении работников, приказы об увольнении, трудовые договоры в отношении 57 работников; гражданско-правовые договоры с привлеченными специалистами; копии реестров перечисления заработной платы и иных выплат (порядка 48 позиций). 

Конкурсный управляющий в пояснениях отмечает, что законодательство о банкротстве не предусматривает обязанности конкурсного управляющего предоставлять запрошенные документы, равно как и не предусматривает срок для их предоставления, однако начал сбор запрошенных документов. 

12.07.2023 ФИО3 направлена первая часть запрошенных документов (переписка прилагается). 

Однако одновременно выяснилось, что ООО «Строительные и ремонтные технологии» 07.07.2023 обратилось с жалобой на конкурсного управляющего за непредоставление дополнительных документов в Арбитражный суд Новосибирской области в рамках дела о банкротстве ООО «Экология-Новосибирск». 

09.08.2023 конкурсным управляющим подготовлена и направлена ООО «СРТ» вторая часть запрашиваемых документов со ссылкой на Яндекс.Диск для их скачивания: https://disk.yandex.ru/d/LQfLyUYpzkV5qg (доказательства направления прилагаются). 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.07.2023 жалоба ООО «СРТ» принята к производству. 

10.08.2023 в судебном заседании по обособленному спору о рассмотрении жалобы запрошенные дополнительные документы были приобщены к материалам спора. 

Между тем, в целях организации и контроля за деятельностью арбитражных управляющих приказом Минюста России от 14.08.2003 № 195 утверждены Типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего, в том числе отчета конкурсного управляющего о своей деятельности (приложение 4), которые в том числе предусматривают раздел «Приложения», содержащий указание на документы, подтверждающие сведения, отраженные в отчете, раскрывая примерный перечень документов, подтверждающих сведения отчета.

В нарушение указанных требований отчет конкурсного управляющего по состоянию на 29.05.2023 не содержит обязательного раздела «Приложения» и не позволяет установить перечень подтверждающих указанных в таком отчете сведений: не приложен реестр требований кредиторов по состоянию на 29.05.2023; договоры страхования и дополнительного страхования ответственности, приказы о проведении инвентаризации (описи) и инвентаризационные описи, запросы в регистрирующие органы и ответы на них, договоры с привлеченными специалистами, работниками должника и др.; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов и продажу имущества должника; документы, подтверждающие сведения о каждом платеже и об общем размере использованных денежных средств должника и др.

Отсутствие сформированного раздела «Приложения» в отчете конкурсного управляющего по состоянию на 29.05.2023 не позволило ФИО3 своевременно (до даты проведения собрания кредиторов - 06.06.2023) и в надлежащей форме ознакомить кредитора - ООО «СРТ» с материалами, подлежащими исследованию на собрании кредиторов, что послужило основанием для обращения 02.06.2023 с повторным запросом к конкурсному управляющему, а также для обращения с настоящей жалобой. 

Таким образом, конкурсным управляющим ФИО3 нарушены положения абзаца 7 пункта 3 статьи 13, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, пунктов 4 и 11 Правил № 229, приказа Минюста России от 14.08.2003 № 195.

Датой совершения административного правонарушения является 29.05.2023 – дата составления отчета. 

Согласно пункту 1.15. Методических рекомендаций в конце каждой страницы реестра требований кредиторов арбитражный управляющий указывает свои фамилию, имя, отчество, ставит подпись и дату. 

В соответствии с требованиями пунктов 6.1 и 6.2 Методических рекомендаций при передаче реестра арбитражный управляющий, осуществляющий ведение реестра, делает отметку о передаче реестра в конце раздела 1 и раздела 2 типовой формы реестра, а также каждой части раздела 3 реестра и формирует итоговые записи по разделу 1 и разделу 2 реестра, по каждой части раздела 3 реестра на момент передачи реестра.

 Отметка о передаче включает в себя: фамилию, имя и отчество арбитражного управляющего, передающего реестр, и арбитражного управляющего, принимающего реестр, а также дату передачи реестра (пункт 6.2). 

Типовой формой реестра требований кредиторов в конце каждого раздела формы так же предусмотрено проставление фамилии, имени и отчества конкурсного управляющего, принимающего реестр, а также даты передачи реестра.

На страницах 2, 4, 6, 17, 19, 27 реестра требований кредиторов ООО «ЭкологияНовосибирск» от 29.05.2023 отсутствуют ФИО конкурсного управляющего, на всех страницах не указано полное ФИО. 

На страницах 2, 4 ,6, 17, 19 и 26 отсутствуют сведения о фамилии и инициалах конкурсного управляющего, принимающего реестр, а также дата передачи реестра. 

На указанных страницах в строке «Ф.И.О. и подпись арбитражного управляющего», отсутствуют фамилия, имя и отчество конкурсного управляющего ФИО3, имеется лишь подпись. 

Доводы арбитражного управляющего о том, что Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, не являются обязательными и носят рекомендательный характер, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Указанным актом, а также Типовой формой установлены правила ведения арбитражными управляющими реестра требований кредиторов. 

Пунктом 1.5 Методических рекомендаций предусмотрено, что наименование кредитора - юридического лица указывается в соответствующих графах таблиц типовой формы реестра полностью, без сокращений, в соответствии с данными, заявленными кредитором. 

Наименование кредитора муниципальное унитарное предприятие «Спецавтохозяйство» (полное наименование в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.08.2023 № ЮЭ9965-23-109536500) указано в реестре как муниципальное унитарное предприятие г. Бердска «Спецавтохозяйство». 

В пояснениях конкурсный управляющий ФИО3 указал, что в реестре требований кредиторов учтены требования двух разных кредиторов Муниципальное унитарное предприятие г. Бердска «СпецАвтоХозяйство» ИНН: 

<

***> и Муниципальное унитарное предприятие г. Новосибирска «СпецАвтоХозяйство» ИНН: 

<

***>. «г. Бердск» указан в наименовании кредитора для удобства пользователей реестра, с тем, чтобы не путать двух кредиторов с почти идентичными наименованиями. 

Кроме того для удобства работы с реестром требований кредиторов в реестре указываются такие реквизиты как ИНН и/или ОГРН, что позволяет любому пользователю реестра по соответствующему номеру посмотреть общедоступные данные о кредиторе в виде выписки из ЕГРЮЛ на сайте ФНС России https://egrul.nalog.ru/. 

Между тем, в соответствии с пунктом 1.5 Методических рекомендаций наименования кредиторов указывается полностью, без сокращений, в соответствии с данными, заявленными кредитором, а равно должны соответствовать официальным данным о юридическом лице, имеющимся в публичном доступе. 

Указание в наименовании кредитора дополнительных слов и их сочетаний идет вразрез с публичными данными и может ввести заинтересованных лиц в заблуждение относительно обоснованности требований и существования такого кредитора в целом.

В данном случае противоречивость наименования кредитора, отраженного в реестре требований кредиторов ООО «Экология-Новосибирск», официальным данным о кредиторе в ЕГРЮЛ ставит под сомнение обоснованность требования. 

Вопреки доводам конкурсного управляющего, такие идентификационные данные о кредиторах, как ИНН и ОГРН, позволяют различить кредиторов со схожими  наименованиями, искажение их наименований для облегчения сличения не требуется. 

Вместе с тем, судом принимается во внимание, что противоречивая информация о конкурсном кредиторе муниципальное унитарное предприятие «Спецавтохозяйство» может быть проверена любым заинтересованным лицом при обращении к судебному акту о включении требования в реестр, реквизиты которого содержатся в реестре. Кроме того, в материалы административного дела представлена исправленная версия реестра требований кредиторов от 29.05.2023, где муниципальное унитарное предприятие «Спецавтохозяйство» указано верно (без сочетания «г. Бердск»). 

Как указало Управление, исправление допущенного нарушения может быть расценено в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность (статья 4.2 КоАП РФ), но не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении (статьи 24.4 и 28.9 КоАП РФ). 

Таким образом, конкурсным управляющим ФИО3 нарушены положения пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, положения приказа Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 234 и приказа Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 233.

Датой совершения административного правонарушения является 29.05.2023 – дата составления реестра требований кредиторов, содержащего некорректные сведения.

В соответствии со вторым абзацем пункта 7 статьи 16 Закона о банкротстве при заявлении требований кредитор обязан указать сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, паспортные данные (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии). 

Лицо, требования которого включены в реестр требований кредиторов, обязано своевременно информировать арбитражного управляющего или реестродержателя об изменении сведений, указанных в пункте 7 настоящей статьи (пункт 8 статьи 16 Закона о банкротстве). 

На основании пункта 1.7 Методических рекомендаций место нахождения кредитора - юридического лица (адрес места нахождения), адрес для направления почтовых уведомлений, контактные телефоны указываются в соответствующих графах в соответствии с данными, заявленными кредитором. 

Адрес состоит из следующих полей: почтового индекса, наименования государства, наименования субъекта административно-территориального деления, населенного пункта, названия улицы, номера дома, строения, корпуса, квартиры, разделенных запятыми. 

Реестр требований кредиторов ООО «Экология-Новосибирск» по состоянию на 29.05.2023 не содержит сведений о наименовании государства в адресах конкурсных кредиторов и контактные телефоны. 

В ходе административного расследования Управлением установлено, что 11.04.2023 в материалы дела поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Эко-Лайн» ФИО11 о включении в реестр требований кредиторов, содержащее сведения о контактном номере телефона: 

<

***> и об адресе электронной почты: ole-arbitr@bk.ru Копия указанного заявления была направлена в ФИО3 электронным письмо (подтверждение отправки приобщено к материалам дела). Конкурсный управляющий получил требование 02.05.2023, о чем в ЕФРСБ 03.05.2023 размещено сообщение № 11398756. 05.05.2023 в материалы дела поступило заявление ООО «ЭкоТанс-Н» о включении в реестр требований кредиторов (копия прилагается), которое не содержит сведения о контактном номере телефона. Доказательства направления конкурсному управляющему ФИО3 сведений о номере телефона отсутствуют. Копии заявлений иных кредиторов о включении в реестр требований кредиторов ООО «Экология-Новосибирск», включенных в реестр и направленных ФИО3 отсутствуют в материалах дела и в распоряжении Управления, ввиду чего установить нарушение не представляется возможным. 

Таким образом, реестр требований кредиторов ООО «Экология-Новосибирск» не содержит сведений о контактном номере телефона и об адресе электронной почты кредитора ООО «Эко-Лайн», что противоречит пункту 1.7 Методических рекомендаций. 

Кроме того, в адресах кредиторов отсутствует наименование государства. 

 Довод о том, что кредиторы не указывают реквизит государства при указании своего адреса, не может являться уважительным, так как указанный реквизит является легко восстановимым для целей внесения в реестр. 

Таким образом, конкурсным управляющим ФИО3 нарушены положения пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, приказа Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 234.

Датой совершения административного правонарушения является 29.05.2023 – дата составления реестра требований кредиторов, не содержащего необходимые сведения.

Согласно пункту 1.9 Методических рекомендаций реквизиты определения арбитражного суда о включении требования в реестр включают номер и дату определения. 

В строке с кредитором ООО «СРТ» не указана дата определения о процессуальном правопреемстве (стр. 16, 26) и указаны недостоверные сведения о дате определения арбитражного суда о включении требований - 27.05.2023, верная дата – дата оглашения резолютивной части о правопреемстве 27.04.2023. 

Вопреки доводам жалобы реестр требований кредиторов от 29.05.2023 содержит дату определения о процессуальном правопреемстве кредитора ООО «Эко-Лайн» на ООО «СРТ» в столбце «Отметка о внесении изменений (№ п/п измененной записи; реквизиты документа, на основании которого вносятся изменения, подпись арбитражного управляющего)» напротив кредитора ООО «Эко-Лайн». 

В пояснениях конкурсный управляющий ФИО3 признает наличие технической ошибки (опечатки) в дате определения, сообщает об ее исправлении, прилагает исправленный реестр требований кредиторов на дату 29.05.2023. 

При этом как указало Управление, исправление допущенного нарушения может быть расценено в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность (статья 4.2 КоАП РФ), но не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении (статьи 24.4 и 28.9 КоАП РФ). 

Таким образом, конкурсным управляющим ФИО3 нарушены положения пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, положения приказа Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 234 и приказа Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 233.

Датой совершения административного правонарушения является 29.05.2023 – дата составления реестра требований кредиторов, содержащего некорректные сведения. 

Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве (пункт 10 Правил № 229). 

Согласно абзацу 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновении, размера обязательства и непогашенною остатка. 

Типовая форма отчета конкурсного управляющего, утвержденная приказом Министерства юстиции от 14.08.2023 №195, не содержит указания на то, в каком виде должна быть представлена информация о текущих обязательствах должника. Типовая форма реестра текущих платежей отсутствует. 

Вместе с тем, с учетом положений пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве и пункта 10 Правил № 229, реестр текущих обязательств должен содержать сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновении, размера обязательства и непогашенною остатка. 

Из представленного в Управление отчета конкурсного управляющего ООО «Экология-Новосибирск» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 29.05.2023 следует, что ФИО3 в разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» представлены сведения о текущих обязательствах должника. Требования по текущим обязательствам, относящимся к второй-пятой очередям удовлетворения, нулевые.

Относительно второй очереди конкурсный управляющий пояснил, что задолженность отсутствует, работники предупреждены о предстоящем увольнении, расчеты производятся своевременно. 

Справочно конкурсный управляющий ФИО3 указал: «Общий размер текущих обязательств ООО «Экология-Новосибирск», т.е. обязательств, возникших после возбуждения производства по делу о банкротстве ООО «Экология-Новосибирск» перед кредиторами в результате деятельности Должника как Регионального оператора по обращению с ТКО, и не погашенных к дате составления отчета, по состоянию на 12.05.2023 составляет 684 944 028,26 рублей» (страница 65 отчета). В выписках по банковским счетам, прилагающихся к отчету о движении денежных средств отчета конкурсного управляющего о деятельности, представлена информация о всех платежах кредиторам 2,3 и 4 очереди. Приведено подробное назначение платежей. Соответственно все расходы по погашению текущих платежей абсолютно прозрачны для всех кредиторов. Информация по кредиторам 5 очереди выделена в отдельный документ, поскольку по 5 очереди, в отличие от предшествующих очередей, есть задолженность. 

В ходе административного расследования Управлением установлено, что к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства на 29.05.2023 был приложен отчет об использовании денежных средств с пятью приложениями в виде банковских выписок (отчет с приложениями направлен кредитору 02.06.2023). 

Однако информация, содержащаяся в выписках, не позволяет установить очередность текущего обязательства, о процедуре банкротства, в ходе которой возникло требование, основание возникновении, размер обязательства и непогашенною остатка. 

Отсутствие обязательной в силу абзаца 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве информации, с учетом отсутствия в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства на 29.05.2023 каких-либо данных о текущих обязательствах 2-5 очередей, не соответствует требованиям, предъявляемым к деятельности конкурсного управляющего в той части, в которой затрудняет возможность заинтересованных лиц получить предусмотренную законом информацию о текущей задолженности должника, в частности: о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновении, размера обязательства и непогашенною остатка. 

В результате ООО «СРТ» не получило надлежащей информации о текущей задолженности ООО «Экология-Новосибирск» к собранию кредиторов, назначенному 06.06.2023, что явилось основанием для обращения с настоящей жалобой. 

Таким образом, конкурсным управляющим ФИО3 нарушены положения 

абзаца 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, Правил № 229.

Датой совершения административного правонарушения является 29.05.2023 – дата составления отчета конкурсного управляющего, содержащего неполные сведения. 

Согласно пункту 4 Общих правил подготовки отчетов, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде. В соответствии с Типовой формой отчета внешнего управляющего в разделе «Расшифровка оставшейся дебиторской задолженности должника и сведения об оставшихся нереализованными правах требования должника» сумма задолженности должна быть указана в тыс. руб. 

В ходе административного расследования Управлением установлено, что в отчете внешнего управляющего от 25.01.2023 сумма дебиторской задолженности указана неверно, поскольку в наименование столбца отчета ФИО3 представлено: «Сумма задолженности (тыс. руб.)», хотя в действительности задолженность обозначена в руб. и, если принять сведения в отчете в качестве достоверных, то общий размер дебиторской задолженности должника составляет 1,5 триллиона руб., а не 1,5 миллиарда руб. 

Вопреки доводам арбитражного управляющего, то обстоятельство, что  указание  в рублях произошло из-за технической ошибки, факт нарушения не отменяет. 

Таким образом, конкурсным управляющим ФИО3 нарушены положения пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, Правил № 229, приказа Минюста России от 14.08.2003 № 195.

Датой совершения административного правонарушения является 25.01.2023 – дата составления отчета конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника. 

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 вышеуказанной статьи о лимитах расходов на оплату их услуг. 

Согласно подпункту «е» пункта 5 Общих правил подготовки отчетов, в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам. 

В ходе расследования административным органом установлено, что в отчете внешнего управляющего в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» в числе привлеченных лиц указаны: ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17. 

Между тем внешним управляющим для обеспечения своей деятельности были заключены договоры возмездного оказания услуг с иными лицами: - ФИО18 (договор возмездного оказания услуг от 10.10.2022 № 22/10/462); - ФИО19 (договор возмездного оказания услуг от 18.10.2022 № 22/10/464); - ФИО20 (договор возмездного оказания услуг от 19.12.2022 № 22/12/552); - ФИО21 (договор возмездного оказания услуг от 29.11.2022 № 22/10/521); - ФИО8 (договор возмездного оказания услуг от 11.10.2022 № 22/10/463); - ФИО22 (договор возмездного оказания услуг от 01.11.2022 № 22/11/497); - ФИО9 (договор возмездного оказания услуг от 04.10.2022 № 22/10/458).

Поскольку указанные специалисты были привлечены в процедуре внешнего управления для обеспечения деятельности арбитражного управляющего, в отчете внешнего управляющего должны быть отражены сведения о данных привлеченных специалистах. 

Возражая ФИО3 указал, что вышеперечисленные договоры со специалистами были заключены прежним внешним управляющим ФИО10 (с ФИО18, ФИО8 и ФИО9), исполнительным директором общества и заместителем генерального директора по финансам. ФИО3 считает, что не обязан был указывать в отчете внешнего управляющего информацию по вышеуказанным привлеченным специалистам. 

Между тем, Управление соглашаясь с позицией арбитражного управляющего в части отсутствия обязанности по включению в отчет внешнего управляющего сведений о специалистах – ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 правомерно указало, что ФИО18, ФИО8 и ФИО9 были привлечены для обеспечения деятельности прежнего внешнего управляющего (правопредшественника ФИО3), а таблица анализируемого раздела включает сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, с информацией: о привлеченном специалисте, Ф.И.О., № и дате договора, сроке действия, размере вознаграждения, источнике оплаты, за весь период процедуры. 

Учитывая, что Законом о банкротстве определены конкретные случаи подготовки отчета внешнего управляющего, информация о привлеченных специалистах в процедуре внешнего управления непосредственно для обеспечения деятельности внешних управляющих должна была быть отражена. 

Таким образом, конкурсным управляющим ФИО3 нарушены положения пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, пунктов 4 и 11 Правил № 229.

Согласно подпункту «ж» пункта 5 Общих правил подготовки отчетов в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указывается информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения. 

В отчете внешнего управляющего в таблице раздела «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего» в строке 3 приведена информация об обращении ООО «НовосибСпецТранс» с ходатайством о принятии обеспечительных мер, в удовлетворении которого определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 было отказано. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, апелляционная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что ходатайство о принятии обеспечительных мер не является жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего и отражение указанного обращения в настоящем разделе не обосновано.

Согласно подпункту «а» пункта 8 Общих правил подготовки отчетов, отчет внешнего управляющего должен содержать сведения о решениях органов управления должника, принятых в период проведения внешнего управления в отношении должника в соответствии с пунктом 2 статьи 94 Закона о банкротстве. 

Согласно пункта 2 статьи 94 Закона о банкротстве, органы управления должника в пределах компетенции, установленной федеральным законом, вправе принимать решения: об определении количества, номинальной стоимости объявленных акций; об увеличении уставного капитала акционерного общества путем размещения дополнительных обыкновенных акций; об обращении с ходатайством к собранию кредиторов о включении в план внешнего управления возможности дополнительной эмиссии акций; об определении порядка ведения общего собрания акционеров; об обращении с ходатайством о продаже предприятия должника; о замещении активов должника; об избрании представителя учредителей (участников) должника; о заключении соглашения между третьим лицом или третьими лицами и органами управления должника, уполномоченными в соответствии с учредительными документами принимать решение о заключении крупных сделок, об условиях предоставления денежных средств для исполнения обязательств должника; иные необходимые для размещения дополнительных обыкновенных акций должника решения.

Таким образом, в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 94 Закона о банкротстве органы управления должника в пределах компетенции, установленной федеральным законом, вправе принимать решения об избрании представителя учредителей (участников) должника. 

В материалах дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Экология-Новосибирск» содержатся протоколы Внеочередного Общего собрания участников общества от 13.10.2023 № 10.13-01/22-ВОСУ и от 11.11.2022 № 11.11-01/22- ВОСУ, согласно которым, органы управления должника приняли решения об избрании в качестве представителей учредителей (участников) должника ФИО23 и ФИО24 

Указанные представители принимали участие в деле о банкротстве в процедуре внешнего управления, что подтверждается судебными актами по делу о банкротстве ООО «Экология-Новосибирск» (ФИО23 - определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.11.2022; ФИО24 - постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022, определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.12.2022). 

Внешний управляющий должен был знать о том, что органами управления должника были приняты решения об избрании представителя учредителей (участников) должника. 

Между тем, Раздел Отчета внешнего управляющего «Сведения о решениях органов управления должника, принятых в период проведения внешнего управления в отношении должника» ФИО3 не заполнен, из чего следует вывод, что органами управления должника указанные решения не принимались. 

Доводы арбитражного управляющего о том, что из буквального толкования пункта 2 статьи 94 Закона о банкротстве, внесению в отчет подлежат только те решения органов управления должника, которые могут повлиять на погашение требований кредиторов, а решения об избрании представителей участников должника для целей участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве, не соотносимых с выполнением функций, связанных с замещением активов, продажей предприятия или размещением дополнительных акций, указанию в отчете не подлежат, судом отклоняются.

Представитель учредителей (участников) должника - председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве (абзац 20 статьи 2). 

Коллегиальные органы управления должника в процедуре внешнего управления сохраняют свои полномочия по избранию представителя учредителей (участников) согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 94 Закона о банкротстве. 

Представители учредителей (участников) должника - юридического лица, согласно пункту 1 статьи 35 Закона о банкротстве, признаны лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а в конкурсном производстве согласно пункту 3 статьи 126 - лицами, участвующими в деле о банкротстве. 

Таким образом, информация о решениях органов управления должника, принятых в период проведения внешнего управления в отношении должника, связанных с избранием представителей учредителей (участников) должника, подлежала включению в таблицу анализируемого раздела Отчета внешнего управляющего.

Согласно подпункту «ж» пункта 8 Общих правил подготовки отчетов, отчет внешнего управляющего должен содержать расшифровку оставшейся дебиторской задолженности должника и сведения об оставшихся нереализованными правах требования должника. 

Информация о дебиторской задолженности была приведена в отчете ФИО3 в следующем виде: 

№ п/п

Наименование дебитора

Сумма задолженности (тыс.руб.)

Доля в общей задолженности (%)

Средства, полученные от реализации прав требования (тыс.руб.)

Примечание

1

Дебиторы – физические лица (430492 договоров/лицевых счетов)

1 280 314 156,1898

80,63%

Права требования не отчуждались

 

2

Дебиторы – юридические лица (10078 договоров/должников) Примечание: расшифровка дебиторов -юридических лиц ввиду объема информации представлена в отдельном документе (прилагается к отчету)

307 652 347,14

19,37%

Права требования не отчуждались

 

Итого:

1 587 966 503,33

100%

0,000

 

Таким образом, в отчете внешнего управляющего в разделе «Расшифровка оставшейся дебиторской задолженности должника и сведения об оставшихся нереализованными правах требования должника» отражены две строки: дебиторы — физические лица и дебиторы — юридические лица. 

Ни в отчете внешнего управляющего, ни в приложениях к нему не указана расшифровка оставшейся дебиторской задолженности физических лиц, а расшифровка дебиторской задолженности юридических лиц, являющаяся приложением к отчету, не содержит полной информации в отношении многих дебиторов, поскольку не указан ИНН дебиторов. 

Возражая по данному факту, ФИО3 ссылается на значительный объем информации в отношении дебиторов и указывает, что расшифровка по дебиторам – юридическим лицам была оформлена им отдельным приложением, на что указано в соответствующей строке таблицы. 

Между тем, информация по дебиторам – физическим лицам в отчете, в том виде, как того требует Типовая форма отчета, ФИО3 в таблицу не внесена, отдельным приложением к отчету не оформлена. 

Типовая форма отчета внешнего управляющего (Приложение 3) включает самостоятельный раздел «Приложение:», который ФИО3 в подготовленный им отчет не включил, соответственно указание, примечанием к строке дебиторы – юридические лица, на то, что информация представлена отдельным приложением, необоснованно. 

Таким образом, конкурсным управляющим ФИО3 нарушены положения пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, Правил № 229, приказа Минюста России от 14.08.2003 № 195.

Датой совершения административного правонарушения, является 25.01.2023 – дата составления Отчета внешнего управляющего.

 Кроме того, в ходе административного расследования установлен, что на странице 4 Отчета арбитражным управляющим указана информация о том, что конкурсное производство открыто на шесть месяцев – до 18.09.2023.

Между тем, резолютивная часть решения о признании ООО «Экология-Новосибирск» банкротом, объявлена 06.03.2023 и размещена в системе КадАрбитр 07.03.2023 в 15:07:51 МСК. 

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве, пункту 50 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N2 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев; срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев. 

Срок, на который первоначально вводится конкурсное производство, указывается в решении о признании должника банкротом и исчисляется с даты принятия такого решения (а в случае отдельного объявления его резолютивной части - с даты ее объявления). 

Соответственно, с учетом даты объявления резолютивной части решения суда – 06.03.2023, датой предельного срока конкурсного производства считается 06.09.2023. 

Дата – 18.09.2023, указана в решении суда датой назначения судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, а не датой его окончания. 

Доводы ФИО3 о том, что техническая ошибка в дате, до которой был открыто конкурсного производства, не привело к нарушению прав кредиторов, судом не понимаются.

Согласно пункту 3 Общих правил подготовки отчетов, в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные названными Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов. 

Соответственно значимость любой информации, указанной в Отчете конкурсного управляющего, безусловна, не должна быть противоречивой и подвергаться сомнению, подтверждается соответствующими документами. 

Учитывая изложенное, поскольку указание даты предельного срока конкурсного производства в Отчете конкурсного управляющего предусмотрено Типовой формой отчетов, включение недостоверной либо противоречивой информации в Отчет недопустимо.

Кроме того, в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе»  в соответствии с Типовой формой отчета конкурсного управляющего Балансовая и рыночная стоимость имущества, включаемого в столбцы 2-5 таблицы должна быть выражена в тыс. руб. 

В анализируемом отчете арбитражного управляющего стоимостное выражение имущества в столбце 2 отражена, не как установлено в тысячах рублей, а в выражении целые к сотым, что не допустимо. 

Арбитражный управляющий соглашается с доводом заявителя в указанной части, но не считает данный факт нарушением, обосновывая это тем, что сведения, включенные в таблицу обозреваемого раздела, представляют внушительный массив данных и взяты из инвентаризационных описей, в которых были выражены в рублях, а не в тысячах рублей. Сведения не переводились в тысячи рублей и были указаны в более удобном формате, во избежание ошибок и для удобства пользователей отчета. 

Между тем, указанные арбитражным управляющим обстоятельства, не могут являться основанием для  несоблюдения формы составления отчета.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества. 

В таблице (строки 4, 5 от конца) анализируемого раздела Отчета конкурсного управляющего от 29.05.2023 указана дебиторская задолженность балансовой стоимостью - 1 775 787 533 руб., однако конкретизация дебиторской задолженности отсутствует, а ее размер (столбец 2 Отчета) не совпадает с суммой дебиторской задолженности отраженной в актах инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 24.05.2023 № 12 (общий размер задолженности составил 1 587 594 934,88 руб.) и № 13 (общий размер задолженности составил 83 916 965,97 руб.), составленных по состоянию на 31.03.2023. 

Таким образом, общий размер дебиторской задолженности, согласно двум упомянутым актам инвентаризации составил 1 671 511 900, 85 руб., вместо указанной арбитражным управляющим в таблице Отчета сумме - 1 775 787 533 руб.

Соответственно усматривается явное противоречие информации, отраженной в Отчете с той, что содержится в исходных документах. 

В указанной части ФИО3 пояснил, что дебиторская задолженность, как следует из отчета, является основным активом должника, ее размер переменчив от даты к дате. Начисления, перерасчеты потребителям (все юридические и физические лица Новосибирской области), взыскания и погашения, все это влияет на текущий размер дебиторской задолженности. Даты инвентаризации и даты, на которую представлен размер дебиторской задолженности не совпадают, поэтому имеется разница в цифрах. ФИО3 полагает, что это не является нарушением при составлении отчета. 

Вместе с тем, конкурсным управляющим указано, что им принято решение, в дальнейшем, в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе» Отчета указывать данные о дебиторской задолженности, согласно ранее составленных инвентаризационных описей. 

В примечании под указанной таблицей Отчета арбитражный управляющий информирует, что подробный перечень имущества приведен в инвентаризационных описях, размещенных на портале ЕФРСБ (сообщение № 11582639), вместе с тем, подобная отсылка к документу, размещенному в ином источнике не допустима. 

Как установлено выше, Отчет конкурсного управляющего по состоянию на 29.05.2023 не содержит обязательного раздела «Приложения» и не позволяет установить перечень подтверждающих указанных в таком отчете сведений. 

Соответственно, либо инвентаризационные описи должны быть в составе документов приложения к отчету, либо информация, которую они содержат, в части дебиторской задолженности, включаются в таблицу Отчета в полном объеме. 

Довод арбитражного управляющего о переменчивом размере дебиторской задолженности обосновано отклонен судом первой инстанции,  поскольку учитывая незначительный промежуток во времени между датой составления вышеуказанных актов инвентаризации – 24.05.2023 и датой составления Отчета конкурсного управляющего – 29.05.2023. 

Кроме того, в ходе административного расследования Управлением установлено, что ФИО3 допустил ряд нарушений при формировании раздела отчета «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленной конкурсным управляющим к третьим лицам», установлено следующее. 

Сумма задолженности и средств, полученных от реализации имущества, указана не в тыс. руб., а в руб., что противоречит Типовой форме отчета конкурсного управляющего. 

В таблице раздела отсутствует столбец «Доля в общей задолженности (%)», вместо него включен столбец «Мероприятия по взысканию дебиторской задолженности», что не предусмотрено Типовой формой отчета конкурсного управляющего. 

Не конкретизированы дебиторы, к которым предъявлены требования о взыскании задолженности. 

В отчете конкурсного управляющего в составе таблицы раздела «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленной конкурсным управляющим к третьим лицам» сведения в части дебиторов – физических лиц приведены следующим образом: 

№ п\п

Наименование дебитора

Сума задолженности

Средства, полученные от взыскания задолженности

Мероприятия по взысканию

452

129 172 лицевых счета, открытых на физических лиц

511 573 383,93

74 605 418,88

Решение/судебный приказ/ исполнительное производство/ направлена претензия 

 

В столбец «Наименование дебитора» анализируемой таблицы, при включении в него сведений о физических лицах, должен включать персонализированную информацию о дебиторе, а в отношении физического лица это его фамилия, имя и отчество.

 Кроме того, обоснование действий арбитражного управляющего не соотносимо с информацией, включенной им в указанный столбец, в котором сведения о дебиторах отражены различными способами, например: строка 445 - ИП ФИО25; строка 447-Приказов ФИО26; строка 442- ФИО27; строка 383 – ООО Максивет. 

Соответственно, отсутствует единообразие в формате сведений, отраженных в таблице. 

Информация об указанных в строке 452 таблицы анализируемого раздела Отчета не оформлена в отдельное приложение к Отчету, а соответственно, не доступна для ознакомления. 

Указаны сведения о дебиторах, требования к которым предъявлены не конкурсным управляющим. 

Анализируемый раздел Отчета, должен отражать сведения, в форме таблицы представленной в Типовой форме Отчета конкурсного управляющего, о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленной непосредственно конкурсным управляющим к третьим лицам. 

Между тем, конкурсным управляющим в указанную таблицу включены сведения о 451 дебиторе, при том, что конкурсным управляющим в период процедуры конкурсного производства были предъявлены требования о взыскании задолженности в отношении 71 дебитора, большинство же требований к указанным в таблице дебиторам было предъявлено до открытия конкурсного производства, а именно в период процедур наблюдения, внешнего управления и до возбуждения дела о банкротстве в отношении должника.

 Согласно абзацу 7 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, а также пункта 10 Общих правил подготовки отчетов в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника.

Отчет конкурсного управляющего был подготовлен датой 29.05.2023, следовательно в указанный отчет могла и должна была быть включена информация о ходе конкурсного производства, с учетом событий, произошедших до даты составления отчета, то есть до 29.05.2023. 

В Отчете, подготовленном ФИО3 29.05.2023 в таблице раздела отчета «Меры по обеспечению сохранности имущества должника» содержится уточнение о том, что в ней перечислены мероприятия, начиная с 03.10.2022, поскольку большинство мероприятий/споров не завершены. 

При этом, в первой части таблицы «Требования, предъявленные в арбитражный суд, о признании недействительности сделок и решений, а также требований о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником» конкурсным управляющим ФИО3 указано 16 заявлений о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки. Заявителем указано, что представленный конкурсным управляющим отчет в данной части содержит недостоверные сведения: Относительно признания недействительной сделки - действий ООО «ЭкологияНовосибирск» по исполнению мировых соглашений с МУП «САХ» г. Новосибирска - отсутствует информация о размере взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о результатах рассмотрения данного обособленного спора в апелляционной инстанции (резолютивная часть постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда была объявлена 16.05.2023, изготовлено в полном объеме - 22.05.2023, то есть до дня собрания кредиторов. Седьмым арбитражным апелляционным судом судебный акт принят в отсутствие сторон, Постановление суда в полном объеме размещено в системе Кад Арбитр 23.05.2023 12:48:19 МСК. 

Соответственно ФИО3 на дату составления Отчета конкурсного управляющего располагал информацией о принятом судебном акте и должен был включить сведения о нем в Отчет. 

Кроме того, в ЕФРСБ сообщение о вышеуказанном судебном акте в установленный срок арбитражным управляющим также не размещена. 

Относительно признания недействительной сделки между ООО «ЭкологияНовосибирск» и ООО «Экомашгрупп» отсутствует информация о размере взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.03.2023.

Относительно признания недействительной сделки договоров, заключенных между ООО «Экология-Новосибирск» и ООО «ЭкоТранс-Н» (пункт 8 указанной части таблицы) и актов сдачи-приема оказанных услуг к договорам на оказание услуг по транспортированию твёрдых коммунальных отходов, подписанные ООО «Экология-Новосибирск» и ООО «ЭкоТранс-Н» (пункт 10 указанной части таблицы) отсутствует информация об объединении указанных заявлений в одно производство в соответствии с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.03.2023. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, данная информация подлежит внесению в анализируемую таблицу. 

Также в ходе административного расследования, установлено, что  конкурсным управляющим в разделе отчета, посвященном формированию реестра требований кредиторов, указано, что кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату закрытия (18.05.2023), - 16. 

Между тем, в следующей таблице «Сведениях о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» содержится информация о 17 конкурсных кредиторах. 

Возражая ФИО3 сссылается на то, что количество кредиторов увеличилось, поскольку один из кредиторов - ООО «Эко-Лайн» уступил часть своего права требования, включенного в реестр кредиторов, обществу «Эльжи». 23.01.2023 внесена запись о новом (дополнительном) кредиторе на основании определения арбитражного суда Новосибирской области от 23.01.2023 по делу А45-35287/2021 о процессуальном правопреемстве, соответственно количество кредиторов увеличилось на одного.

Между тем, в силу пункта 1 статьи 16 и пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан вести реестр требований кредиторов. 

Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом (пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве). 

 Порядок ведения реестра требований кредиторов регламентирован Постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 № 345 «Об утверждении Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов» (далее – Общие правила) и Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 234 «Об утверждении Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов» (далее – Методические рекомендации). 

Пунктом 1 Общих правил ведения реестра требований кредиторов предусмотрено, что реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих в том числе сведения о (об) размере требований кредиторов к должнику; очередности удовлетворения каждого требования кредиторов; дате внесения каждого требования кредиторов в реестр; основании возникновения требований кредиторов. Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 233 утверждена Типовая форма реестра требований кредиторов (далее – Типовая форма). 

Информация, включаемая в Отчет конкурсного управляющего в установленном объеме не должна противоречить с данными реестра требований кредиторов. 

В представленном реестре требований кредиторов по состоянию на 29.05.2023 (дата составления Отчета конкурсного управляющего) содержится 19 записей о кредиторах, из которых, записи о кредиторах в строки 16-19 таблицы реестра требований кредиторов внесены в результате изменения сведений о кредиторе. 

Изменения отражены по следующим кредиторам: - ООО «НовосибСпецТранс» на ООО «Вяземская топливная компания» - произведена замена кредитора на основании определения арбитражного суда Новосибирской области от 31.01.2023 (резолютивная часть)(новый кредитор отражен в реестре требований кредиторов, № п/п 18, № кредитора по реестру - 19 и под № 3 анализируемой таблицы Отчета); - АО «Электромагистраль» на ИП ФИО28 - произведена замена кредитора на основании определения арбитражного суда Новосибирской области от 31.01.2023 (резолютивная часть)(новый кредитор отражен в реестре требований кредиторов, № п/п 6, № кредитора по реестру - 6 и под № 6 анализируемой таблицы Отчета); - ООО «Эко-Лайн» на ООО «Строительные и Ремонтные технологии» - произведена замена кредитора на основании определения арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2023 (резолютивная часть)(новый кредитор отражен в реестре требований кредиторов, № п/п 20, № кредитора по реестру - 19 и под № 8 анализируемой таблицы Отчета); - ООО «Эко-Лайн» на ООО «Эльжи» - кредитор уступил часть требований обществу на основании определения арбитражного суда Новосибирской области от 23.01.2023 (резолютивная часть)(новый кредитор отражен в реестре требований кредиторов, № п/п 17, № кредитора по реестру - 16 и под № 11 анализируемой таблицы Отчета). 

Таким образом, представленные арбитражным управляющим пояснения вступают в противоречие как с информацией, отраженной в реестре требований кредиторов, так и в Отчете конкурсного управляющего от 29.05.2023.

 Уступка части требования ООО «Эко-Лайн» к ООО «Эльжи» произведена до даты закрытия реестра требований кредиторов. Замена кредитора ООО «Эко-Лайн» на ООО «Строительные и ремонтные технологии», произведенная 27.05.2023 не изменяет количество кредиторов в деле. 

Данные обстоятельства повлияли на включение в Отчет конкурсного управляющего от 29.05.2023 противоречивой информации касательно реестра требований кредиторов. 

Противоречия по количеству кредиторов устранены конкурсным управляющим при составлении Отчета конкурсного управляющего от 28.08.2023, представленном в рамках административного расследования. 

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, а также пункту 10 Общих правил подготовки отчетов, в отчете конкурсного управляющего должны  содержаться сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах. 

Утвержденная Типовая форма отчета конкурсного управляющего предусматривает представление в соответствующем отчете сведений о наименовании банка (кредитной организации), местонахождения, вида и реквизитов счета, суммы остатка на счете, предпринятых мерах и результатах в формате таблицы. 

Между тем, большая часть данных требований при составлении отчета конкурсным управляющим были проигнорированы: отсутствует информация о местонахождении, сумме остатка на счете, предпринятых мерах и их результатах. 

В отчете отмечено, что «Ввиду особенностей деятельности Должника (бывший Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, на различные банковские счета которого поступали и продолжают поступать денежные средства от дебиторов, в том числе населения Новосибирской области) закрытие банковских счетов с оставлением одного основного счета на данном этапе представляется преждевременным, поскольку это может затруднить сбор дебиторской задолженности. 

Дебиторы продолжают погашение задолженности, перечисляя денежные средства на различные банковские счета ООО «ЭкологияНовосибирск». 

Арбитражный управляющий пояснил, что к настоящему моменту работа по закрытию счетов без ущерба для пополнения конкурсной массы почти закончена, информация отражена в новом отчете конкурсного управляющего от 28.08.2023, приложенном к пояснениям. 

В соответствии с положениями статьи 133 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет. 

При наличии у третьих лиц задолженности перед должником, выраженной в иностранной валюте, конкурсный управляющий вправе открыть или использовать счет должника в иностранной валюте в порядке, установленном федеральным законом. 

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов, залоговых счетов, номинальных счетов, публичных депозитных счетов и счетов эскроу, открытых в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» счетов гарантийного фонда платежной системы и счетов иностранного центрального платежного клирингового контрагента, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. 

Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника (пункт 1 статьи 133). 

На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. 

С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 133). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 133 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц,

 Отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц. 

На дату составления Отчета конкурсного управляющего - 29.05.2023 у должника были открыты 10 банковских счетов, из которых, по состоянию на дату составления Отчета конкурсного управляющего – 28.08.2023 продолжают оставаться открытыми 4 банковских счета, два из которых, специальный счет и расчетный счет в иностранной валюте. 

Все указанные в вышеперечисленных Отчетах конкурсного управляющего счета были обнаружены до начала процедуры конкурсного производства. 

В рамках административного расследования арбитражным управляющим не представлено доказательств невозможности закрытия необходимых счетов, перечисленных в Отчете до даты его составления – 29.05.2023 (переписка с банками, выписки со счетов), в связи с чем, полагаем ссылку арбитражного управляющего на то, что закрытие счетов происходит постепенно в связи с продолжающимися расчетами дебиторов, необоснованной и противоречащей Закону о банкротстве. 

Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах представлена в Отчете конкурсного управляющего от 29.05.2023 не в соответствии с утвержденной Типовой формой отчетов. 

Более того, в таблице, включенной ФИО3 в Отчет конкурсного управляющего от 28.08.2023 также отражена неполная информация, в частности отсутствует указание на вид по 7-ми счетам должника. 

Кроме того, Отчет конкурсного управляющего не содержит информации в установленной форме о расходах на проведение конкурсного производства, установлено. 

Отчет об использовании денежных средств должника не заменяет Отчет конкурсного управляющего, его отдельный раздел или информацию. 

Факт нарушения, заключается в неотражении в Отчете конкурсного управляющего от 29.05.2023 Сведений о расходах на проведение конкурсного производства в установленной форме. 

Также в ходе административного расследования установлено, что в таблице раздела «Сведения о привлечении третьих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (в случае недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов)» не указаны суммы требований (в тыс. руб.) и информация о поданных к бывшему руководителю должника (ФИО18) заявлений о взыскании убытков, установлено Сумма требований должна быть отражена в тыс. руб. 

В Отчете конкурсного управляющего от 29.05.2023 в столбце «Сумма требований», вместо отражения размера требований в денежном эквиваленте, указано: «в размере реестровых и текущих требований кредиторов». 

Согласно абзацу 7 и 12 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункту 10 Общих правил подготовки отчетов, а также Типовой форме отчета конкурсного управляющего в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации исходит из взаимозаменяемого и взаимодополняемого характера рядового требования о возмещении убытков и требования о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»). 

Соответственно, гражданско-правовая природа субсидиарной ответственности и требования о взыскании убытков является единой. 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.12.2022 принято заявление кредитора ООО «Эко-Лайн» о взыскании убытков с ФИО18 в пользу должника в размере 299 781 443 руб. 00 коп. 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.12.2022 принято заявление кредитора ООО «Эко-Лайн» о взыскании убытков с ФИО18 в пользу должника в размере 10 121 465 руб. 51 коп.

 Однако в отчете конкурсного управляющего информация о поданных к бывшему руководителю должника заявлений о взыскании убытков отсутствует.

Согласно пункту 12 Общих правил подготовки отчетов и установленной Типовой форме отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника (Приложение № 5), отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать: а) реквизиты основного счета должника; б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника. 

Вышеуказанные сведения должны быть отражены. 

В Отчете конкурсного управляющего ООО «Экология – Новосибирск» об использовании денежных средств от 29.05.2023 таблица не приводится. 

Вместо отражения необходимых сведений в отчете ФИО3 указывает, что сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника ввиду значительного размера информации представлены в приложениях 1-5 к Отчету. 

Между тем, Типовой формой отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника предусмотрен раздел: «Приложение». 

При этом приложением к Отчету могут быть копии документов, подтверждающих указанные в отчете сведения. 

Учитывая то, что сам Отчет не содержит никаких необходимых сведений, документы, в указанных конкурсным управляющим приложениях, не могут быть соотнесены со сведениями Отчета об использовании денежных средств должника и не могут, в целом, быть расценены в качестве допустимых приложений к анализируемому Отчету. 

Таким образом, конкурсным управляющим ФИО3 нарушены положения предусмотренные пунктом 4 статьи 20.3, статьей 117, пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктами 3, 4, 5, 8, 10 и 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 229, приказа Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего», которым утверждены Типовые формы отчетов арбитражных управляющих.

Датой совершения административного правонарушения 29.05.2023 – дата составления Отчета конкурсного управляющего и Отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника. 

Местом совершения административного правонарушения является юридический адрес должника: 630099, 

<

...>, этаж 2, офис 200. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что факт неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

ФИО3 являясь арбитражным управляющим, прошел обучение по утвержденной программе подготовки арбитражных управляющих, знал о наличии установленных Законом о банкротстве требований, то есть противоправность бездействия арбитражный управляющий осознавал, при этом, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение вредных последствий и полагал, что в результате принятия иных мер они не наступят. 

При этом арбитражный управляющий не учел, что все иные меры не отменяют необходимости исполнения прямых императивных требований закона.

Бездействие арбитражного управляющего, совершающего правонарушение при вышеуказанных обстоятельствах, в свою очередь свидетельствует о его целенаправленном пренебрежительном отношении к исполнению своих императивно установленных законом обязанностей.

Таким образом, как полагает апелляционный суд, не имеется оснований для вывода об отсутствии вины арбитражного управляющего в форме умысла.

По убеждению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемой ситуации вина арбитражного управляющего выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако, обладая достаточной профессиональной подготовкой и навыками, необходимым опытом работы, им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют и не были представлены.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. 

Административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб. назначено арбитражному управляющему в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает положениям статей 1.2, 3.11, 4.1, 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Как полагает суд апелляционной инстанции, судом первой инстанции при назначении наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб., учтены характер и число допущенных нарушений, срок неисполнения обязанностей, отсутствие вины арбитражного управляющего в форме неосторожности, обстоятельства совершения административного правонарушения, личность виновного.

Сроки, предусмотренные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент совершения правонарушений, зафиксированных настоящим протоколом и заключающиеся в неисполнении арбитражным управляющим своих обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, не истекли.

Каких-либо нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судом первой инстанции, так же как апелляционным судом, не установлено.

Доводы подателя жалобы о малозначительности выявленных нарушений, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.04.2005 № 122-О, арбитражный суд приходит к выводу о том, что допущенные арбитражным управляющим нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации.

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.

Допущенные арбитражным управляющим многочисленные правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами общественный порядок в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации.

Учитывая значимость охраняемых правоотношений, характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения то, что несоблюдение требований Закона о банкротстве может повлечь негативные последствия для кредиторов должника, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений о малозначительности.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении от 03.07.2014 N 1552-О, согласно которой особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 № 12-П; Определение от 01.11.2012 года № 2047-О).

Оценив обстоятельства дела в их совокупности, исходя из характера выявленных нарушений законодательства о банкротстве, а также, учитывая, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в отсутствии должной предусмотрительности и пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о наличии достаточных доказательств факта совершения арбитражным управляющим ФИО3 правонарушения, выразившегося в неисполнении обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем, привлек арбитражного управляющего ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение 12.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-29653/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий  

 

ФИО1

Судьи

 

ФИО2

Е.В. Фаст