АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6755/24

г. Уфа

21 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.12.2025

Полный текст решения изготовлен 21.01.2026

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И. Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шакировой М.Р., рассмотрев дело по иску

ПАО АНК "Башнефть" в лице филиала ОАО "Башнефть-Новойл" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ООО "Компания "Легпромразвитие" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании пени в размере 1 547 087, 13 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность в порядке передоверия 02 АА 6995128 № ДОВ/8/233/24 от 16.12.2024, паспорт, диплом 130224 1151889 РЕГ. № 1 ОТ 25.01.2024,

от ответчика – не явились,

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ПАО АНК "Башнефть" в лице филиала ОАО "Башнефть-Новойл" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к ООО "Компания "Легпромразвитие" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании пени в размере 1 547 087, 13 руб. за период с 25.10.2022 по 15.02.2024.

Определением суда от 01.04.2024 исковое заявление принято к производству.

От истца поступили уточнения исковых требований, просит взыскать пени в размере 1 547 087, 13 руб. за период 07.02.2023 – 15.02.2024.

Судом уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

От истца поступили письменные пояснения.

От ответчика поступил отзыв на письменные пояснения.

Суд приобщил к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции. Ходатайство судом удовлетворено.

При открытии судом первой инстанции судебного заседания с использованием онлайн-сервиса "Картотека арбитражных дел" представитель ответчика не подключился к каналу связи, что свидетельствует о его неявке.

Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителям сторон обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере их контроля, Арбитражный суд Республики Башкортостан не усмотрел предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 15.02.2021 между ПАО АНК "Башнефть" в лице филиала ОАО "Башнефть-Новойл" (истец, покупатель) и ООО "Компания "Легпромразвитие" (ответчик, поставщик) заключен договор поставки материально-технических ресурсов № БНФ/П/32/57/21/МТС, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего договора, приложений, отгрузочных разнарядок, а покупатель принять и оплатить товар.

Согласно п. 2.1 договора одновременно с подписанием настоящего договора стороны подписывают прейскурант цен (приложение № 1), в который войдут цены товара, предложенные поставщиком в рамках проведенной закупочной процедуры №АНК-К-0302-2020 от 26.01.2021 (далее - закупочная процедура).

Номенклатурные позиции, подлежащие поставке по настоящему договору, определены в прейскуранте цен (п. 3.1 договора).

В соответствии с п.п. 3.4 – 3.4.2 договора точное количество товара, поставляемого в каждом конкретном периоде поставки, а также номенклатура, сроки поставки и реквизиты грузополучателей определяются следующим образом:

Покупатель нарочным или заказным письмом направляет поставщику отгрузочную разнарядку по форме приложения № 2 к настоящему договору. Покупатель вправе направить отгрузочную разнарядку по электронной почте на адрес, указанный в разделе 20 настоящего договора, при этом оригинал вышеуказанной отгрузочной разнарядки должен быть направлен нарочным или заказным письмом не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты направления отгрузочной разнарядки по электронной почте. Отгрузочная разнарядка, направленная по электронной почте, имеет полную юридическую силу как указано в п.18.4. настоящего договора и считается полученной поставщиком в дату, указанную в подтверждении о доставке, позволяющем достоверно установить, что документ был доставлен адресату.

Цена и стоимость товара, указываемая в отгрузочной разнарядке, рассчитывается в соответствии со статьей 2 настоящего договора с использованием прейскуранта цен, действующего в момент направления отгрузочной разнарядки.

Отгрузочная разнарядка подписывается покупателем в одностороннем порядке и становится неотъемлемой частью настоящего договора. Отгрузочная разнарядка может быть направлена покупателем в любой момент в течение срока действия настоящего договора. Количество отгрузочных разнарядок не ограничено.

В силу п. 4.1 договора график и сроки поставки, отгрузочные реквизиты, а также иные условия поставки определяются покупателем в отгрузочных разнарядках, составляемых по форме приложения № 2 к настоящему договору и направляемых в адрес поставщика в соответствии с п.3.4 настоящего договора.

В силу п. 8.1.1 договора в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в настоящем договоре и отгрузочных разнарядках к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30 % от стоимости непоставленного в срок товара.

В прейскуранте цен (приложение №1 к договору) стороны согласовали поставку номенклатурных позиций, сроки поставки - в течение 60 календарных дней от даты получения поставщиком отгрузочной разнарядки.

Заявка с отгрузочной разнарядкой №2.2 на сумму 5 156 957,09 руб. направлена поставщику 24.08.2022.

Однако товар на сумму 5 156 957,09 руб. ответчиком не поставлен, в связи с чем истцом начислены пени в соответствии с п. 8.1.1 договора в размере 1 547 087, 13 руб. за период с 07.02.2023 по 15.02.2024 (с учетом принятых судом уточнений).

Направленная в адрес ответчика претензия № ИСХ-ОШ/2-16-1040-23 от 01.11.2023 с требованием оплатить неустойку за период 25.10.2022 по 31.10.2023 оставлена ответчиком без рассмотрения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что заявка с отгрузочной разнарядкой №2.2 направлена поставщику (ответчику) по электронной почте 07.12.2022г. Полномочия подписанта не подтверждены.

Как указано в иске, истец направил ответчику отгрузочную разнарядку №2.2. 24.08.2022г. Однако, как отметил ответчик, разнарядка не была подписана руководителем либо уполномоченным лицом истца по доверенности.

В декабре 2022г. Истец направил отгрузочную разнарядку №2.2 с подписью «Покупатель ФИО2». В шапке разнарядки значилось, что ФИО2 действует на основании доверенности от 29.12.2021г., однако саму доверенность истец ответчику не направил, полномочия подписанта не подтвердил, в связи с чем, по мнению ответчика, у него не возникло обязательства по поставке.

В соответствии с п.3.4.1. договора, покупатель нарочным или заказным письмом направляет поставщику отгрузочную разнарядку по форме приложения № 2 к договору. Покупатель вправе направить отгрузочную разнарядку по электронной почте на адрес, указанный в разделе 20 настоящего договора, при этом оригинал вышеуказанной отгрузочной разнарядки должен быть направлен нарочным или заказным письмом, не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты направления отгрузочной разнарядки по электронной почте.

Согласно п.3.4.2 договора, отгрузочная разнарядка подписывается покупателем в одностороннем порядке и становится неотъемлемой частью настоящего договора.

Ответчик указал, что не получал нарочным или заказным письмом оригинал подписанной отгрузочной разнарядки №2.2. Полномочия подписанта также до настоящего времени не подтверждены.

Таким образом, поскольку отгрузочная разнарядка №2.2 подписана лицом без документов, подтверждающих его полномочия, а также ввиду неисполнения истцом обязательства по направлению оригинала разнарядки в установленный договором срок, в том числе с документом, подтверждающим права подписанта разнарядки, у стороны ответчика не возникло обязательств по исполнению договора, то есть не породило никаких правовых последствий, а, следовательно, у истца не возникло прав для взыскания неустойки.

В связи с чем, ответчик считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В случае удовлетворения исковых требований ответчик просит применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер заявленной истцом неустойки.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сложились между сторонами по поводу исполнения подписанного ими договора поставки, содержащие все необходимые условия, позволяющие признать договор заключенным (пункт 3 статьи 455, пункт 1 статьи 465, статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки в размере 1 547 087, 13 руб. за период с 07.02.2023 по 15.02.2024 (с учетом принятых судом уточнений).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

В соответствии с требованиями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 8.1.1 договора в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в настоящем договоре и отгрузочных разнарядках к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30 % от стоимости непоставленного в срок товара.

Таким образом, письменная форма соглашения сторонами соблюдена.

В прейскуранте цен (приложение №1 к договору) стороны согласовали поставку номенклатурных позиций, сроки поставки - в течение 60 календарных дней от даты получения поставщиком отгрузочной разнарядки.

Заявка с отгрузочной разнарядкой №2.2 на сумму 5 156 957,09 руб. направлена ответчику 24.08.2022.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что обязательство по поставке товара по отгрузочной разнарядке № 2.2 (далее - ОР № 2.2) не возникло.

Согласно п. 3.4.1 договора покупатель нарочным или заказным письмом направляет поставщику отгрузочную разнарядку по форме приложения № 2 к настоящему договору. Покупатель вправе направить отгрузочную разнарядку по электронной почте на адрес, указанный в разделе 20 настоящего договора, при этом оригинал вышеуказанной отгрузочной разнарядки должен быть направлен нарочным или заказным письмом не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты направления отгрузочной разнарядки по электронной почте. Отгрузочная разнарядка, направленная по электронной почте, имеет полную юридическую силу как указано в п.18.4. настоящего договора и считается полученной поставщиком в дату, указанную в подтверждении о доставке, позволяющем достоверно установить, что документ был доставлен адресату.

В разделе 20 договора содержатся электронные адреса сторон: USKOVAIY@bashneft.ru - адрес истца, olvapina@lprazvitie.ru - адрес ответчика.

Истец в ходе рассмотрения дела пояснил, что в рамках исполнения договора в 2021 направил на электронный адрес ответчика отгрузочную разнарядку № 2.1 (далее - ОР №2.1).

Так, в соответствии с условиями договора истец направил с электронного адреса работника v.rvabinin@bn.rosneft.ru ОР № 2.1, ОР № 2.2 направил с электронного адреса работника a.zotov@,bn.rosneft.ru на электронный адрес ответчика olyapina@lDrazvitie.ru, указанный в разделе 20 договора.

Оригиналы ОР № 2.1, № 2.2, документы, подтверждающие право подписания ОР в адрес ответчика истцом не направлялись (сообщение канцелярии Филиала ПАО АНК «Башнефть» «Башнефть-Новойл»).

При этом, ответчик исполнил обязательство по поставке товара по ОР № 2.1, что подтверждается товарными накладными № 1491 от 15.06.2021, № 148 от 21.01.2022.

Кроме того, в рамках исполнения договора от 04.12.2024 №БНФ/П/32/1073/23/МТС в разделе 20 указан электронный адрес KILDIBАЕVANY@bn.rosneft.ru. Заявки на поставку товара отправлялись с адреса SM1RNOVATY@bn.rosneft.ru. Обязательство по поставке товара ответчиком исполнено, что подтверждается товарной накладной № 1965 от 09.07.2024 (электронная переписка сторон от 11.03.2024, 13.03.2024).

Указанные обстоятельства свидетельствует о непоследовательности и наличии противоречий в процессуальном поведении ответчика, в связи с чем, суд полагает, что к спорной ситуации также применим принцип эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в ходе исполнения договора стороны конклюдентными действиями установили, что для исполнения обязательства по поставке товара достаточно направление ОР по электронной почте, направление оригинала ОР нарочным или заказным письмом не требуется.

В связи с тем, что ответчик подтверждает факт получения отгрузочной разнарядки №2.2 07.12.2022, истец изменил период начисления неустойки - с 07.02.2023 по 15.02.2024.

Неустойка составила 1 547 087, 13 руб. за период с 07.02.2023 по 15.02.2024, исходя из следующего расчета:

5 156 957,09 руб. х 367 х 0,1% = 1 547 087, 13 руб. (с учетом ограничения 30%).

Размер неустойки изменению не подлежит, так как достиг максимального размера, предусмотренного договором.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера неустойки.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 277-О, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд отмечает, что по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Согласно пункту 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности и владельцев транспортных средств" (далее - Постановление Пленума N 58) применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, устанавливая размер договорной неустойки за нарушение сроков поставки из расчета 0,1 % от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30 % от стоимости непоставленного в срок товара стороны действовали своей волей и в своем интересе.

Между тем, основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Таких критериев несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств в данном деле не усматривается.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Неустойка является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием неисправного должника. В случае необоснованного снижения неустойки происходит утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению.

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума ВС РФ N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом перечисленных обстоятельств, условий договора о размере начисляемой неустойки, оценив соразмерность заявленной суммы неустойки и возможные финансовые последствия для каждой из сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что предъявленный истцом к взысканию размер неустойки является справедливым, обеспечивает баланс интересов сторон, при этом не становится средством обогащения истца за счет ответчика.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки за период с 07.02.2023 по 15.02.2024 подлежит удовлетворению в заявленной сумме – 1 547 087, 13 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "Компания "Легпромразвитие" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ПАО АНК "Башнефть" в лице филиала ОАО "Башнефть-Новойл" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) пени в размере 1 547 087, 13 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 471 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Н. Нурисламова