/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-83939/2017

09 апреля 2018 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  09 апреля 2018 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Фуркало О.В.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1602/2018)  ООО "Стройконструктив"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2017 (в виде резолютивной части) по делу № А56-83939/2017(судья  Золотарева Я.В.), принятое 

по иску АО "Газпром теплоэнерго"

к ООО "Стройконструктив"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства 

 

установил:

акционерное общество «Газпром теплоэнерго» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройконструктив» о взыскании задолженности за поставленную энергию в виде горячей воды на объект, расположенный по адресу: Ленинградская область, г.Бокситогорск, Городская ул., д.4 (нежилые помещения), в период с 01.04.2017 по 31.05.2017 с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений 123 371 рубля 97 копеек, а также о возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 20.12.2017 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать полностью. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылался на то, что факт прохождения через нежилое помещение магистрали горячего водоснабжения сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях. С учетом отсутствия в помещениях, находящихся в подвале многоквартирного дома, приборов отопления, прохождения через него трубопровода отопления, на котором имеется изоляция, указанные помещения являются неотапливаемым подвалом. Поскольку в занимаемых ответчиком помещениях отсутствуют теплопотребляющие установки, помещения обогреваются от проходящего в нем транзитного трубопровода, ответчик тепловую энергию не использует, неосновательное обогащение на его стороне не возникло. Ответчик также представил письменное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, апелляционный суд отклонил его, поскольку в силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена апелляционным судом в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела, в период с 01.04.2017 по 31.05.2017 АО «Газпром теплоэнерго» поставляло тепловую энергию в виде горячей воды на объект - нежилые помещения, расположенные по адресу: Ленинградская область, г. Бокситогорск, ул. Городская, д. 4.

ООО «Стройконструктив» (далее - Ответчик) не заключило договор теплоснабжения с теплоснабжающей организацией - АО «Газпром теплоэнерго» (далее - Истец).

Претензию Истца о необходимости погашения образовавшейся задолженности за потребленную тепловую энергию, теплоноситель (ГВС) Ответчик добровольно не удовлетворил, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

 В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 15 Федерального закона 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

На основании Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе   теплоснабжения   с   нарушением   установленного   порядка   подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Согласно ст. 22 Федерального закона «О теплоснабжении» стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Тарифы, по которым Истец производил расчеты за поставку тепловой энергии Ответчику установлены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации Приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (далее - Лен РТК) от 19.12.2016 № 469-п.

Ответчик осуществлял бездоговорное потребление тепловой энергией, ГВС и не производил оплату за полученную энергию, ГВС (в соответствии с актом № 11-2017 о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии от 27.03.2017).

Убытки, полученные в результате бездоговорного потребления тепловой энергии в период с 01.04.2017 по 31.05.2017, составили 123371 руб. 97 коп. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности иска по праву и по размеру.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.12.2017 (в виде резолютивной части) по делу №  А56-83939/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

О.В. Фуркало