АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-24134/2021

г. Новосибирск

04 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казённого предприятия г. Новосибирска "Горэлектротранспорт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Статус" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

об обязании совершить определенные действия, 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 668479 рублей 68 копеек, процентов в размере 7812 рублей 81 копейки, 

при участии  в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности № 66 от 01.09.2021, паспорт. диплом, 

от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное предприятие г. Новосибирска «Горэлектротранспорт» (далее – истец, МКП «ГЭТ») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Статус» (далее – ответчик, ООО «Статус») о демонтаже подвешенного на места крепления оборудования, взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 12.05.2021 по 01.09.2021 в размере 668479 рублей 68 копеек, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2021 по 01.09.2021 в размере 7812 рублей 81 копейки.

  Исковые требования мотивированы  незаконным размещением оборудования – волоконно-оптического кабеля связи (ВОКС) на опорах контактной сети, принадлежащих истцу на праве оперативного управления. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзывом  иск не признал, не оспаривая принадлежность ВОКС, указал на завышенную стоимость услуг по предоставлению одного места крепления в размере 633 рублей 03 копеек со ссылкой на предписание УФАС по НСО. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца,   арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения, при этом  суд исходит из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в оперативном управлении МКП «ГЭТ» находятся опоры контактной сети городского электротранспорта.

12 мая 2021 года в ходе осмотра контактной сети МКП «ГЭТ» работниками истца установлен факт размещения принадлежащего ООО «Статус» волоконно-оптического кабеля связи (ВОКС) на опорах контактной сети без правового основания. Общее количество занимаемых кабелем мест крепления на опорах - 288.

Факт размещения принадлежащих ответчику ВОКС подтверждается актом совместного осмотра сторонами опор от 13.06.2021.

До настоящего времени названное оборудование продолжает находиться на опорах.

ООО «Статус» разместило  ВОКС на опорах МКП «ГЭТ» в отсутствие на то каких-либо правовых оснований, договор между сторонами не заключался. 

Рассчитав стоимость услуг по фактическому размещению ВОКС на опорах МКП «ГЭТ», исходя из цены услуг по предоставлению одного места крепления на одной опоре в течение одного месяца, установленной  приказом директора МКП «ГЭТ» № 162 от 13.06.2019  в размере 527, 52 руб., без учета НДС (633,03 руб., в том числе НДС), истец 20.07.2021 обратился к ООО «Статус» с требованием № 1119 о необходимости оплаты такого размещения, а также необходимости заключения соответствующего договора.

23.07.2021 ООО «Статус» предоставил ответ на данное требование (письмо № 171 от 23.07.2021), согласно которому ответчик не оспаривает факта размещения кабелей связи на 288 опорах, однако, отказывается заключить представленный  проект договора со ссылкой на монопольно высокую цену на предоставляемые услуги. При этом ООО «Статус» указал на вынесенное УФАС по НСО предписание  № 02-01-12-10-17, которым на МКП «ГЭТ» была возложена обязанность по установлению цены на услугу по предоставлению мест креплений самонесущих волоконно-оптических кабелей связи на опорах контактной сети городского электротранспорта, находящихся в оперативном управлении МКП «ГЭТ», не превышающей сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли. 

Несогласие в добровольном порядке оплатить стоимость фактически оказанных услуг и заключить соответствующий договор на размещение ВОКС на опорах истца, послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд. 

Размещение ВОКС на опорах МКП «ГЭТ» в отсутствии договора является фактом безусловного нарушения права оперативного управления истца.

Пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" для организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, предусмотрена возможность осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи.

При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Истцом произведен расчет суммы неосновательного обогащения за период с 12.05.2021 по 01.09.2021, которая составила 668479 рублей 68 копеек. При расчете суммы неосновательного обогащения истцом   использована цена услуг по предоставлению одного места крепления на одной опоре в течение одного месяца утверждена приказом директора МКП «ГЭТ» № 162 от 13.06.2019, которая составляет 527, 52 руб., без учета НДС (633,03 руб., в том числе НДС).

Факт крепления ВОКС ответчика на опорах сетей истца подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Ответчиком ставится под сомнение размер взыскиваемой суммы со ссылкой на завышенную стоимость услуг.

В целях обоснования стоимости услуг истцом заявлено о проведении судебной экспертизы для определения цены услуг по предоставлению мест крепления волоконно-оптических кабелей связи на опорах контактной сети городского электротранспорта. 

По ходатайству истца судом назначена судебная  экспертиза, на рассмотрение эксперта поставлены следующие вопросы: 

1. Какова по состоянию на 2021 год рыночная (экономически) обоснованная цена услуг по предоставлению мест крепления волоконнооптических кабелей связи на опорах контактной сети городского электротранспорта, находящихся на балансе МКП «ГЭТ» и расположенных на территории г. Новосибирска, рассчитанная за одно место крепления на одной опоре в течение одного месяца? 

2. Является ли рыночно (экономически) обоснованной цена услуг по предоставлению мест крепления волоконно-оптических кабелей связи на опорах контактной сети городского электротранспорта, находящихся на балансе МКП «ГЭТ» и расположенных на территории г. Новосибирска, рассчитанная Предприятием в размере 527,53 руб., без учета НДС, за одно место крепления на одной опоре в течение одного месяца?. 

Согласно заключению эксперта рыночная (экономически) обоснованная цена услуг по предоставлению мест крепления ВОКС на опорах контактной сети городского электротранспорта, находящихся на балансе МКП «ГЭТ» и расположенных на территории г. Новосибирска, рассчитанная за одно место крепления на одной опоре в течение одного месяца по состоянию на 2021 год  составляет (без учета НДС) 529 рублей 50 копеек. Цена услуг по предоставлению мест крепления ВОКС на опорах контактной сети городского электротранспорта, находящихся на балансе МКП «ГЭТ» и расположенных на территории г. Новосибирска, рассчитанная в размере 527 рублей 53 копеек (без НДС), за одно место крепления на одной опоре в течение одного месяца является рыночно (экономически) обоснованной.

Таким образом, вопреки доводам ответчика предъявленная к взысканию сумма не является завышенной, а является экономически обоснованной, и, следовательно, подлежащей взысканию в пользу истца.

 Сама по себе выдача УФАС по НСО  предписания истцу в 2017 году с возложением  обязанности по установлению цены на услугу по предоставлению мест креплений самонесущих волоконно-оптических кабелей связи на опорах контактной сети городского электротранспорта, находящихся в оперативном управлении МКП «ГЭТ», не превышающей сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли, не является доказательством, свидетельствующим, что МКП «ГЭТ» в 2019 году установлена завышенная цена на такие услуги. Более того, экономическая обоснованность установленной истцом цены проверена экспертом.

При таких обстоятельствах, факт завышения стоимости оказываемых услуг не нашел своего документального подтверждения, нее доказан ответчиком (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец на основании указанных норм произвел расчет процентов за период с 12.05.2021  по 01.09.2021  в размере 7812 рублей 81 копейки, который проверен судом, является верным. С учетом удовлетворения основного требования, сумма процентов также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусматривает, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Заявляя требования о демонтаже ВОКС, принадлежащих ответчику, истец указывает, что в отсутствие заключенного договора ООО «Статус» осуществлено использование опор контактной сети линий электропередач, путем размещения кабельных линий.

Факт размещения ВОКС на спорных 288 опорах контактной троллейбусной сети без согласия собственника ответчиком не оспаривается. Договор на размещение спорных линий энергоснабжения сторонами не заключен.

Учитывая наличие совокупности  условий:  размещение ВОКС на опорах истца, принадлежащих ему на праве оперативного управления, нарушение норм гражданского законодательства таким размещением,  отсутствие согласие титульного владельца на такое размещение, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о демонтаже самовольно размещенных кабельных линий и необходимости их удовлетворения. 

Судебные расходы  распределяются по правила статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

      На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 110,   167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Статус» (ОГРН 

<

***>) освободить места крепления:  

- по ул. Бориса Богаткова: 

 Четная сторона T-VII-168-18; T-VII-168-20; T-VII-168-22; T-VII-168-24; T-VII-168-26; T-VII-168-28; T-VII-168-30; T-VII-168-32; T-VII-168-34; T-VII-168-36; T-VII-168-38; T-VII-168-40; T-VII-168-42; T-VII-168-44; T-VII-168-46; T-VII-168-48; T-VII-168-50; T-VII-168-52; T-VII-168-54; T-VII-168-56; T-VII-168-58; T-VII-168-60; T-VII-168-62; T-VII-168-64; T-VII-168-66; T-VII-168-68; T-VII-168-70; T-VII-168-72; T-VII-168-74; T-VII-168-76; T-VII-168-78; T-VII-168-80; T-VII-168-82; T-VII-168-84; T-VII-168-86; T-VII-168-88; T-VII-168-90; T-VII-168-92; T-VII-168-94; T-VII-168-96; T-VII-168-98; T-VII-168-100; T-VII-168-102; T-VII-168-104; T-VII-168-106; T-VII-168-108; T-VII-168-110; T-VII168-112; T-VII-168-114; T-VII-168-116; T-VII-168-118; T-VII-168-120; T-VII-168-122; T-VII-168-124; T-VII-168- 126; T-VII-168-128; T-VII-168-130; T-VII-168-132; T-VII-168-134; T-VII-168-136; T-VII-168-138; T-VII-168-140; T-VII-168-142; T-VII-168-144; T-VII-168-146; T-VII-168-148; T-VII-168-150; T-VII-168-152; T-VII-168-154; T-VII168-156; T-VII-168-158; T-VII-168-160; T-VII-168-162; T-VII-168-164; T-VII-168-166; T-VII-168-168; T-VII-168- 170; T-VII-168-172; T-VII-168-174; T-VII-168-176; T-VII-168-178; T-VII-168-180; T-VII-168-182; T-VII-168-184; T-VII-168-186; T-VII-168-188; T-VII-168-190; T-VII-168-192; T-VII-168-194; T-VII-168-196; T-VII-168-198; T-VII168-200; T-VII-168-202 

Нечетная сторона T-VII-168-195; T-VII-168-197;

- по ул.  Кошурникова:

 Нечетная сторона Т -VII-764-97; Т-VII-764-99; Т-VII-764-101; Т-VII-764-103; Т-VII-764-105; Т-VII-764-107; Т-VII-764-109; Т-VII764-111; Т-VII-764-113; Т-VII-764-115 Т-VII-764-117; Т-VII-764-119; Т-VII-764-121; Т-VII-764-123; Т-VII-764- 125; Т-VII-764-127; Т-VII-764-129; Т-VII-764-131; Т-VII-764-133; Т-VII-764-135; Т-VII-764-137; Т-VII-764-139; Т-VII-764-141; Т-VII-764-143; Т-VII-764-145; Т-VII-764-147 Т-VII-764-149; Т-VII-764-151; Т-VII-764-153; Т-VII764-155; Т-VII-764-157; Т-VII-764-159; Т-VII-764-161; Т-VII-764-163; Т-VII-764-165; Т-VII-764-167; Т-VII-764- 169; Т-VII-764-171;

- по ул. Красина:

 Четная сторона T-IV-767-2; T-IV-767-4; T-IV-767-6; T-IV-767-8; T-IV-767-10; T-IV-767-12; T-IV-767-14; T-IV-767-16; T-IV-767- 18; T-IV-767-20; T-IV-767-22; T-IV-767-24; T-IV-767-26; T-IV-767-28; T-IV-767-30; T-IV-767-32; T-IV-767-34; TIV-767-36; T-IV-767-38; T-IV-767-40; T-IV-767-42; T-IV-767-44; T-IV-767-46; T-IV-767-48; T-IV-767-50;_ 

- по  пр-кту Дзержинского:

 Нечетная сторона T-IV-452-75; T-IV-452-77; T-IV-452-79; T-IV-452-81; T-IV-452-83; T-IV-452-85; T-IV-452-87; T-IV-452-89; T-IV452-91; T-IV-452-93; T-IV-452-95; T-IV-452-97; T-IV-452-99; T-IV-452-101; T-IV-452-103; Т-IV-452-105; T-IV452-107; T-IV-452-109; T-IV-452-111; T-IV-452-113; T-IV-452-115; T-IV-452-117; T-IV-452-119; T-IV-452-121; TIV-452-123; T-IV-452-125; T-IV-452-127; T-IV-452-129; T-IV-452-131; T-IV-452-133; T-IV-452-135; Т-IV-452-137; T-IV-452-139; T-IV-452-141; T-IV-452-143; T-IV-452-145; T-IV-452-147; T-IV-452-149; T-IV-452-151; T-IV-452- 153; T-IV-452-155; T-IV-452-157; T-IV-452-159; T-IV-452-161; T-IV-452-163; T-IV-452-165; T-IV-452-167; T-IV452-169; T-IV-452-171; T-IV-452-173; T-IV-452-175; T-IV-452-177; T-IV-452-179; T-IV-452-181; T-IV-452-183; TIV-452-185; T-IV-452-187; T-IV-452-189; T-IV-452-191; T-IV-452-193; T-IV-452-195; T-IV-452-197; T-IV-452-199; T-IV-452-201; T-IV-452-203; T-IV-452-205; T-IV-452-207; T-IV-452-209; T-IV-452-211; T-IV-452-213; T-IV-452- 215; T-IV-452-217; T-IV-452-219; T-IV-452-221; T-IV-452-223; T-IV-452-225; T-IV-452-227; T-IV-452-229; T-IV452-231; T-IV-452-233; T-IV-452-235; T-IV-452-237; T-IV-452-239; T-IV-452-241; T-IV-452-243; T-IV-452-245; TIV-452-247; T-IV-452-249; T-IV-452-251; T-IV-452-253; T-IV-452-255; T-IV-452-257; T-IV-452-259; T-IV-452-261; T-IV-452-263; T-IV-452-265; T-IV-452-267; T-IV-452-269; T-IV-452-271; T-IV-452-273,

 Четная сторона T-IV-452-74; T-IV-452-286; T-IV-452-288; T-IV-452-290; T-IV-452-292; T-IV-452-294; T-IV-452-296; T-IV-452- 298; T-IV-452-300; T-IV-452-302; T-IV-452-304; T-IV-452-306; T-IV-452-308; T-IV-452-310; T-IV-452-312; T-IV452-314; T-IV-452-316; T-IV-452-318; T-IV-452-320; T-IV-452-322; T-IV-452-324; T-IV-452-326; T-IV-452-328; TIV-452-330; T-IV-452-332; T-IV-452-334; T-IV-452-336; T-IV-452-338; T-IV-452-340; T-IV-452-342, 

ИТОГО 288 мест крепления,

 занимаемые без правового основания путем демонтажа подвешенного на них оборудования, включающего в себя разрывы входной и выходной точек присоединения фрагмента линии связи к опорам контактной сети, перенос демонтированного оборудования за пределы полос отвода автомобильных дорог, на которых расположены опоры, для целей обеспечения безопасности дорожного движения,

В случае невыполнения обществом  с ограниченной ответственностью «Статус» (ОГРН 

<

***>) таких действий добровольно,  разрешить муниципальному казённому предприятию г. Новосибирска «Горэлектротранспорт» (ОГРН 

<

***>), либо третьим лицами по поручению муниципального казённого предприятия г. Новосибирска «Горэлектротранспорт» выполнить   описанные   действия   с   отнесением   на   счет   ООО   «Статус»  соответствующих расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Статус»(ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального казённого предприятия г. Новосибирска «Горэлектротранспорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 668479 рублей 68 копеек,  сумму процентов в размере 7812 рублей 81 копейки, а также государственную пошлину в размере 22526 рублей и расходы, связанные с оплатой по проведению экспертизы в размере 250000 рублей. 

Перечислить с депозита суда денежные средства эксперту общества с ограниченной ответственностью «А2» (ОГРН 

<

***>) ФИО3 за проведение экспертизы в размере 250000 рублей. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                                   И.В. Нефедченко