Арбитражный суд Липецкой области

Пл. Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-2389/2020

г. Липецк

29 января 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2021 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скулковой А.Э., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315482700033963, ИНН 

<

***>, г. Липецк)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Квартал-Люкс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, ком. 21)

о взыскании 549194,31 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца:  ФИО1, паспорт гражданина РФ, представитель ФИО2, на основании заявления истца

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Квартал-Люкс» (далее – ООО «УК «Квартал-Люкс», ответчик) о взыскании 548443,99 руб., в том числе 460886 руб. основного долга и 87557,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебных расходы.

Требования заявлены на основании статей 307, 309, 310, 395, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и договоров № Ж-1 от 01.12.2016г. и № Ж-2 от 01.12.2016г.

Определением от 16.04.2020г. суд принял данное заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Определением от 29.06.2019г. суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства в связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств и установления фактических правоотношений сторон.

В ходе рассмотрения дела истец несколько раз изменял размер заявленных требований и на момент проведения судебного заседания просил взыскать с ответчика 558154,94 руб., в том числе 81886 руб. основного долга по договору № Ж-1 от 01.12.2016г., 379000 руб. по договору № Ж-2 от 01.12.2016г., 33961,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по договору № Ж-1 от 16.12.2016г. за период с 13.12.2016г. по 30.04.2019г., и 63307,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по договору № Ж-2 от 01.12.2016г. за период с 28.12.2016г. по 11.09.2020г.

В судебное заседание не явились извещенные в установленном порядке представители ответчика. Факт надлежащего извещения подтверждается имеющимися в деле документами. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась в «Картотеке арбитражных дел». При таких обстоятельствах суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей ответчика (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела и в судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик в ходе рассмотрения дела в письменных отзывах на иск возражал против требований, ссылаясь на незаключенность договора № Ж-2 от 01.12.2016г. в связи с не подписанием сторонами приложения № 2 к данному договору, а также на истечение срока исковой давности в отношении требования, предъявленного на основании акта выполненных работ № 23 от 15.03.2017г.

Изучив материалы дела и выслушав истца и его представителя, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, сторонами 01.12.2016г. были подписаны два договора оказания услуг по ремонту и обслуживанию тепловых узлов:

1) № Ж-1, в силу которого истец принял на себя обязательства оказать услуги по ремонту в период с 01.12.2016г. по 31.12.2017г., при этом стоимость услуг, а также место их предоставления определяются техническим заданием, оформленным приложением № 1 (раздел 1 договора). Согласно пункту 2.2. данного договора оплата услуг производится в течение 5 дней после подписания акта приемки оказанных услуг и предоставления документов на оплату. Порядок и сроки приемки оказанных услуг сторонами определены в разделе 5 договора, из которого следует, что приемка оказанных услуг оформляется путем подписания ответчиком не позднее рабочего дня, следующего за днем завершения экспертизы, акта приемки. При этом экспертиза проводится в течение 1 рабочего дня со дня получения от истца акта и в случае несоответствия оказанной услуги ответчик в срок не позднее рабочего дня, следующего за днем завершения экспертизы, направляет истцу мотивированный отказ от подписания акта.

Во исполнение условий договора 01.12.2016г. сторонами подписано Техническое задание, содержащие указание на перечень тепловых пунктов, подлежащих ремонту (адреса) и описание работ, а также их стоимость (л.д. 13-15, т.1).

2) № Ж-2, предметом которого являлись обязательства истца перед ответчиком по оказанию услуг по снятию показаний приборов учета и мелкий ремонт.

Условия о сроке оплату оказанных услуг и порядке их приемки идентичны условиям договора № Ж-1.

В приложении № 1 к договору № Ж-2 сторонами определены виды работ: снятие показаний приборов учета отопления и горячей и холодной воды ежемесячно; ревизия и мелкий ремонт приборов учета, а также стоимость услуг – 1000 руб. в месяц за 1 узел (л.д. 16-18). При этом в пункте 2 названного приложения указано, что услуги оказываются по адресам, указанным в дополнительном соглашении (приложении № 2).

Из материалов дела усматривается, что во исполнение условий договоров сторонами подписаны акты на выполнение работ-услуг: № 41 от 09.10.2017г. на сумму 29000 руб.  (снятие показаний), № 65 от 30.11.2017г. на сумму 30000 руб. (снятие показаний), № 1 от 05.07.2017г. на сумму 19000 руб. (снятие показаний), № 4 от 01.08.2017г. на сумму 26000 руб. (снятие показаний), № 38 от 31.08.2017г. на сумму 20000 руб. (снятие показаний), № 2 от 31.05.2017г. на сумму 19000 руб. (снятие показаний), № 12 от 04.02.2018г. на сумму 26000 руб. ((снятие показаний), № 13 от 04.02.2018г.на сумму 25000 руб. (снятие показаний) – л.д. 84-91, 138-141, т.1.

Кроме того, в подтверждение факта выполнения работ-оказания услуг, истцом в адрес ответчика посредством электронной почты были направлены акты: № 22 от 15.03.2017г. на сумму 75000 руб. (поверка приборов учета), № 23 от 15.03.2017г. на сумму 80000 руб. (поверка приборов учета), № 1 от 10.05.2017г. на сумму 4000 руб. (ремонт блока управления подачи холодной воды), № 2 от 01.08.2017г. на сумму 21000 руб. (поверка комплекса ОДПУ), № 2 от 04.04.2017г. на сумму 12000 руб. (монтаж 5 блоков питания, прочистка 6 расходомеров, замена аккумулятора на вычислителе), № 4 от 01.08.2017г. на сумму 27000 руб. (снятие показаний), № 5 от 31.03.2017г. на сумму 11000 руб. (снятие показаний), № 11 от 28.08.2017г. на сумму 46000 руб. (поверка прибора учета), № 12 от 28.08.2017г. на сумму 2500 руб. (замена элементов питания в вычислителях), № 14 от 15.05.2017г. на сумму 7000 руб. (демонтаж-монтаж, поверка и очистка расходомеров), № 15 от 15.05.2017г. на сумму 7000 руб. (демонтаж-монтаж, поверка и очистка расходомеров), № 16 от 15.05.2017г. на сумму 4400 руб. (очистка расходомеров), № 17 от 15.05.2017г. на сумму 4000 руб.  (демонтаж-монтаж расходомеров), № 18 от 15.05.2017г. на сумму 4000 руб. (ремонт и поверка, изготовление паспорта счетчика), № 21 от 15.03.2017г. на сумму 5000 руб. (консультация по демонтажу теплообменников) – л.д. 19-27, т.5.

В ходе рассмотрения дела истцом представлены счета и акты выполненных работ, направленные ответчику 19.05.2020г., № 45 от 25.03.2019г. на сумму 15000 руб. (снятие показаний), № 38 от 25.03.2019г. на сумму 24000 руб., № 127 от 29.11.2018г. на сумму 25000 руб., № 126 от 29.11.2018г. на сумму 25000 руб., № 125 от 29.11.2018г. на сумму 25000 руб., № 124 от 29.11.2018г. на сумму 24000 руб., № 84 от 06.08.2018г. на сумму 25000 руб., № 83 от 06.08.2018г. на сумму 24000 руб., № 65 от 07.06.2018г. на сумму 25000 руб., № 60 от 30.04.2018г. на сумму 25000 руб., № 43 от 02.04.2018г. на сумму 24000 руб., № 35 от 28.02.2018 г. на сумму 24000 руб. (л.д. 82-83, 104-134, т. 1).

Из материалов дела видно, что ответчиком по электронной почте в адрес истца направлялись списки домов для снятия показаний (л.д. 3-18, т.5).

Направление отчетов по снятию показаний приборов учета также подтверждается  копиями страниц электронной почты (л.д. 30-59, 5). Кроме того, факт снятия показаний приборов учета подтверждается представленными в материалы дела отчетами о потреблении (л.д. 142-151, т. 1, т.т. 2-3, л.д. 1-99 т. 4).

Факт частичной оплаты оказанных услуг подтверждается выпиской из лицевого счета истца за период с 01.01.2010г. по 12.05.2020г. (л.д. 98-103, т. 1).

В претензии от 03.12.2019г., направленной в адрес ответчика 05.12.2019г., истец просил оплатить задолженность в сумме 545886 руб. (л.д. 23-26, т. 1).     

Доказательств ответа на претензию или оплаты долга в деле не имеется. 

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил выполненные работы и оказанные услуги в полном объеме, истец обратился в суд с иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца обоснованно, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из содержания договоров между сторонами, договоры от 01.12.2016г. содержат признаки как договора оказания услуг, так и договора подряда.   

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской ФедерацииЗаказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (п. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Как видно из представленного истцом расчета, при определении размера задолженности предпринимателем ФИО1 учтены произведенные ответчиком оплаты. 

При этом доводы ответчика о несогласовании адресов снятия показаний приборов учета являются необоснованными, поскольку противоречат имеющимся в деле документам, в том числе направленным по электронной почте спискам адресов.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности в отношении требований основанных на акте выполненных работ № 23 от 15.03.2017г. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по общему правилу составляет три года, при этом его течение начинается с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о наличии у него нарушенного права (ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем с учетом положений пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, направления претензии в адрес ответчика 05.12.2019г. и направления иска 28.03.2020г. (согласно почтовому штемпелю) срок исковой давности в отношении названного требования не истек.

Кроме того, суд также учитывает, что в отношении направленных актов выполненных работ со стороны ответчика мотивированных возражений в установленный договором срок не поступило, а следовательно, оснований полагать, что выполненные работы не соответствовали требованиям по качеству или были выполнены в ином объеме в деле не имеется.

Доказательств оплаты оказанных услуг и выполненных работ в деле не имеется.

Довод ответчика о незаключенности договора № Ж-2 от 01.12.2016г. в связи с неподписанием сторонами приложения № 2, содержащего указание на адреса оказания услуг, в данном случае не может свидетельствовать о незаключености названного договора, поскольку из материалов дела усматривается, что указание адресов для снятия показаний производилось ответчиком посредством направления электронных писем, при этом в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии разногласий или несогласии ответчика в части исполнения договора по конкретным адресам.

Суд также отмечает, что довод ответчика о выявлении неработоспособности приборов учета 28.08.2020г. не может опровергать оказание услуг в заявленном истцом предшествующем периоде. 

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере – 460886 руб., из них 81886 руб. основного долга по договору № Ж-1 от 01.12.2016г., 379000 руб. по договору № Ж-2 от 01.12.2016г.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 97268,94 руб., в том числе 33961,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по договору № Ж-1 от 16.12.2016г. за период с 13.12.2016г. по 30.04.2019г., и 63307,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по договору № Ж-2 от 01.12.2016г. за период с 28.12.2016г. по 11.09.2020г.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как видно из представленного истцом расчета гражданско-правовой ответственности, он произведен отдельно по каждому акту с учетом произведенных оплат и установленных в договорах сроках оплаты указанных услуг, выполненных работ.

В ходе рассмотрения дела ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил ни в части заявленного размера, ни в части примененной в расчете методики. 

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению.

По правилу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку в ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований и при обращении в суд государственная пошлина была оплачена в сумме 13969 руб. (л.д. 53, т.1), то государственная пошлина в сумме, пропорциональной размеру увеличения цены иска, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Квартал-Люкс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315482700033963, ИНН 

<

***>) 558154,94 руб., в том числе 460886 руб. основного долга и 97268,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2016г. по 11.09.2020г., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13969 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Квартал-Люкс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 194 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Арбитражного суда Центрального округа (г. Калуга) через Арбитражный суд Липецкой области

Судья                                                                                        Я.Р. Мещерякова