Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6932/2023

23 октября 2024 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)  в составе председательствующего судьи Васильевой А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк страхование" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестгрупп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 177 410,90 рублей, 

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Прометей+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО1 (ИНН 

<

***>), ФИО2 (ИНН 

<

***>),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк страхование" обратилось в  с исковым заявлением от 13.07.2023  № 054769-ИМ-23 к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестгрупп" о взыскании 177 410 руб. 90 коп. страхового возмещения.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.09.2023 к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)», общество с ограниченной ответственностью «Прометей+», ФИО1, ФИО2.

Определением суда от 21.12.2023 ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу удовлетворено. Производство по делу № А58-6932/23 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по делу № 2-5916/2023.  

Определением арбитражного суда от 23.07.2024 производство по делу А58-6932/23 возобновлено.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания лиц, участвующих в деле в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. 

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания мотивировано участием представителя в заседании в Якутском городском суде Республики Саха (Якутия).

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Приведенные в ходатайстве обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о необходимости отложения судебного заседания, в связи с чем суд не усматривает правовых оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отложения судебного заседания.  

Суд, совещаясь на месте, отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства. 

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк страхование" (страховщик) и ФИО2 (страховщик) заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, о чем был выдан полис страхования от 01.10.2021 серии 011WS № 9340452516, по условиям которого объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного недвижимого имущества, находящегося на территории страхования. Застрахованными является недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: 

<

...>.

28.03.2023 в результате залива произошло повреждение указанной квартиры.

На основании заявления страхователя о наступлении указанного события, страховщиком составлен страховой акт от 15.04.2023 № 054769-ИМ-23, согласно которому размер страховой выплаты составил 177 410 руб. 90 коп.

Сумма в размере 177 410 руб. 90 коп. выплачена страховщиком страхователю платежным поручением от 19.04.2023 № 381043.

В материалы дела составлен акт осмотра места происшествия от 29.03.2023, согласно которому при обследовании чердака выяснилось, что течь талой воды происходит из-за недостатков проведенного капитального ремонта крыши дома.

Капитальный ремонт крыши дома, расположенного по адресу: 

<

...> выполнены обществом с ограниченной ответственностью "Инвестгрупп", работы приняты, что подтверждается актом от 22.08.2022.

На основании изложенных обстоятельств истец обратился к ответчику с претензией от 27.04.2023 № 054769-ИМ-23/СУБР/1/20 о возмещении 177 410 руб. 90 коп.

Требование осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик с требованиями не согласился, представил отзыв.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В пункте 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Следовательно, после выплаты страхового возмещения страховщик вступает в существующие правоотношения по поводу имущества, убытки в котором возместил, и получает право на их компенсацию за счет ответственного лица в том объеме, в каком это лицо отвечает за убытки перед потерпевшим.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие вины - общепризнанный принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и любое исключение должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно. Исходя из этого, в гражданском законодательстве предусмотрены субъективные основания ответственности за причиненный вред (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 N 1-П).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Определением суда от 21.12.2023 ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу удовлетворено. Производство по делу № А58-6932/23 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по делу № 2-5916/2023.  

Определением арбитражного суда от 23.07.2024 производство по делу А58-6932/23 возобновлено.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) решением по гражданскому делу от 09.04.2024 № 2-42/2024 установил следующие обстоятельства. 28.03.2023 произошел залив квартиры истца. Требования истца основаны на утверждении о ненадлежащем исполнении управляющей организацией (ООО «Прометей+») своих обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, в результате чего имуществу истца причинен ущерб. По делу была назначена строительно-техническая экспертиза, согласно заключению эксперта от 14.08.2023 № 185/08-23.3 экспертом сделан вывод, что проведенный капитальный ремонт мягкой кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> требованиям СП 17.13330.2017 «Кровли» (а также других нормативных документов и руководств) не соответствует. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца к ООО «Прометей+», исходя из того, что ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями несет Фонд. Наличие у Фонда капитального ремонта многоквартирных домой Республики Саха (Якутия) договорных отношений с ООО «ИнвестГрупп» в рамках исполнения обязательств перед потребителем, не освобождает Фонд от исполнения требований Закона, так как жильцы многоквартирного дома как потребители услуг обслуживания жилищного фонда не являются стороной договора с непосредственным исполнителем работ. Таким образом, в силу прямого указания закона, у регионального оператора возникает ответственность за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома. Сама ответственность регионального оператора обусловлена событием, а именно фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором работ по капитальному ремонту, что по делу установлено.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Поскольку при суброгации заменяется только кредитор в обязательстве, а само обязательство сохраняется, право требования, перешедшее в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением тех же правил, что и право требования первоначального кредитора в этом обязательстве. То есть страховщик должен соблюдать требования нормативных актов, регулирующих те правоотношения, в которых состояли страхователь и лицо, ответственное за убытки.

В соответствии с частью 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта; в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор в числе прочего обязан обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями.

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Таким образом, в настоящем случае обязательства страхователя (владельца пострадавшей квартиры) и Фонда регулируются частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая возлагает ответственность на регионального оператора за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта кровли жилого дома.

В силу части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Определениями Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.07.2024 и от 23.09.2024 суд предлагал истцу рассмотреть вопрос о привлечении НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)» в качестве ответчика.

Истец определения суда не исполнил.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности и соответствия содержащихся в нем сведений действительности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание установленную частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ответственность регионального оператора, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

А.Б. Васильева