АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                               Дело № А67- 4646/2017 

резолютивная часть решения оглашена 16.10.2018

полный текст решения изготовлен 21.11.2018

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Белоконь И. А., 

при ведении протокола секретарем  судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Сибстройнефтегаз»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 976 583,16 руб.,

третье лицо – открытое акционерное общество  «Томскгазпром»,

при участии в заседании:

от истца – представителя ФИО2, доверенность от 09.01.2018 (паспорт),

от ответчика – представителя ФИО3, доверенность № Ф08-88/17 от 07.07.2017 (паспорт),

от третьего лица – представителя ФИО4 по доверенности № 116 от 08.11.2017 (паспорт),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибстройнефтегаз» обратилось в арбитражный суд  с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании  (с учетом последующего увеличения размера исковых требований) 1 976 583,16 руб. страхового возмещения.

Определением Арбитражного суда Томской области от 18.07.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 10.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В исковом заявлении истец  указал, что произошло  опрокидывание застрахованного автокрана, которое  относится к дорожно-транспортному происшествию и является страховым случаем.  Ответчиком нарушено право Истца на получение страхового возмещения в полном объеме для восстановления транспортного средства Истца до состояния, в котором оно находилось до вышеуказанного происшествия, предусмотренное ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002г., Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07 мая 2003г.

В отзыве на исковое заявление ответчик исковые требования не признал, указав, что об  условиях   страхования   стороны   договорились   при   заключении   договора страхования, в том числе было согласовано условие о том, что не являются  застрахованными   по   Правилам   страхования   повреждения   транспортного средства, вызванные нарушением условий эксплуатации транспортного средства, предусмотренные заводом-изготовителем (п. 4.2.9 Правил страхования). Опрокидывание автокрана КС-45717К-ЗР, г/н 

<

***> произошло в результате  нарушения машинистом   условий эксплуатации автокрана, предусмотренного заводом-изготовителем, а именно, превышения   грузовысотных характеристик автокрана, чем были нарушены требования п. 9.2 «Мер безопасности при работе крана» раздела 9 «Мер безопасности» Руководства по эксплуатации «Кран стреловой автомобильный КС-45717-ЗР.00.000ПС» ОАО «Автокран».

Определением суда   к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечено ОАО «Томскгазпром».

В письменном отзыве  третье лицо поддержало заявленные истцом требования, считая отказ страховщика в выплате страхового возмещения незаконным.

В судебном заседании представители истца и третьего лица поддержали исковые требования, представитель ответчика требования не признал.

заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд установил следующее.  

Между ООО «Сибстройнефтегаз»  (Страхователем)  и АО «Страховое общество газовой промышленности» (Страховщиком) заключен договор страхования на условиях, установленных полисом страхования № 0816 МТ 0348 от 17.06.2016 (далее – полис страхования), Правилами страхования средств транспорта и гражданской ответственности, утв. Страховщиком 03.12.2014. (далее – Правила страхования). 

Объектом страхования являются транспортные средства, в количестве 3 единиц, согласованные  в описи ТС и ДО. Застрахованным риском является ущерб (гибель или повреждение транспортных средств, а также дополнительного оборудования), причиненный объекту страхования в результате наступления страхового случая, предусмотренного п. 3.2.1.1. Правил страхования.

Объект страхования – автомобильный кран КС 45717К-3Р государственный знак 

<

***> (далее – кран, транспортное средство) принадлежит Страхователю на праве аренды в соответствии с договором аренды транспортных средств от 09.01.2013 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 10.12.2015), заключенным  с собственником   автомобильного крана ФИО5

В период действия  договора  страхования, 31.07.2016 при производстве  погрузочно-разгрузочных работ на строительной площадке Казанского НГКМ произошло опрокидывание на левую сторону  автомобильного крана КС-45717-ЗР,  гос. номер 

<

***> в результате падения транспортному средству причинен ущерб. 

Данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 31.07.2016  МО МВД России  «Парабельское», определением об отказе в возбуждении  дела об административном правонарушении  от 04.08.2016.

Комиссией технического расследования причин инцидента, произошедшего 31.07.2016  (акт  технического расследования причин инцидента, произошедшего 31.07.2016   от 15.08.2016), созданной истцом, установлено, что    причиной опрокидывания автокрана послужило  проседание грунта под железобетонной плитой.  Кроме того, комиссия пришла к выводу, что  причинами инцидента с краном являются: неудовлетворительная организация безопасного производства работ краном и  отсутствие контроля за безопасным производством работ краном со стороны ответственных лиц: начальника участка ФИО6, и производителя работ ФИО7, нарушение безопасности при производстве работ краном со стороны машиниста крана автомобильного ФИО8

В примечании комиссия также указала, что возможно грунт под железобетонной плитой просел (уплотнился) вследствие нарушения структурной прочности. Это происходит при увлажнении грунта под действием собственного веса или дополнительной нагрузки. Возможно, что на объекте (участке) высоко залегают грунтовые воды, и грунт постоянно намокает и самоуплотняется.

В результате падения автокрану причинены повреждения, которые отражены  в Акте технического диагностирования подъемного сооружения - крана стрелового автомобильного КС -45717К -ЗР зав. №819, per. №6652, составленного ООО «Ремкранпарк».

Как указал истец,  до события, произошедшего 31.07.2016, автокран находился в исправном состоянии, о чем свидетельствует запись результатов технического освидетельствования в Паспорте КС-45717К-ЗР.

Стоимость диагностических работ и работ по восстановлению автокрана в надлежащее техническое состояние составила 1 976 583,16 руб., что подтверждается представленными  в материалы дела документами (платежное поручение №10453 от 16.08.2016, счет на оплату №79 от 11.08.2016, платежное поручение №10313 от 10.08.2016, счет на оплату №71 от 02.08.2016, счет-фактура №85 от 22.08.2016; платежное поручение №7103от 17.02.2017, счет на оплату №12 от 24.01.2017, Акт №9 от 24.01.2017, калькуляция).

Автокран КС 45717К-ЗР государственный знак 

<

***> был застрахован 02 марта 2016 года в АО «СОГАЗ», страховой полис № 0816 МТ 0348 от 17.06.2016.

ООО «Сибстройнефтегаз» обратилось в филиал АО «СОГАЗ» в г. Томске с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения. 

АО «СОГАЗ» не признало данный случай страховым и отказало в выплате страхового возмещения (письмо исх. № СГ-2569 от 16.01.2017, № СГ-12063 от 09.02.2017).

Считая, что ответчиком нарушено право истца на получение страхового возмещения в полном объеме для восстановления транспортного средства истца до состояния, в котором оно находилось до вышеуказанного происшествия, предусмотренное ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002г., Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07 мая 2003 г., истец обратился   в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого был заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002г. страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иного лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ  условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно  п. 2 ст. 943 ГК РФ  условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В страховом полисе № 0816 МТ 0348 от 17.06.2016 имеется указание на то, что Правила страхования  средств транспорта и гражданской ответственности  в редакции от 03.12.2014 являются неотъемлемой  частью  настоящего полиса и обязательны для сторон.

В материалы дела представлены Правила страхования  средств транспорта и гражданской ответственности  в редакции от 03.12.2014 открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» от 02.12.1993 г., утвержденные  Председателем Правления  ОАО «СОГАЗ»  ФИО9  03.12.2014 (л. д. 98-123 том 2).

В указанном страховом полисе имеется подпись генерального директора ООО Сибстройнефтегаз»  ФИО10 об ознакомлении с Правилами страхования,  получении одного экземпляра  настоящего полиса и  указанных Правил.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с принципом свободы договора условия договора определяются по усмотрению сторон.

Положения статьи 431 ГК РФ исходят из необходимости при толковании судом условий договора принимать во внимание и другие условия договора путем их сопоставления, а также смысл договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Истец  указывает, что  событие подлежит признанию страховым случаем   в соответствии  с  подпунктами  «д» и «о» пункта 3.2.1.1. Правил.

В материалы дела представлены Правила страхования  средств транспорта и гражданской ответственности  в редакции от 03.12.2014 открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» от 02.12.1993 г., утвержденные  Председателем Правления  ОАО «СОГАЗ»  ФИО9  03.12.2014 (л. д. 98-123 том 2).

В разделе 3 «Страховые риски. Страховые случаи»  Правил страхования указано следующее

3.1  Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату в соответствии с условиями договора страхования. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования.

3.1. По настоящим Правилам предусматриваются страховые выплаты при наступлении страховых случаев по следующим рискам:

3.2.1. "Ущерб":

3.2.1.1. гибель или повреждение транспортного средства, а также дополнительного оборудования (если оно застраховано) в результате:

а)дорожно-транспортного происшествия (ДТП) в соответствии с формулировкойдействующего законодательства Российской Федерации при наличии установленного лица(иного, чем Страхователь (Выгодоприобретатель), а также лицо, управлявшеезастрахованным транспортным средством во время ДТП), ответственного за причинениеущерба застрахованному транспортному средству или дополнительному оборудованию;

б)ДТП в соответствии с формулировкой действующего законодательства РоссийскойФедерации, в случаях, когда лицо, ответственное за ущерб, причиненный транспортномусредству (дополнительному оборудованию) Страхователя (Выгодоприобретателя) неустановлено, или данный ущерб причинен по вине Страхователя (Выгодоприобретателя),лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством и управлявшегоим во время ДТП;

в)противоправных (умышленных, неосторожных) действий третьих лиц (заисключением случаев хищения и угона транспортного средства, но не исключая случаиповреждения транспортного средства при его хищении или угоне, если транспортноесредство впоследствии было обнаружено в поврежденном состоянии), повлекшихпричинение ущерба застрахованному транспортному средству, дополнительномуоборудованию при наличии визуально наблюдаемых (без разборки транспортного средстваили отдельных его частей, деталей, узлов и агрегатов) повреждений транспортного средства,дополнительного оборудования;

г) пожара, возгорания, взрыва, в том числе в результате внезапного повреждения электрооборудования транспортного средства;

   д) просадки грунта, провала дорог или мостов, обвала тоннелей; 

    е) провала под лед, затопления (погружения в воду) транспортного средства;

ж)стихийных бедствий и опасных природных явлений, а именно: бури (шторма), оченьсильного ветра, шквала, вихря, урагана, смерча, града, землетрясения, селя, обвала, оползня,наводнения, паводка, ливня, удара молнии, цунами.

з)падения на транспортное средство каких-либо инородных предметов, в том числеснега, льда, деревьев, столбов, мачт освещения и т.п.;

и)боя стекол транспортного средства, стекол внешних световых приборов,повреждения кузова транспортного средства в результате попадания в транспортное средствокакого-либо предмета;

к) воздействия животных (кроме случаев повреждения салона автомобиля при их  перевозке), столкновения с животными, птицами;

л) падения пилотируемых или беспилотных летательных аппаратов, объектов внеземного происхождения или их частей - непосредственного воздействия на транспортное средство самого летательного аппарата, его частей или грузов, воздействия падающих объектов внеземного происхождения (в частности, метеоритов) или их частей, а также воздействия на транспортное средство ударной волны, вызванной движением или падением летательного аппарата, его частей или груза, объекта внеземного происхождения или его частей, а также пожара или взрыва, вызванного падением летательных аппаратов объектов внеземного происхождения;

м) внезапных аварий водопроводной, отопительной, канализационной, противопожарной или иных гидравлических систем, а также самопроизвольного срабатывания противопожарной системы, не вызванного необходимостью ее включения;

н) механических повреждений транспортного средства, полученных в процессе движения транспортного средства по территории, непосредственно прилегающей к дороге и не предназначенной для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, паркинги, гаражи, АЗС, территория предприятий);

о) Только если это дополнительно предусмотрено в договоре страхования, по настоящим Правилам являются застрахованными повреждение или гибель транспортного средства, произошедшие вне дорог общего пользования в пределах территории страхования, в результате:

- падения транспортного средства;

- опрокидывания транспортного средства;

- столкновения с другими транспортными средствами и иными объектами;

- наезда транспортного средства на препятствие, на людей, на животных.

Если в договоре страхования прямо не указаны страховые случаи согласно п.п. "о" п. 3.2.1.1. настоящих Правил, то транспортное средство не считается застрахованным по риску"Ущерб" от повреждения и гибели, наступивших в результате этих причин.

В судебном заседании установлено и не оспаривается участвующими в деле лицами, что  падение автокрана произошло вне дорог общего пользования, на территории  строительной площадки ООО «Сибстройнефтегаз», объект: Казанское НГКМ, сварочно-монтажный участок, железобетонная плита, эстакада, монтаж металлоконструкций (согласно акту  от 15.08.2016).

Строительная площадка Казанского НГКМ перешла от ОАО «Томскгазпром» к Страхователю согласно договору подряда № 2081/15 от 25.09.2015 на период строительно-монтажных работ и находилась в распоряжении последнего с 14.10.2015г. по  24.01.2018г. (что подтверждается актом №1 от 14.10.2015г. на передачу площадки, актом приемки законченного строительства объекта заказчиком от подрядчика № 880 от 24.01.2018г.).

Согласно п. 7.2, п. 7.6 указанного договора ответственность за подготовку строительной площадки (расчистка, выравнивание, иные подготовительные работы, необходимые для производства работ), за соблюдение законодательства в области безопасности строительства, иных действующих норм и правил, возложена на Подрядчика - ООО «Сибстройнефтегаз». 

Согласно экспертному заключению ООО «Тепромес» №01/18-33 от 12.02.2018, опрокидывание автокрана КС-45717К-ЗР, г/н 

<

***> произошло в результате просадки грунта.  В судебном заседании эксперт пояснил, что во время работы автокрана проседание грунта под опорами не допускается, а в случае проседания грунта является нарушением п. 12 Руководства по эксплуатации автокрана КС-45717-ЗР.

 С учетом изложенного, исходя из буквального толкования  пункта 3.2.1 Правил страхования,  суд  считает, что данное событие не может быть признано страховым случаем согласно пп.«д» п.3.2.1.1 Правил, так как событие произошло вне дорог общего пользования, при этом указанный пп.«д» п.3.2.1.1. Правил включает просадку грунта, провал дорог или мостов, обвал тоннелей, относящиеся к дорогам общего  пользования. 

В судебном заседании было установлено, что падение автокрана произошло вне дорог общего пользования.

Таким образом, по мнению суда, событие подпадает под действие подпункта «о» пункта 3.2.1.1 Правил  страхования -  падение или опрокидывание транспортного средства вне дорог общего пользования. 

 При этом  в Правилах  указано, что если в договоре страхования прямо не указаны страховые случаи согласно п.п. "о" п.  3.2.1.1. настоящих Правил, то транспортное средство не считается застрахованным по риску"Ущерб" от повреждения и гибели, наступивших в результате этих причин.

 Как следует из условий договора страхования, транспортное средство не считается застрахованным по риску «Ущерб» от повреждения и гибели, наступивших в результате причин указанных в пп.«о» п.3.2.1.1. Правил.

Кроме того, суд  при принятии решения также учитывает, что  согласно п. 4.2.9 Правил страхования  не являются застрахованными по настоящим Правилам повреждения транспортного средства, вызванные нарушением условий эксплуатации транспортного средства, предусмотренные заводом-изготовителем.  Нарушение условий эксплуатации транспортного средства подтверждается заключением ООО «Тепромес» №01/18-33 от 12.02.2018г. и показаниями эксперта ООО «Тепромес» в судебном заседании (нарушен п. 12 Руководства по эксплуатации автокрана КС-45717-ЗР).

В отзыве на исковое заявление третье лицо также указывало, что эксплуатационные требования страхователем нарушены. Проседание грунта под опорами во время работы на кране, установки на выносные опоры не допускается. Работа без установки крана на выносные опоры запрещена (пункт 12, преамбула к Руководству по эксплуатации).

Из приведенных норм следует, что безопасная эксплуатация транспортного средства обеспечивается, прежде всего, подготовкой рабочей площадки, иными требованиями, установленными частью 2 Руководства по эксплуатации.  Проверка несущих способностей грунта до начала работ является обязательной, позволяет рассчитать максимальную грузоподъемность и исключить проседание грунта под опорами при эксплуатации транспортного средства. Отказ от проверки удельной нагрузки на грунт безопасную эксплуатацию транспортного средства не обеспечивает, просадку грунта при производстве работ нельзя исключить. Факт нарушения работниками Страхователя (ФИО7, ФИО8)  требований по подготовке рабочей площадки, требований безопасности, установленных Руководством, персональными производственными инструкциями зафиксирован и признан Страхователем (акт технического расследования причин инцидента от 31.07.2016).  Согласно  материалам дела, машинист автомобильного  крана  КС-45717К-ЗР ФИО8, управляя транспортным средством, допустил его опрокидывание (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 70 ОП № 106272 от 04.08.2016г.).

Из указанного следует, что проседание грунта под опорами возникло по вине Страхователя, допустившего грубые нарушения безопасности при эксплуатации транспортного средства, которые обязан был обеспечить, в силу п.п. 9.2, п. 12 Руководства по эксплуатации ТС, требований производственных инструкций. 

Суд соглашается с указанными доводами третьего лица по делу.

С учетом вышеизложенного, событие, на случай наступления которого  страхователь заключил договор страхования, по мнению  суда не наступило. Требования страхователя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ  с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета 30 766 руб. государственной пошлины,  в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» подлежит взысканию 35 000 руб. в возмещение судебных расходов по проведению экспертизы.

Руководствуясь  статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сибстройнефтегаз» к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибстройнефтегаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 30 766 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибстройнефтегаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу  акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 35 000 руб. в возмещение судебных расходов.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

                 Судья                                        Белоконь И. А.