Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                

10.08.2018  г.                                                                       Дело №  А40-104977/18-39-744

Резолютивная часть решения объявлена 07.08.2018  г.

Полный текст решения изготовлен 10.08.2018 г.

Арбитражный  суд в составе председательствующего судья  Ю. Ю. Лакоба

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску АО «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ»

к ООО «СТРОЙХОЛДИНГ»

о взыскании долга в размере 4 284 150 руб. по договору на оказание услуг по перевозке автомобильным транспортом № 20-07-2015/РНД/4 от 20.07.2015 года и процентов за пользование чужими денежными средствами по 19.04.2017 г. в размере 269 852, 06 руб. 

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ» обратилось  с исковым заявлением в Арбитражный суд г. Москвы к ООО «СТРОЙХОЛДИНГ» о взыскании долга в размере 4 284 150 руб. по договору на оказание услуг по перевозке автомобильным транспортом № 20-07-2015/РНД/4 от 20.07.2015 года и процентов за пользование чужими денежными средствами по 19.04.2017 г. в размере 269 852, 06 руб. 

Ответчик  в судебное заседание не явился, отзыв на иск представил, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ. 

Истец исковые требования поддержал. 

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «КРОКУС», Перевозчик по Договору (далее по тексту – Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙХОЛДИНГ», Заказчик по Договору (далее по тексту – Ответчик) был заключен договор на оказание услуг по перевозке автомобильным транспортом № 20-07-2015/РНД/4 от 20.07.2015 года (далее – «Договор»). 

По Договору Истец оказывает услуги по перевозке собственным транспортом готовой бетонной продукции на объект, указываемый Ответчиком на основании заявок.

Во исполнение принятых на себя обязательств по Договору  Истец оказал услуги за период с 01.02.2016 г. по 30.11.2016 г. на общую сумму 4 284 150,00 (Четыре миллиона двести восемьдесят четыре тысячи сто пятьдесят) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 653 514,41руб., что подтверждается подписанными Сторонами по договору Актами сдачи-приемки оказанных услуг № 10 от 29.02.2016 г. на сумму 342 750,00 руб., № 18 от 31.03.2016 г. на сумму 269 550,00 руб., № 1 от 30.04.2016 г. на сумму 323 700,00 руб., № 51 от 31.05.2016 г. на сумму 240 900,00 руб., № 74 от 30.06.2016 г. на сумму 620 175,00 руб., № 80 от 31.07.2016 г. на сумму 759 675,00 руб., № 82 от 31.08.2016 г. на сумму 562 800,00 руб., № 96 от 30.09.2016 г. на сумму 439 500,00 руб., № 124 от 31.10.2016 г. на сумму 232 500,00 руб., № 134 то 30.11.2016 г. на сумму 492 600,00 руб.

В нарушение условий Договора Ответчик не оплатил до настоящего момента оказанные ему услуги, что, в том числе, подтверждается подписанным с двух сторон Актом сверки взаимных расчетов за 2016 год.

Итого на 19.04.2017 г. сумма основной задолженности ООО «СТРОЙХОЛДИНГ» перед АО «КРОКУС» составляет сумму 4 284 150 руб., в том числе НДС 18% - 653 514,41 руб. В соответствии с п.2.2. Договора оплата за оказанные услуги производится в течение 15 банковских дней после получения ООО «СТРОЙХОЛДИНГ» счета-фактуры. 

Счета-фактуры № 10 от 29.02.2016 г. на сумму 342 750,00 руб., № 17 от 31.03.2016 г. на сумму 269 550,00 руб., № 25 от 30.04.2016 г. на сумму 323 700,00 руб., № 35 от 31.05.2016 г. на сумму 240 900,00 руб., № 10/000000056 от 30.06.2016 г. на сумму 620 175,00 руб., № 10/000000062 от 31.07.2016 г. на сумму 759 675,00 руб., № 10/000000064 от 31.08.2016 г. на сумму 562 800,00 руб., № 10/000000080 от 30.09.2016 г. на сумму 439 500,00 руб., № 10/000000093 от 31.10.2016 г. на сумму 232 500,00 руб., № 10/000000103 то 30.11.2016 г. на сумму 492 600,00 руб. были переданы Ответчику в день подписания соответствующих Актов сдачи-приемки оказанных услуг.

28 апреля 2017 года Истец направил в адрес Ответчика претензию Исх. № 07-3061 от 27 апреля 2017 года с требованием возврата задолженности в размере 4 284 150 (Четыре миллиона двести восемьдесят четыре тысячи сто пятьдесят) рублей 00 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 269 852 (Двести шестьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 06 копеек

Требование Истца о возврате денежных средств, Ответчиком оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции. 

В связи с изложенным и при отсутствии со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, доказательств оказания услуг на данную сумму и не оплаченных истцом ответчиком не представлено, требования истца о взыскании денежных средств суд считает обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по 19.04.2017 г. в размере 269 852, 06 руб.

Пунктом 7.8 договора предусмотрена ответственность Заказчика за нарушение условий оплаты, в виде пени (проценты за пользование чужими денежными средствами).

В связи с тем, что факт просрочки обязанности установлен и документально подтвержден, суд признает правомерным начисление процентов за пользование чужими денежными.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Таким образом, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. 

Таким образом, согласно расчету истца, с учетом направления требования,  проверенному судом и признанным обоснованным задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами составляет 269 852, 06 руб. 

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования признаются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

На основании изложенного, ст.ст. 8, 9, 12, 307-310  ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4,  49, 65, 67,68,71,110,  167-170, 176  АПК РФ, суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  ООО «СТРОЙХОЛДИНГ» в пользу АО «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ» долг  в размере 4 284 150 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере по 19.04.2017 г. в размере 269 852, 06 руб., а также расходы по госпошлине  в размере 45 770  руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                 Ю.Ю. Лакоба