Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А12-9884/2021

16 сентября 2021 года

г. Волгоград

Резолютивная часть решения объявлено 09.09.2021

Решение суда в полном объеме изготовлено 16.09.2021 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Г. Ломакиной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318344300007165) к Южному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 с заявлением об оспаривании постановлений старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении к административной ответственности от 31.03.2021  № 011364, №011365, №011366, №011367, №011368, № 011369.

Предприниматель в заявлении указывает, что в рамках постановлений от 31.03.2021 №№ 011365, № 011366, № 011368 он субъектом правонарушений не являлся, поскольку автотранспортными средствами не управлял. Оспаривая постановление от 31.03.2021 №011369, предприниматель, не оспаривая события правонарушения, указал, что фактически дважды привлечен к ответственности за одно и то же правонарушение, просит применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Кроме того, заявляя о незаконности постановлений №№ 011367, № 011364, №011369, предприниматель, не оспаривая факта правонарушения, просит заменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Административный орган представил отзывы, в которых указывает на согласие с заявлением предпринимателя в части оспаривания постановлений от 31.03.2021 №№ 011365, № 011366, № 011368, признает возможным применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ в рамках постановления от 31.03.2021 № 011369, возражает против замены наказания по постановлениям от 31.03.2021 №011367, № 011364.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение сторон, суд полагает, что заявление подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего.

Суд находит обоснованными доводы предпринимателя о незаконности постановлений от 31.03.2021 №№ 011365, № 011366, № 011368.

Как следует из материалов дела (АКТА планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства №30205000344, ТТН 4389) 19.02.2021г. в 14 часов 38 минут по адресу: СКП-3 (Астрахань) 1372 км + 090 м А/д Р-22 «Каспий», индивидуальным предпринимателем ФИО2 осуществлялась перевозка грузов автомобильным транспортом - транспортным средством марки КАМАЗ 53212 государственный регистрационный знак 

<

***> с полуприцепом ЕКБ 8330 государственный регистрационный знак 

<

***> по территории Российской Федерации, с нарушением требования о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства ФИО2

Кроме того, указанное транспортное средство выпущено на линию для перевозки груза, с техническим средством контроля, обеспечивающим непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства, которое не соответствует установленным требованиям приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 28.10.2020 №440 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 26.10.2020 №438 «Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами» (на транспортном средстве марки КАМАЗ 53212 государственный регистрационный знак 

<

***> установлено контрольное устройство, на котором отсутствует знак официального утверждения контрольного устройства, тахографа, отсутствует табличка о периодической инспекции контрольного устройства, тахографа, отсутствуют пломбы контрольного устройства, тахографа).

Как следует из материалов дела (АКТА планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства №30205000344, ТТЛ 4389) 19.02.2021 в 14 часов 38 минут по адресу: СКП-3 (Астрахань) 1372 км + 090 м А/д Р-22 «Каспий», индивидуальным предпринимателем ФИО2 осуществлялась перевозка грузов автомобильным транспортом - транспортным средством  марки КАМАЗ 53212 государственный регистрационный знак 

<

***> с полуприцепом ЕКБ 8330 государственный регистрационный знак 

<

***> по территории Российской Федерации, с нарушением требования о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства (путевой лист отсутствует), установленного частью 2 статьи 20 федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». 

Таким образом, материалы проверок свидетельствуют, что ИП ФИО1 по настоящим постановлениям не является надлежащим субъектом административного правонарушения, поскольку правонарушения совершены на автотранспортных средствах, принадлежащих иному лицу.

Административный орган факт неправомерного привлечения заявителя к административной ответственности по указанным постановлениям признает.

По остальным постановлениям вина заявителя подтверждается материалами дела, предпринимателем не оспаривается.

С учетом обстоятельств дела, мнения административного органа суд полагает возможным в рамках оспаривания постановления № 011369 заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение в силу ст. 4.1.1 КоАП РФ исходя из следующего.

Постановлением о назначении административного наказания от 31.03.2021 №011369 ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 статьи 11.23 Ко АП РФ в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

Как следует из протокола об административном правонарушении №011458 от 23.03.2021, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, и иных материалов дела, 19.02.2021г. в 15 часов 33 минуты по адресу: СКП-3 (Астрахань) 1372 км + 090 м А/д Р-22 «Каспий», индивидуальным предпринимателем ФИО1 осуществлялась перевозка грузов автомобильным транспортом - транспортным средством марки КАМАЗ 5320 государственный регистрационный знак 

<

***> с полуприцепом СЗАП 83571 государственный регистрационный знак 

<

***> по территории Российской Федерации. Указанное транспортное средство выпущено на линию для перевозки груза, без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства, в нарушение требований приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 28.10.2020 №440 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 26.10.2020№438 «Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами».

В соответствии с Приложением к приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 26.10.2020 №438 «Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами» Порядок оснащения транспортных средств тахографами (далее - Порядок) устанавливает процедуру оснащения транспортных средств тахографами.

Порядок применяется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими эксплуатацию транспортных средств, а также физическими лицами, осуществляющими эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых превышает 3,5 тонн, и автобусов, в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Оснащение транспортного средства тахографом обеспечивается владельцем транспортного средства и осуществляется мастерской, сведения о которой в соответствии с правилами использования тахографов, установленных на транспортные средства, утвержденными Минтрансом России в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.11.2012 №1213  (далее - Правила использования), учтены федеральным бюджетным учреждением «Агентство автомобильного транспорта» (далее - ФБУ «Росавтотранс») в перечне сведений о мастерских (далее - мастерская).

Факт осуществления предпринимателем перевозки на транспортном средстве, не оснащенном тахографом, предпринимателем не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Существенных нарушений при привлечении предпринимателя к ответственности не допущено. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что заявитель за указанное правонарушение, совершенное в тот же день, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Предприниматель прояснил, что им предприняты меры к приобретению и установке тахрографа на принадлежащее ему транспортное средство, задержка с установлением была связана с затруднительным имущественным положением.

Суд отмечает, что предприниматель ранее   к административной ответственности не привлекался, является субъектом малого предпринимательства, сам осуществляет как выпуск на линию транспортного средства, так и перевозку на нем грузов, привлечен к ответственности как водитель указанного средства, раскаялся, предпринял меры к устранению нарушения.

 При таких обстоятельствах суд полагает возможным в рассматриваемом случае применить положения ст. 4.1.1. КоАП РФ, заменить наказание на предупреждение.

В остальной части оснований для удовлетворения требований предпринимателя суд не усматривает.

В заявлении индивидуальный предприниматель ФИО1 просит постановления о назначении административного наказания от 31.03.2021 №011364, № 011367 старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, ФИО3, вынесенное в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 2, 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ признать незаконным и отменить.

Как следует из протокола об административном правонарушении №011455 от 23 марта 2021 года, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, и иных материалов дела, 19.02.2021 в 15 часов 33 минуты по адресу: СКП-3 (Астрахань) 1372 км + 090 м А/д Р-22 «Каспий», индивидуальным предпринимателем ФИО1 осуществлялась перевозка грузов автомобильным транспортом - транспортным средством марки КАМАЗ 5320 государственный регистрационный знак 

<

***> с полуприцепом СЗАП 83571 государственный регистрационный знак 

<

***> по территории Российской Федерации, с нарушением требования о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства (путевой лист отсутствует), установленного: частью 2 статьи 20 федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Как следует из протокола об административном правонарушении № 011457 от 23 марта 2021 года, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, и иных материалов дела, 19.02.2021 в 15 часов 33 минуты по адресу: СКП-3 (Астрахань) 1372 км + 090 м А/д Р-22 «Каспий», индивидуальным предпринимателем ФИО1 осуществлялась перевозка грузов автомобильным транспортом - транспортным средством марки КАМАЗ 5320 государственный регистрационный знак 

<

***> с полуприцепом СЗАП 83571 государственный регистрационный знак 

<

***> по территории Российской Федерации, с нарушением требования о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства ФИО1 (путевой лист отсутствует), установленного: пунктом 6 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.12.2014 №835н «Об утверждении Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров»; частью 1 статьи 23 федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

На рассмотрение дела об административном правонарушении 31.03.2021 индивидуальный предприниматель ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела извещением от 01.03.2021№ 01-03/607. Почтовая корреспонденция вручена адресату 06.03.2021. Направление административным органом процессуальных документов, принимаемых при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по месту жительства, свидетельствует о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступало.

В соответствии с частью 2 статьи 20 федерального закона от 10.12.1995 №196- ФЗ «О безопасности дорожного движения» указанные в пункте 1 настоящей статьи юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), кроме того, обязаны организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Нарушение указанных требований образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств. Как следует из материалов дела, 19.02.2021 в 15 часов 33 минуты по адресу: СКП-3 (Астрахань) 1372 км + 090 м А/д Р-22 «Каспий», индивидуальным предпринимателем ФИО1 осуществлялась перевозка грузов автомобильным транспортом - транспортным средством марки КАМАЗ 5320 государственный регистрационный знак 

<

***> с полуприцепом СЗАП 83571 государственный регистрационный знак 

<

***> по территории Российской Федерации, с нарушением требования о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства (путевой лист отсутствует), установленного: частью 2 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В соответствии с пунктом 6 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.12.2014 №835н «Об утверждении Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров» обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб. Обязательные послерейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, если такая работа связана с перевозками пассажиров или опасных грузов.

В соответствии с частью 1 статьи 23 федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя:

обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств;

-обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств в связи с заменой водительского удостоверения после истечения срока его действия, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после истечения срока лишения права на управление транспортными средствами в случае, если прохождение обязательного медицинского освидетельствования требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после отбытия наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (в случае лишения права на управление транспортными средствами);

внеочередное обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств, при проведении обязательного периодического медицинского осмотра которых выявлены признаки заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями либо ранее не выявлявшимися медицинскими показаниями или медицинскими ограничениями к управлению транспортными средствами и подтвержденных по результатам последующих обследования и лечения;

-обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры;

-проведение санитарно-просветительной работы по вопросам профилактики управления транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

оказание медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях и обучение участников дорожного движения, сотрудников экстренных оперативных служб, а также населения навыкам оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Нарушение указанных требований образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Доказательства, безусловно свидетельствующие об отсутствии у индивидуального предпринимателя как профессионального хозяйствующего субъекта при надлежащем исполнении организационно-распорядительных функций возможности для соблюдения указанных правил, наличии каких-либо объективных препятствий для исполнения обязанности по надлежащему выполнению нормативных требований, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность.

Таким образом, факт наличия в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частями 2, 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, установлен, обстоятельства дела и документы оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности административным органом не допущено.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Части 2,3 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусматривают административную ответственность в виде наложения административного штрафа на предпринимателей в размере 30000 рублей.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса. В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется. Индивидуальный предприниматель ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, совершил впервые. Ранее к административной ответственности по части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ УГАДН по Волгоградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и Волжским МУГАДН РОСТРАНСНАДЗОРА не привлекался. Индивидуальный предприниматель ФИО1 согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства относится к категории «микропредприятие».

Деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1 непосредственно связана с эксплуатацией транспортных средств, которые являются источником повышенной опасности, указанное правонарушение затрагивает права граждан на охрану жизни, здоровья, имущества, государственная защита которых наряду с Федеральным законом «О безопасности дорожного движения», гарантируется Конституцией Российской Федерации. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (статья 1.2 КоАП РФ). Названные задачи достигаются, в том числе посредством назначения административного наказания (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Применение вида и размера административного наказания за конкретное правонарушение зависит от санкции соответствующей нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитываемых при назначении наказания обстоятельств, доказательства, в подтверждении которых могут быть представлены как административным органом, так и привлекаемым к ответственности лицом.

Ввиду того обстоятельства, что перевозка грузов осуществлялась в междугородном сообщении по дорогам общего пользования, что подразумевает наличие и концентрацию потенциально-опасных участков на автомобильных дорогах по пути следования, то не проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, медицинских осмотров является потенциальной угрозой для возникновения дорожно- транспортных происшествий, повлекших причинение вреда для жизни и здоровья граждан и не обеспечивает безопасные условия организации перевозки грузов. 

Кроме того, административный орган правомерно отметил, что в соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, индивидуальный предприниматель ФИО1 использует источник повышенной опасности для окружающих - транспортное средство (грузовой автомобиль). Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом определяют основные задачи и требования по обеспечению безопасности при организации и осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, предъявляемые к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, предназначенных для перевозок пассажиров и грузов. Неисполнение требований свидетельствует об отсутствии обеспечения безопасности при организации и осуществлении перевозок грузов. Таким образом, в рассматриваемом деле об административном правонарушении усматриваю возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Таким образом, с учетом характера совершенных индивидуальным предпринимателем ФИО1 административных правонарушений, степени его общественной опасности, оснований для применения административного наказания в виде предупреждения не имеется.

Оснований для применения в рассматриваемом деле в части постановлений №№011367, 011364 положений о малозначительности совершенного индивидуальным предпринимателем ФИО1 правонарушения суд не усматривает.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушении, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Кроме того, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельства его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

В данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении индивидуального предпринимателя к исполнению своих обязанностей.

Положения статьи 2.9 КоАП РФ при рассматриваемом правонарушении применению не подлежат, поскольку неисполнение требования о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, медицинского осмотра водителя не является малозначительным.

Отсутствие вредных последствий административного правонарушения само по себе не является основанием отнесения правонарушения к малозначительным, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частями 2, 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, не предусматривает наступления каких-либо последствий. Таким образом, с учетом характера совершенного индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения и степени его общественной опасности, оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1  удовлетворить в части.

Признать незаконными постановления старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении к административной ответственности от 31.03.2021 №№ 011365, № 011366, № 011368.

Изменить постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 31.03.2021 №011369 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1  к административной ответственности по ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ, заменив административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб. на предупреждение.

В удовлетворении  заявления в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок через Арбитражный суд Волгоградской области. 

 

 Судья                                                                                  Кострова Л.В.