АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7317/2022

03 марта 2023 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 03 марта 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Конопелько А.М., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтодор» к Обществу с ограниченной ответственностью «Салгир-Сервис», при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым»,  о взыскании денежных средств,

с участием представителей участников процесса: стороны не явились

УСТАНОВИЛ:

ГУП РК «Крымавтодор» обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО «Салгир-Сервис» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 000 000.00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 86 260.28 руб. с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения обязательства.

Определением АС РК от 03.11.2022г. принято к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ заявление ГУП РК «Крымавтодор» об уточнении исковых требований №13/3591 от 31.10.2022г., согласно которого истец просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 2 997 150.03 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022г. по 11.04.2022г. в сумме 84 043.37 руб. с продолжением их начисления с 01.11.2022г. по день фактического исполнения обязательств. 

В судебное заседание 03.03.2023г. участники процесса явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, при этом стороны были признаны судом надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте проведения судебного заседания с учетом положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, в отсутствии ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, признав достаточными доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по существу.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.12.2021г. по делу № А83-14277/2021 с ГУП РК «КРЫМАВТОДОР» в пользу ООО «Салгир-Сервис» была взыскана сумма задолженности по договору №112-ЕП/19 от 26.11.2019 в размере 53 641 070,13 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 172 612,80 рублей, на общую сумму 53 813 682,93 руб..

30.12.2021г. ГУП РК «КРЫМАВТОДОР» была произведена частичная оплата задолженности по договору №112-ЕП/19 в размере 3 000 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 2606 от 30.12.2021.

Вместе с тем, согласно платежных ордеров № 154 от 10.02.2022г., № 154 от 10.02.2022г., № 155 от 10.02.2022, № 161 от 09.02.2022г., № 157 от 10.02.2022г., № 156 от 10.02.2022г., № 162 от 09.02.2022г., № 158 от 10.02.2022г. указанное решение суда было исполнено в полном объеме.

Таким образом, как указано истцом в исковом заявлении, у ООО «Салгир-Сервис» с 10.02.2022г. возникло неосновательное обогащение в сумме 3 000 000.00 руб.. 

С целью претензионного урегулирования спора ГУП РК «КРЫМАВТОДОР» 14.03.2022 в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 13/670 от 09.03.2022г. с требованием добровольно выплатить сумму неосновательного обогащения, что подтверждается почтовым отправлением с идентификатором № 29502265010879. 

Вместе с тем, денежные средства возвращены истцу не были, ответа на претензию от ответчика в адрес истца не поступило, ввиду чего истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Так, согласно искового заявления, с учетом принятого к рассмотрению судом заявления об уточнении размера исковых требований от 31.10.2022г., истец просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 2 997 150.03 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022г. по 11.04.2022г. в сумме 84 043.37 руб. с продолжением их начисления с 01.11.2022г. по день фактического исполнения обязательств.

Судом установлено, что решением АС РК от 09.12.2021г. по делу № А83-14277/2021 с ГУП РК «КРЫМАВТОДОР» в пользу ООО «Салгир-Сервис» была взыскана сумма задолженности по договору №112-ЕП/19 от 26.11.2019 в размере 53 641 070.13 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 172 612.80 рублей, на общую сумму 53 813 682.93 руб..

Из материалов дела следует, что 30.12.2021г. ГУП РК «КРЫМАВТОДОР» была произведена оплата задолженности по договору №112-ЕП/19 в размере 3 000 000.00 руб., что подтверждается платежным поручением № 2606 от 30.12.2021.

Вместе с тем, согласно платежных ордеров № 154 от 10.02.2022г. на сумму 7 310 537.92 руб., № 154 от 10.02.2022г. на сумму 45 539 215.50 руб., № 155 от 10.02.2022г. на сумму 573 088.52 руб., № 161 от 09.02.2022г. на сумму 1 775.31 руб., № 157 от 10.02.2022г. на сумму 65 026.66 руб., № 156 от 10.02.2022г. на сумму 280 313.63 руб., № 162 от 09.02.2022г. на сумму 6 626.12 руб., № 158 от 10.02.2022г. на сумму 37 099.17 руб., указанное решение суда было исполнено в полном объеме.

14.03.2022г. в адрес ответчика истцом была направлена претензия исх. № 13/670 от 09.03.2022г. с требованием добровольно выплатить сумму неосновательного обогащения, полученная ООО «Салгир-Сервис» 21.03.2022г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором 29502265010879, размещенном на официальном сайте АО «Почта Крыма». 

От ответчика в адрес истца ответа на обращения не поступило, денежные средства на счет истца возвращены не были, правового обоснования их удержания также приведено не было. 

При этом, как следует из Акта сверки взаимных расчетов за период январь 2020г. - октябрь 2022г., по данным ГУП РК «Крымавтодор» на 31.10.2022г. задолженность ООО «Салгир-Сервис» составила 2 997 150.03 руб.. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в сумме 2 997 150.03 руб., ввиду чего суд приходит к выводу об их неосновательном сбережении истцом.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 987 160.03 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом ко взысканию с ответчика, согласно предоставленного им к исковому заявлению расчета, заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2022г. по 31.03.2022г. в сумме 65 567.79 руб., а также с 02.10.2022г. по 31.10.2022г. в сумме 18 475.58руб. с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательств.

В пункте 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено право начисления в соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими средствами на сумму неосновательного денежного обогащения с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. 

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 также отмечено, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (п. 3 ст. 307, п. 1 ст. 424, п. 3 ст. 1103, ст. 1107 ГК РФ).

Согласно статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов, признан арифметически и методологически верным. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период с 11.02.2022г. по 31.03.2022г. в сумме 65 567.79 руб., с 02.10.2022г. по 31.10.2022г. в сумме 18 475.58руб..

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по день фактической оплаты.

Данное требование не противоречит статье 395 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 37 постановления от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму в размере  2 997 150.03 руб., начиная с 01.11.2022г. по день фактической оплаты долга, с учетом введения моратория на начисление пеней с 01.04.2022 по 30.09.2022г. Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», также подлежит удовлетворению.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11, оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.

Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018г. по делу № А83-5275/2017).

При этом, своим заявлением б/н от 28.02.2022г. ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Судом исследовано представленное заявление, установлено, что оно подписано представителем ООО «Салгир-Сервис» ФИО1, полномочия которой на совершение данных процессуальных действий предусмотрены доверенностью от 05.09.2022г..

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  Судом принято признание иска ответчиком.

На основании абзаца 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 997 150.03 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2022г. по 31.03.2022г. в сумме 65 567.79 руб., а также с 02.10.2022г. по 31.10.2022г. в сумме 18 475.58руб. с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательств - подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с частью 3-1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом, абзацем 1 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ при цене иска свыше 2 000 000 рублей - 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей.

При цене иска 3 086 260.28 руб. госпошлина составляет: 33 000.00 + 0.5% от (3 086 260.28 - 2 000 000.00) = 33 000.00 + 5 406.00 = 38 406.00 руб..

При этом, в связи с заявлением ответчика о признании исковых требований истцу надлежит вернуть из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 26 884.00 руб. (70% государственной пошлины от признанной ответчиком суммы задолженности).

Кроме того, ввиду принятия к рассмотрению судом заявления ГУП РК «Крымавтодор» об уточнении исковых требований №13/3591 от 31.10.2022г., истцу надлежит вернуть из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25.00 руб..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Салгир-Сервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтодор» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежные средства (неосновательное обогащение) в сумме 2 997 150.03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2022г. по 31.03.2022г. в сумме 65 567.79 руб., а также с 02.10.2022г. по 31.10.2022г. в сумме 18 475.58руб. с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 522.00 руб..

3. Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Салгир-Сервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 26 909.00 руб., перечисленную на основании платежного поручения № 938 от 13.04.2022г..

4. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                           Ю. А. Радвановская