АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-20777/2024

г. Новосибирск

16 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 5 сентября 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Савченко А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ТД «УралСибТрейд» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Сельмаш-Сервис» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Новосибирский опытно-экспериментальный завод нестандартизированного оборудования-Сельмаш» (ОГРН 

<

***>),

о взыскании суммы долга в размере 2 500 000 рублей, неустойки в размере 901 500 рублей,

при участии представителей:

от истца (посредством веб-конференции): ФИО1, доверенность №240501-001 от 01.05.2024, диплом, паспорт,

от ответчика:  не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ТД «УралСибТрейд»   (далее – истец, ООО ТД «УралСибТрейд») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сельмаш-Сервис»  (далее – ответчик, ООО «Сельмаш-Сервис») о взыскании 2 779 000 рублей.

Истцом в ходе судебного заседания заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать задолженность в размере 2 500 000 рублей, неустойку в размере 901 500 рублей за период с 30.03.2024 по 05.08.2024, неустойку, начиная с 06.08.2024, исходя из 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки, до момента полного погашения долга. 

Уточнения исковых требований судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Отзыв на исковое заявление не представил.

Как следует из материалов дела, копии определений о принятии искового заявления, о назначении судебного заседания направлялись арбитражным судом Новосибирской области по месту нахождения ответчика в соответствии со сведениями Единого государственного реестра юридических лиц, а также посредством электронной почты.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно почтовым отправлениям орган связи направлял ответчику почтовые извещения, однако адресат не явился за получением почтового отправления, в связи с чем орган связи проставил соответствующую отметку на почтовых отправлениях и в установленный срок возвратил их по обратному адресу в арбитражный суд.

Ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции  не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, в связи с чем суд в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ признает его извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Определением суда от 05.08.2024  к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Новосибирский опытно-экспериментальный завод нестандартизированного оборудования-Сельмаш».

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Отзыв на исковое заявление не представило.

В связи с изложенным, дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 07.10.2023 между ООО ТД «УралСибТрейд» (далее- цедент) и ООО «Сельмаш-Сервис» (далее- цессионарий)  заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования в полном объеме к ООО «Новосибирский опытно-экспериментальный завод нестандартизированного оборудования-Сельмаш» (далее- должник), на получение денежного долга в размере 5 613 709 рублей 09 копеек, в том числе НДС, на основании договора поставки №133-НСК-15 от 18.06.2015.

       Задолженность по договору возникла из спецификации №540 от 08.08.2023, №541 от 10.08.2023, №542 от 14.08.2023, №543 от 25.08.2023, №544 от 28.08.2023, №545 от 29.08.2023, №546 от 05.09.2023, №547 от 06.09.2023, №548 от 07.09.2023, №549 от 07.09.2023, №550 от 11.09.2023, №551 от 15.09.2023, №552 от18.09.2023, №553 от 27.09.2023, №554 от 02.10.2023, №555 от 05.10.2023, №556 от 05.10.2023, №557 от 05.10.2023 и универсально передаточными документами (пункт 1 договора уступки права требования).     

        Право требования цедента в отношении должника переходит к цессионарию на условиях, существующих на момент заключения настоящего договора, в сумме 5 613 709 рублей 09 копеек (пункт 4  договора уступки права требования). 

       Право требования переходит от цедента к цессионарию в полном объеме после полной оплаты цессионарием денежных средств (пункт 5 договора уступки права требования). 

      С момента полной оплаты цессионарий приобретает право требования, и наделяется всеми правами цедента в отношении должникам по вышеуказанной задолженности (пункт 8 договора уступки права требования). 

       Согласно пункту 9 договора, в качестве платы за уступаемое право требования цедента к должнику цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 5 500 000 рублей, НДС не облагается, путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента. Указанные денежные средства выплачиваются цессионарием по согласованному сторонами графику в срок до 26.04.2024, а именно: до 29.12.2023 - 500 000 рублей;  до 29.02.2024- 1 500 000 рублей; до 29.03.2024 - 1 500 000 рублей; до 26.04.2024 - 2 000 000 рублей.

Цессионарий имеет право выплатить договорную сумму досрочно.

Как указывает истец, ответчиком оплачена только задолженность в размере 3 000 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №1479 от 02.05.2024 в размере 1 000 000 рублей, №635 от 28.02.202234 в размере 1 000 000 рублей, №541 от 22.02.2024 в размере 500 000 рублей, №1201 от 27.12.2023 в размере 500 000 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 2 500 000 рублей (5 500 000 рублей - 3 000 000 рублей).

Претензией № 045-НСК от 14.05.2024 истец предложил ответчику в добровольном порядке произвести оплату задолженности. Претензия осталась без ответа, что и послужило основанием для обращения в суд.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) либо перейти к другому лицу на основании закона.

Частью 1 статьи 384 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее - Постановление Пленума № 54) разъяснено, что уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием). 

В силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное (пункт 3 Постановления от 21.12.2017 № 54).

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В рассматриваемой ситуации возмездность соглашения об уступке требований прямо установлена его условиями. В пункте 9 соглашения определена цена уступаемых требований в сумме 5 500 000 рублей.

Порядок оплаты цены уступаемых требований также определен в пункте 9 соглашения.

Ответчик по существу заявленных требований не возражал, расчет суммы исковых требований истца не оспорил, контррасчет не представил.

Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с чем, судом признано обоснованным требование истца о взыскании  задолженности  по договору уступки права требования (цессии)  в общей сумме  2 500 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, истец начислил ответчику неустойку за  период с 30.03.2024 по 05.08.2024 в размере 901 500 рублей.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 11 договора уступки права требования (цессии),  в случае нарушения цессионарием сроков оплаты, указанных в пункте 9 настоящего договора, цедент вправе потребовать от цессионария уплаты неустойки в размере 0,3 % от суммы несвоевременно оплаченных денежных средств за каждый день просрочки оплаты.

В связи  с указанным пунктом договоров истец производит расчет неустойки, согласно которому сумма неустойки  составляет 901 500 рублей.

Проверив расчет суммы неустойки, суд признает его верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с   06.08.2024  по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельмаш-Сервис» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД «УралСибТрейд» (ОГРН 

<

***>) сумму долга в размере 2 500 000 рублей, неустойку в размере 901 500 рублей, с 06.08.2024 продолжить начисление неустойки, исходя из 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки, до момента полного погашения долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 895 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельмаш-Сервис» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 113 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

О.В. Суворова