Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5713/2024

04 марта 2025 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 18.02.2025

Полный текст решения изготовлен 04.03.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Докторовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный стандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об урегулировании разногласий по договору №3162*СОИ от 01.01.2023, а также 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 24.08.2022 сроком действия 3 года (диплом АВБ 0736147). 

от ответчика ФИО2 – по доверенности от 24.12.2024 сроком действия по 31.12.2025 (диплом ИВС 0655601) (до перерыва);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный стандарт» (далее – управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к  акционерному обществу «Водоканал».

С учетом уточнения исковых требований от 04.02.2025, истец просит урегулировать разногласия сторон, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный стандарт» и акционерного общества «Водоканал», по договору № 3162* СОИ от 01.01.2023 путем установления условий договора, изложенных в приложениях № 2 (акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности) и установить условия актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам:

- 

<

...>,

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>, 

- 

<

...>, 

- 

<

...>,

- 

<

...>,

- 

<

...>,

 - 

<

...>,

- 

<

...>,

- 

<

...>,

- 

<

...>,

- 

<

...>, 

- 

<

...>,

- 

<

...>, 

в следующей редакции:

«Акционерное общество «Водоканал», именуемое в  дальнейшем «Организация водопроводно-канализационного хозяйства», в лице начальника управления сбытом ФИО3, действующего на основании доверенности №032юр-347 от 21.12.2023, с одной стороны, и общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный стандарт», именуемое в дальнейшем «Абонент», в лице директора ФИО4, действующего на основании Устава, с другой стороны, в дальнейшем именуемые «Стороны», составили настоящий акт о том, что границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованной системы водоотведения Организации водопроводно-канализационного хозяйства и Абонента является линия А-А1 по внешней стене МКД по адресу: _______________.

Объект многоквартирный дом.

Адрес объекта: ___________________.

Графическое изображение

В ведении Акционерного общества «Водоканал» находятся: сеть канализации от линии границ раздела АА1 до КК-1 и далее по ходу стоков.

В ведении ООО УК «Жилищный стандарт» находятся: внутренняя сеть канализации МКД до линии границ раздела А-А1 (до внешней границы стены МКД)».

Уточнение требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик с иском не согласен. Возражая относительно иска АО «Водоканал» приводит следующие доводы.  

ООО УК «Жилищный стандарт» не владеет объектами централизованной системы водоотведения. Акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в редакции АО «Водоканал» соответствуют требованиям законодательства с учетом фактических условий эксплуатации инженерной инфраструктуры; согласно направленным АО «Водоканал» актам, граница обслуживания канализационных сетей по МКД определена согласно балансовой принадлежности - по первому смотровому колодцу. Договор заключен между АО «Водоканал» и ООО УК «Жилищный стандарт», однако стороны не согласовали границы разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и ресурсоснабжающей организации; в п. 3.1.1 договора предусмотрено, что ресурсоснабжающая организация обеспечивает эксплуатацию и функционирование канализационных сетей, принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах ее эксплуатационной ответственности, согласно требованиям нормативно — технических документов и Приложению №2 к настоящему договору, в случае отсутствия акта разграничения эксплуатационной ответственности, до внешней границы стены многоквартирного дома; поскольку акты границ эксплуатационной ответственности отсутствуют, АО «Водоканал» обеспечивает эксплуатацию и функционирование канализационных сетей до внешней границы стены многоквартирных домов, указанных в договоре; бесхозяйные сети, расположенные от первого смотрового колодца до внешней стены МКД, не переданы в эксплуатацию АО «Водоканал»; типовые формы акта разграничения эксплуатационной ответственности могут устанавливаться соответствующими нормативными правовыми актами; в Приложении № 1 к Правилам холодного водоснабжения и водоотведения к Типовому договору водоотведения приведена форма такого акта; истцом не представлены акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям водоотведения по форме, предусмотренной приложением № 1 к Правилам холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013. Истцом представлены в материалы дела акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, в которых не указаны границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ООО УК «Жилищный стандарт» является управляющей компанией многоквартирных домов, собственники которых приняли решения о заключении прямых договоров водоснабжения с ресурсоснабжающей организацией.

АО «Водоканал» 09.02.2023 направил в адрес истца проект договора № 3162* СОИ от 01.01.2023, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять отведение сточных вод, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении исполнителя и указанных в приложении № 1 к договору.

ООО УК «Жилищный стандарт» не согласилось с условиями указанного проекта договора и направило в адрес ответчика протокол разногласий от 27.03.2023, в котором изложило пункты 3.1.1., 3.3.2., 3.3.8., 3.3.9, 4.2., договора в новой редакции, добавив пункты - 3.1.7., 3.1.8., исключив пункты - 3.3.14.,3.3.16.,3.3.18.,3.3.19.,4.3.,5.3.

 Рассмотрев протокол разногласий, АО «Водоканал» не согласился с ним и возвратил истцу неподписанный экземпляр протокола, сославшись на то, что типовые договоры, в силу п.2 постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» могут быть дополнены по соглашению сторон иными положениями, не противоречащими законодательству Российской Федерации.

Разногласия сторон возникли по следующим вопросам: 1) по пп. 3.3.8., 3.3.16, 3.3.19. - об обязанности сторон установить в МКД общедомовые приборы учета сточных вод; 2) по пп. 3.3.2. и 3.3.9. - об обязанности предоставлять показания индивидуальных приборов учета, коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод и другой информации, необходимой для определения объемов принятых сточных вод; 3) по пп. 3.1.7., 3.3.18. - об обязанности сторон инициировать и проводить проверку достоверности представленных потребителями (жильцами МКД) сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета холодной и горячей воды; 4) по пп. 4.2. и 4.3 - о порядке определения объемов принятых сточных вод; 5) по пп. 3.1.8, 3.3.14. и 5.3. - об обязанности сторон получать (направлять), осуществлять доставку счетов и актов оказанных услуг; 6) по п. 3.1.1. - о зоне эксплуатационной ответственности в отношении сетей канализации; 7) по пп. 5.6.-5.9. - о порядке определения стоимости ресурса. Учитывая изложенное и то, что между истцом и ответчиком возникли разногласия при заключении публичного договора водоотведения, которые они не смогли урегулировать в досудебном порядке, ООО УК «Жилищный стандарт» обратилось в суд с иском. 

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.03.2024 по делу № А58-4805/2023 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.08.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Письмом от 11.04.2024 №1967 АО «Водоканал» направило в адрес управляющей компании акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водоотведению, оформленные приложениями № 2 к договору № 3162* СОИ от 01.01.2023 по следующим адресам: 

<

...>, 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>.

В актах граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности определена по первому смотровому колодцу.

Управляющая компания, не согласившись с актами разграничения в редакции АО «Водоканал», с письмом № 589-01-2024 от 23.04.2024 направила в адрес ответчика приложения № 2 к договору № 3162*СОИ от 01.01.2023 в иной редакции. Так, в актах разграничения истец предложил установить границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по внешней границе МКД. 

АО «Водоканал» ответ не представил.

Указанное послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

На основании пункта 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. 

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ). 

В пунктах 2, 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок, сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. 

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. 

Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.) (пункты 1, 4 статьи 426 ГК РФ).

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

В пункте 1 статьи 426 ГК РФ, пункте 3 статьи 13 Закона № 416-ФЗ и пункте 18 Правил № 644 установлено, что договор холодного водоснабжения и единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами. 

На основании пункта 2 Правил № 644 под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании

Согласно пункту 8 части 5 статьи 13, пункту 11 части 5 статьи 14 Закона № 416-ФЗ одним из существенных условий договоров водоснабжения и водоотведения является установление границ эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, определенных по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей. 

Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по водопроводным и канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения и водоотведения (часть 7 статьи 13 и часть 7 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

Во втором абзаце пункта 5 Правил № 491 предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. 

Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 8 Правил № 491).

К договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них (пункт 31 Правил № 644).

При отсутствии указанного акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента. В случае если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства. 

Точка поставки коммунальных ресурсов в МКД, по общему правилу, должна находиться на внешней стене дома в месте соединения внутридомовой сети с внешними сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в МКД на сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит. Исключения возможны только при обстоятельствах, указанных в подпункте «а» пункта 1 и подпункте «ж» пункта 2 Правил № 491 (определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 № 305-ЭС15-513, от 21.12.2015 № 305-ЭС15-11564, от 03.10.2016 № 308-ЭС16-7310, от 26.12.2016 № 308-ЭС16-7314).

Состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества (подпункт «а» пункта 1 Правил № 491). 

На основании подпункта «ж» пункта 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. 

Канализационный выпуск является частью внутридомовой инженерной системы водоотведения, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, то есть находящейся внутри дома до внешней границы его стены (абзац 2 пункта 5 Правил № 491). 

Границей балансовой принадлежности сетей водоснабжения и водоотведения многоквартирного дома является внешняя граница стены многоквартирного дома (пункт 8 Правил № 491).

Канализационные выпуски состоят из двух частей: внутридомовой части, находящейся внутри МКД до внешней границы стены дома, и наружной части, проходящей от внешней границы стены дома до стенок канализационных колодцев.

Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае границами балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности спорных сетей водоснабжения и водоотведения следует считать именно внешнюю стену МКД, поскольку общим собранием собственников помещений в МКД решение о включении в состав общего имущества МКД участков сетей от внешней границы стены МКД до смотровых колодцев не принималось. 

Спорные участки сетей не принадлежат на каком-либо вещном праве истцу или собственникам помещений в МКД. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Отсутствие доказательств передачи спорных сетей ответчику и непринятие на учет спорных сетей как бесхозяйных вещей не могут изменять нормативно ограниченные внешней стеной МКД пределы обязательств по содержанию сетей у собственников помещений в МКД, представителем которых в спорных правоотношениях является истец. 

При этом ответчик как профессиональный участник гражданского оборота в сфере водоснабжения и водоотведения, являясь сильной стороной в обязательстве, используя спорный участок сети в хозяйственной деятельности разумно и добросовестно, а также осмотрительно реализуя принадлежащие ему правовые возможности, вправе инициировать процедуру легализации спорных сетей, позволяющую включить затраты по их содержанию в тариф на услугу по водоотведению.

Таким образом, учитывая, что согласие собственников помещений многоквартирного жилого дома и истца на установление предложенных ответчиком границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей канализации отсутствует, правовых оснований для возложения обязанностей по содержанию сетей за пределами внешней стены дома на собственников помещений многоквартирного дома и управляющую организацию и соответственно принятия акта разграничения в редакции ответчика не имеется.

Ответчик указывает, что приложение №2 (акты балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности) были направлены истцу 09.02.2023 вместе с проектом договора №3162* СОИ от 01.01.2023. Поскольку истец пропустил тридцатидневный срок для направления протокола разногласий, договор, а соответственно и акты балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности считаются заключенными на предложенных ответчиком условиях. В связи с этим, разногласия по актам не подлежат урегулированию.

Суд отклоняет указанные доводы ответчика, на основании следующего.

Из процессуальных документов по делу А58-4805/2023 (исковое заявление, письмо АО «Водоканал» от 09.02.2023), в рамках которого рассматривались разногласия по вышеуказанному договору, следует, что ответчик не направлял в адрес истца вместе с проектом договора №3162* СОИ приложение №2 (акты балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности). 

В письме АО «Водоканал» от 09.02.2023 не указано, что к нему прикладывается, помимо проекта договора, приложение №2 (акты балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности). В приложении к исковому заявлению приложение №2 также не указано. Более того, в исковом заявлении (п.5) истец указал, что он правомерно изменил п.3.1.1. договора (исключил упоминание о приложении №2), так как приложение №2 отсутствовало.

Истец, получив от ответчика 09.02.2023 проект договора №3162* СОИ от 01.01.2023 и приложение №1 к нему, подписал их с оговоркой «с протоколом разногласий». 

Таким образом, если бы вместе с проектом договора №3162* СОИ от 01.01.2023 было направлено приложение №2, то в нем должна была быть такая же оговорка. Однако в приложении №2 отсутствует запись истца «с протоколом разногласий», что свидетельствует о том, что данное приложение ответчик не направлял истцу вместе с проектом договора №3162* СОИ от 01.01.2023.

Следовательно, в иске не может быть отказано на том основании, что разногласия по приложению №2 (акты балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности) не подлежат урегулированию в суде, так как согласованы истцом в редакции ответчика при заключении договора №3162* СОИ от 01.01.2023. 

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу об урегулировании разногласий сторон по договору № 3162* СОИ от 01.01.2023,  установив, что границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованной системы водоотведения Ресурсоснабжающей организации и Абонента является внешняя стена МКД.

При этом суд, учитывая форму, предусмотренную приложением № 1 к Правилам № 644, не усматривает необходимости включения в акты разграничения фраз об отнесении частей сети канализации к ведению ресурсоснабжающей организации или абонента.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Урегулировать разногласия сторон, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный стандарт» и акционерного общества «Водоканал», по договору № 3162* СОИ от 01.01.2023 путем установления условий договора, изложенных в приложениях № 2 (акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности) и установить условия актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам:

- 

<

...>,

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>, 

- 

<

...>, 

- 

<

...>,

- 

<

...>,

- 

<

...>,

 - 

<

...>,

- 

<

...>,

- 

<

...>,

- 

<

...>,

- 

<

...>, 

- 

<

...>,

- 

<

...>, 

в следующей редакции:

«Акционерное общество «Водоканал», именуемое в  дальнейшем «Ресурсоснабжающая организация», в лице _____________________________, действующего на основании _________________________________, с одной стороны, и общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный стандарт», именуемое в дальнейшем «Абонент», в лице _____________________________, действующего на основании _____________________________, именуемые в дальнейшем сторонами, составили настоящий акт о том, что границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованной системы водоотведения Ресурсоснабжающей организации и Абонента является внешняя стена МКД по адресу: ______________________.».

Взыскать с акционерного общества «Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный стандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

Судья

                         В.С.Терских