ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-14491/20-135-110

16 ноября  2021 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения 09 ноября  2021 г.

Решение изготовлено в полном объеме 16 ноября 2021 г.

Арбитражный суд в составе

судьи Дудкина В.В. членов суда: единолично

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании исковое  заявление

ООО «РЕЗЕРВ»

к ООО «СТРОЙПЛЮС»

третьи лица: конкурсный управляющий ООО «МарьиноСтрой ФИО2, конкурсный управляющий ООО «МарьиноСтройГрупп» ФИО3

об освобождении земельного участка

в судебное заседание явились:

от  истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО4 подов.

от третьих лиц – не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «РЕЗЕРВ»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «СТРОЙПЛЮС» (далее – ответчик)  об обязании ответчика снести самовольные постройки по адресу: г. Москва, поселение Филимонковское, пос. Марьино, расположенные в границах земельного участка  с кадастровым номером: 50:21:0150111:993:

- систему водоотведения(кадастровый номер 77:17:0150111:4824, адрес: г. Москва, НАО, п. Филимонковское, пос. Марьино),

- систему водоснабжения (кадастровый номер 77:17:0150111:4823, адрес: г. Москва, НАО, п. Филимонковское, пос. Марьино),

- систему водоотведения ((кадастровый номер 77:17:0150111:4822, адрес: г. Москва, НАО, п. Филимонковское, пос. Марьино),

- тепловые сети ((кадастровый номер 77:17:0150111:4820, адрес: г. Москва, НАО, п. Филимонковское, пос. Марьино),

- тепловые сети ((кадастровый номер 77:17:0150111:5419, адрес: г. Москва, НАО, п. Филимонковское, пос. Марьино),

- бытовая канализация ((кадастровый номер 77:17:0150111:5417, адрес: г. Москва, НАО, п. Филимонковское, пос. Марьино),

- дождевая канализация ((кадастровый номер 77:17:0150111:5420, адрес: г. Москва, НАО, п. Филимонковское, пос. Марьино),

- теплосеть по каналу (кадастровый номер 77:17:0150111:2416, адрес: г. Москва, НАО, п. Филимонковское, пос. Марьино),

- автомобильную дорогу с твердым покрытием с элементами благоустройства, канализацию, ливневую канализацию, мачты освещения 16 штук, колодцы канализационные 5 штук, колодцы ливневой канализации и дождеприемники 11 штук, колодцы водопроводные и гидранты 15 штук.

Обязать ответчика после сноса самовольных построек, восстановить (рекультивировать)  в соответствующей части земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, поселение Филимонковское, пос. Марьино, кадастровый номер 50:21:0150111:993, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец  в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ  лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд находит заявленные требования по делу не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, поселение Филимонковское, пос. Марьино, кадастровый номер 50:21:0150111:993.

Ответчик является собственником соседних  с земельным участком участков, ан которых осуществляется строительство ЖК «Спортивный квартал».

04.10.2019г. истцом заключен договор № 289-19 с ООО «Масштаб» на вынос в натуру 47 межевых знаков на границе земельного участка. После выполнения работ истец обнаружил, что на земельном участке расположена автомобильная дорога, мачты освещения, канализационные колодцы, колодцы ливневой канализации и дождеприемники, колодцы водопроводные и гидранты.

Ответчик, располагая информацией о том, что в отношении земельного участка у него отсутствует законное право использования, разместил на земельном участке объекты.

Неправомерное возведение ответчиком объектов без согласия собственника земельного участка нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд со ссылкой на ст. 263 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении иска суд исходит из следующего.

Как видно из представленных доказательств, решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2019г. ООО «СтройПлюс» признан несостоятельным (банкротом) введена процедура конкурсного производства.

В рамках дела № А40-195157/17-187-261Б конкурсным управляющим заявлено требование о признании сделок должника недействительными на основании ст. 10,168, 170 ГК РФ как притворная сделка, прикрывающая договор дарения между юридическими лицами в целях причинения имущественного вреда правам кредиторов.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2021г. по делу № А40-195157/17-187-261Б договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:21:0150111:993 № 62/СП от 17.10.2012г., заключенный между ООО «Стройплюс» и ООО «Резерв» признан недействительной сделкой  с применением последствий ее недействительности в виде обязания ООО «Резерв» возвратить в конкурсную массу должника земельный участок с кадастровым номером 50:21:0150111:993. Определение вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу  судебным актом по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, котором участвуют те же лица.

Преюдиция – это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Под обстоятельствами, которые могут быть признаны установленными, следует понимать лишь фактические обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением определенного законодательством порядка, в  случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься как доказанные.

Для признания судом доказанными обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, должны соблюдаться следующие условия: преюдициальный характер обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, распространяется лишь на тех лиц, которые участвовали в этом деле, и на обстоятельства, относящиеся к правоотношениям, исследованным судом при рассмотрении предыдущего дела.

Преюдиция распространяется на констатацию тех или иных фактов, содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последняя имеет правовое значение и сама по себе может рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

При этом преюдиция распространяется только на установленные вступившим в законную силу судебным актом фактические обстоятельства дела. Правовая же оценка фактических обстоятельств дела в судебном акте не является обязательной для арбитражного суда. Такой подход основывается на правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 15.06.2004г. № 2045/04, от 03.04.2007г. № 13988/06, от 25.07.2011г. № 3318/11, согласно которой норма ч. 2 ст. 69 АПК РФ освобождает от доказывания фактических обстоятельства дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

Таким образом, обязательность судебного акта означает его соблюдение и исполнение всеми и касается вопросов конкретных прав и обязанностей субъектов.

Учитывая, что определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2021г. по делу № А40-195154/17-187-261Б вступило в законную силу, земельный участок с кадастровым номером50:21:0150111:993 возвращен в конкурсную массу, все доводы сторон были исследованы судом и была дана надлежащая оценка, следовательно, оснований для удовлетворения требований по настоящему делу, не имеется. 

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 301, 309-310  Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований  отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья:

В.В. Дудкин