ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                      Дело № А78-14940/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2024  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Подшиваловой Н.С., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Загузиной Д.Д.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» ФИО1 (доверенность от 01.07.2024), Государственной инспекции Забайкальского края ФИО2 (доверенность от 29.12.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 октября 2024 года по делу №78-14940/2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Олерон+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 672012, Забайкальский край, г.о. 

<

...>, далее – заявитель, общество, ООО «Олерон+») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Государственной инспекции Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 672012, 

<

...>, далее – заинтересованное лицо, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 21.11.2023 №75.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3 (далее-Пишненко Н.И).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 01 октября 2024 года по делу № А78-14940/2023 в удовлетворении заявленного требования отказано.

ООО «Олерон+» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме, по мотивам, изложенным в жалобе.

Общество считает, что инспекцией нарушена процедура проведения документарной проверки, предусмотренной Законом № 248-ФЗ. Кроме того, инспекцией не доказано событие правонарушения, поскольку ООО «Олерон+» вменяется нарушение периодичности сбора КГО по адресу: 

<

...>, где место накопления КГО для потребителей отсутствует.

Государственная инспекция Забайкальского края в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Определением суда от 12.11.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 09 час.40 мин. 10.12.2024.

Рассмотрение апелляционной жалобы начато в составе судей Басаева Д.В. (председательствующий), Будаевой Е.А., Сидоренко В.А.

Определением председателя четвертого судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2024 судья Будаева Е.А. заменена на судью Подшивалову Н.С., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы произведено с самого начала.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 18.10.2024, 13.11.2024. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Остальные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь частью 2 статьи 210, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителя заявителя, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в государственную инспекцию Забайкальского края поступило обращение (вх. № 2495-ж от 25.08.2023). Для оценки доводов, изложенных в поступившем обращении, в адрес ООО «Олерои+» и ООО УК «Четвертая» были направлены запросы пояснений от 31.08.2023 в соответствии с ч. 3 ст. 58 Федерального закона от 31.07.2020 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» по вопросу соблюдения периодичности предоставления коммунальной услуги по обращению с ГКО, а именно услуги по вывозу КТО, установленной действующим законодательством, по адресу: 

<

...>.

ООО «Олерон+» (вх. № 5526 от 06.09.2023) и ООО УК «Четвертая» (№ УИ4-исх-23-472 от 07.08.2023) представлены пояснения и документы.

В связи с подтверждением информации, изложенной в обращении, в соответствии с п. 1 ст. 60 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» подготовлено мотивированное представление о наличии оснований для проведения контрольного (надзорного) мероприятия от 03.10.2023 и принято решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия №8/297 от 04.10.2023.

25.10.2023 г. в 12 часов 00 минут Инспекцией проводилось мероприятие по контролю (акт проверки № 8/213) в отношении ООО «Олерон+» по соблюдению обязательных требований к периодичности предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО, а именно услуги по вывозу КГО, установленной действующим законодательством, по адресу: 

<

...>.

Инспекцией установлено, что ООО «Олерон+» не обеспечило вывоз КГО в период с 01.06.2023 по 30.09.2023 по адресу: 

<

...>, в соответствии с установленной периодичностью, что повлекло предоставление коммунальной услуги по обращению с ТКО ненадлежащего качества.

Нарушение установленной периодичности п.5.7 Постановления № 411, п.13 СанПин 2.1.3684-21 в указанные периоды повлекло нарушение прав потребителя, проживающего по адресу: 

<

...>, в получении коммунальной услуги по обращению с ТКО, а именно вывозу КГО.

По результатам контрольного (надзорного) мероприятия инспекцией составлен акт внеплановой документарной проверки № 8/213 от 25 октября 2023 года, которым установлено, что ООО «Олерон+» нарушило требования пп «а» п. 148.22, 5.7 Постановления № 411, п.13 СанПин 2.1.3684-21, п.12 Правил №1156, условий публичного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, выразившееся в нарушении периодичности оказания услуги по адресу: 

<

...>.

Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Олерон+» дела об административном правонарушении, о чем должностным лицом Инспекции в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя общества составлен соответствующий протокол № 8/124 от 14.11.2023 (т.1, л.д.100-102).

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 14.11.2023, рассмотрение дела назначено на 21.11.2023 в 10 часов 30 минут.

21.11.2023 заместителем начальника инспекции в отсутствии представителя общества, при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 75 о признании ООО «Олерон+» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 9 000 рублей, с учетом повторности совершенного правонарушения.

Заявитель, полагая, что указанным постановлением нарушены его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 7.23 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого постановления) нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона такого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектом указанного правонарушения является лицо, которое в результате реализации предоставленных ему полномочий допустило виновные противоправные действия (бездействие), повлекшие нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Следовательно, для определения наличия в действиях лица объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, обязательному установлению подлежит факт нарушения лицом нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, который должен быть подтвержден соответствующими доказательствами.

В соответствии со статей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) твердые коммунальные отходы - это отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами (пункт 1 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ).

Зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с исполнительным органом субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей. Зона деятельности регионального оператора определяется в территориальной схеме обращения с отходами (пункты 7, 8 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ).

Исходя из содержания статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности.

В соответствии с Законом № 89-ФЗ по результатам конкурсного отбора, проведенного Министерством природных ресурсов Забайкальского края, статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на срок 10 лет присвоен ООО «Олерон+», которое приступило к деятельности на территории Забайкальского края с 01.01.2020.

Таким образом, общество обязано осуществлять сбор и вывоз твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, из мест накопления отходов, расположенных на территории Забайкальского края, в соответствии с требованием законодательства Российской Федерации.

Согласно части 15.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами отвечает за оказание коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами начиная от места накопления твердых коммунальных отходов, если иное не установлено договором.

Частью 4 статьи 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

На основании части 4 статьи 157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, и (или) с нарушением качества осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 ЖК РФ Постановлением Правительством Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).

Указанные Правила регулируются отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливаются их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Правилами N 354 установлено, что исполнителем коммунальной услуги является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, а потребителем - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги (пункт 2); одним из видов коммунальных услуг является обращение с твердыми коммунальными отходами (то есть транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов, образующихся в многоквартирных домах и жилых домах) (подпункт "ж" пункта 4).

В силу подпункта "а" пункта 31 Правил N 354, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу пункта 2 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), КГО - это твердые коммунальные отходы (мебель, бытовая техника, отходы от текущего ремонта жилых помещений и др.), размер которых не позволяет осуществить их складирование в контейнерах.

Поскольку КГО являются видом твердых коммунальных отходов, то нормы законодательства по обращению с твердыми коммунальными отходами подлежат применению и к отношениям по обращению с крупногабаритными отходами.

В соответствии с п. 12 Правил №1156 вывоз КГО, обеспечивается в соответствии с законодательством Российской Федерации региональным оператором.

Согласно п.5,7 постановления Правительства Забайкальского края от 16 сентября 2022 года № 411 «Территориальная схема обращения с отходами Забайкальского края» (далее - постановление №411) хозяйствующий субъект, осуществляющий деятельность по сбору и транспортированию КГО, обеспечивает вывоз КГО по мере его накопления, но не реже 1 раза в 10 суток при температуре наружного воздуха плюс 4°С и ниже, а при температуре плюс 5° С и выше - не реже 1 раза в 7 суток.

В соответствии с п.13 СанПин 2.1.3684-21 хозяйствующий субъект, осуществляющий деятельность по сбору и транспортированию КГО, обеспечивает вывоз КГО по мере его накопления, но не реже 1 раза в 10 суток при температуре наружного воздуха плюс 4 С и ниже, а при температуре плюс 5°С и выше - не реже 1 раза в 7 суток.

Учитывая изложенное, материалами дела в полной мере подтверждается, что ООО «Олерон+» не обеспечило вывоз КГО в период с 01.06.2023 по 30.09.2023 по адресу: 

<

...>, в соответствии с установленной периодичностью, что повлекло предоставление коммунальной услуги по обращению с ТКО ненадлежащего качества.

Согласно с п.9 Правил №1156 потребители должны складировать твердых коммунальных отходов (ТКО) в местах (площадках) их накопления, определенных договором и в соответствии со схемой обращения с отходами.

В случае если в схеме обращения с отходами отсутствует информация о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, региональный оператор направляет информацию о выявленных местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утвердивший схему обращения с отходами, для включения в нее сведений о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов.

Согласно дополнительному соглашению № 5 к Договору № 2УК от 01.01.2020 на оказание услуг по обращению с ТКО от 03.02.2023, заключенному между ООО «Олерон+» и ООО УК «Четвертая» (далее - дополнительное соглашение № 5), способ складирования для ТКО и КГО определен «контейнер», периодичность по сбору КГО также определена дополнительным соглашением для потребителей, проживающих по адресу: 

<

...>.

Приложением № 5 к Территориальной схеме установлено, что рядом с домом № 3 по ул. Кочеткова г. Читы имеется контейнерная площадка площадью 10.56 м2.

В соответствии с п. 12 Правил № 1156 вывоз крупногабаритных отходов обеспечивается в соответствии с законодательством Российской Федерации региональным оператором, в том числе по заявкам потребителей, либо самостоятельно потребителями путем доставки крупногабаритных отходов на площадку для их складирования.

Таким образом, вопреки доводу апеллянта, дополнительным соглашением № 5 место сбора ТКО, включая КГО, определена контейнерная площадка, рядом с домом № 3 по ул. Кочеткова, г. Чита.

Установленные по делу обстоятельства подтверждают факт оказания коммунальной услуги по обращению с ТКО ООО "Олерон+" с нарушением периодичности, что свидетельствуют о доказанности наличия события вмененного административного правонарушения.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 указанной выше статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Таким образом, для привлечения юридического лица к административной ответственности в случаях, где особенная часть КоАП РФ предусмотрела форму вины в виде умысла, необходимо лишь установление наличия возможности исполнения обязательных требований и предписаний действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах вывод административного органа о наличии в действиях Общества вины и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, соответствует материалам дела.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела ООО «Олерон+» было извещено.

Оспариваемое постановление вынесено без участия представителя общества, при надлежащем извещении законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте его вынесения. Нарушений процессуальных норм при его вынесении судом не установлено.

Таким образом, арбитражным судом не установлено грубых нарушений порядка привлечения ООО «Олерон+» к административной ответственности.

Ссылка общества на пункт 9 части 2 статьи 91 Закона N 248-ФЗ, согласно которому грубым нарушением является совершение в ходе контрольного (надзорного) мероприятия контрольных (надзорных) действий, не предусмотренных настоящим Федеральным законом для такого вида контрольного (надзорного) мероприятия, правомерно отклонена судом с учетом следующего.

Согласно статье 72 Закона N 248-ФЗ под документарной проверкой в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, которое проводится по месту нахождения контрольного (надзорного) органа и предметом которого являются исключительно сведения, содержащиеся в документах контролируемых лиц, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, а также документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и решений контрольного (надзорного) органа (часть 1).

В ходе документарной проверки рассматриваются документы контролируемых лиц, имеющиеся в распоряжении контрольного (надзорного) органа, результаты предыдущих контрольных (надзорных) мероприятий, материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях и иные документы о результатах осуществленных в отношении этих контролируемых лиц государственного контроля (надзора), муниципального контроля (часть 2).

В ходе документарной проверки могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия: 1) получение письменных объяснений; 2) истребование документов; 3) экспертиза (часть 3).

В случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении контрольного (надзорного) органа, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение контролируемым лицом обязательных требований, контрольный (надзорный) орган направляет в адрес контролируемого лица требование представить иные необходимые для рассмотрения в ходе документарной проверки документы (часть 4).

В силу части 5 статьи 72 Закона N 248-ФЗ, в случае, если в ходе документарной проверки выявлены ошибки и (или) противоречия в представленных контролируемым лицом документах либо выявлено несоответствие сведений, содержащихся в этих документах, сведениям, содержащимся в имеющихся у контрольного (надзорного) органа документах и (или) полученным при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, информация об ошибках, о противоречиях и несоответствии сведений направляется контролируемому лицу с требованием представить в течение десяти рабочих дней необходимые пояснения. Контролируемое лицо, представляющее в контрольный (надзорный) орган пояснения относительно выявленных ошибок и (или) противоречий в представленных документах либо относительно несоответствия сведений, содержащихся в этих документах, сведениям, содержащимся в имеющихся у контрольного (надзорного) органа документах и (или) полученным при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, вправе дополнительно представить в контрольный (надзорный) орган документы, подтверждающие достоверность ранее представленных документов.

Вместе с тем, указанные нормы не применимы в настоящей ситуации, так как истребованные инспекцией документы вовсе не были представлены обществом, и представление их позднее не нарушило права и законные интересы заявителя.

Как следует из материалов дела и пояснений инспекции, при получении ответа ООО «Олерон+» с отсутствием прилагаемых к нему документов, сотрудник Инспекции лишь сообщил об отсутствии прилагаемых к письму материала, на что ООО «Олерон+» повторно направлен ответ только уже в полном объеме с прилагаемыми к нему документами отдельным файлом в том виде, что позволило распечатать и направить должностным лицом организационного отдела Инспекции исполнителю (инспектору), которым указанные документы приняты для оценки и проведения проверки.

Таким образом, вопреки ошибочным доводам заявителя, указанное действие не относятся ни к одному из обстоятельств, изложенных в перечне грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), поименованных в части 2 статьи 91 Закона N 248-ФЗ.

Инспекцией в решении о проведении внеплановой документарной проверки от 04.10.2023 № 8/297 (далее - решение о КНМ) прописан перечень документов, необходимых для проведения КНМ (пп. 2 п. 13 решения о КНМ), также направлен в адрес ООО «Олерон+» запрос от 04.10.2023 о предоставлении документов в рамках проведения КНМ, где истребовались документы, включая отчет спутниковой системы «Глонасс» за каждый осуществленный вывоз КГО по спорному адресу, что ООО «Олерон+» представлено и являлось достаточным для оценки действий ООО «Олерон+» при проведении проверки.

Таким образом, ответ за номером исходящего 4754 ООО «Олерон+» направлен 16.10.2023 в Инспекцию не в полном объеме, поскольку отсутствовала техническая возможность открытия и считывания прилагаемого файла к такому ответу ввиду запрета на переход на другие сайты и блокировки доступа Инспекции к облачному хранилищу. При взаимодействии с контролируемым лицом истребуемые документы представлены повторно ООО «Олерон+» (тем же ответом за номером 4754) для рассмотрения в ином виде безопасном для принятия (открытия) и считывания информации. Приложение к указанному ответу содержалось в отдельном заархивированном файле с наименованием «КТО» и состояло из отчетов НСС «ГЛОНАСС» по вывозу КТО по адресу: 

<

...>.

Ввиду того, что ответ ООО «Олерон+» направлен на следующий день, должностным лицом Инспекции, осуществляющим КНМ, оценка представленных документов производилась с учетом уже прилагаемых к ответу документов.

На основании вышеизложенного доводы апелляционной жалобы ООО «Олерон+», о том, что внеплановая документарная проверка проведена с нарушением норм действующего законодательства и грубых нарушений Федерального закона № 248-ФЗ, влекущих недействительность результатов проверки, при проверке не подтвердились.

Наказание назначено обществу в пределах санкции ст. 7.23 КоАП РФ с учетом повторности (постановление Инспекции № 44 от 29.08.2023 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ, постановление Инспекции № 66 от 04.09.2023 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ) и срока давности установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела,  характер и степень общественной опасности совершенного обществом правонарушения, правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и отсутствии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Исходя из сведений, содержащихся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «Олерон+» не является субъектом малого и среднего предпринимательства, в связи с чем оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.2 и стать 4.1.1 КоАП РФ также не усматривается.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, а также неправильным толкованием приведенных норм права.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 октября 2024 года по делу №А78-14940/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                           Н.С. Подшивалова

В.А. Сидоренко