АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

«

Дело №А64-9254/2017

г. Калуга

23» мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2018.

Постановление изготовлено в полном объёме  23.05.2018.

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ПАО «Квадра» – «Тамбовская генерация» в лице филиала ПАО «Квадра - Генерирующая компания» на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.01.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 по делу №А64-9254/2017, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее - ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация») обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖК Тамбовинвестсервис», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее – ООО «ЖК Тамбовинвестсервис») о взыскании 3 805 362,24 руб. задолженности за март-июнь, август 2017 г., 292 746,81 руб. пени за период 18.04.2017 - 27.11.2017, пени за период с 28.11.2017 по день фактической оплаты долга.

            Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.01.2018 (судья А.А.Краснослободцев) производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу    № А64-4364/2017.

            Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018  (судьи Сурненков А.А., Мокроусова Л.М., Маховая Е.В.)  определение суда первой инстанции оставлено  без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.01.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 и принять по делу новый судебный акт. 

Представители истца и ответчика в судебное заседание  не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства в картотеке арбитражных дел на официальном сайте «Федеральные арбитражные суды Российской Федерации», открытом для публичного просмотра. 

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

 Приостанавливая производство по делу, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 части 1 статьи 145 АПК РФ).

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда данное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу, в таком случае арбитражный суд обязан приостановить производство по данному делу.

Невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или вынесению противоречащих друг другу судебных актов.

          Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь существенное значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. 

        Кроме того, указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

            По настоящему спору производство по делу приостановлено, в связи с имеющимся в арбитражном суде споре об объемах тепловой энергии и горячей воды, отпущенных в адрес ПАО «Квадра» в 2016 году, который рассматривается арбитражным судом в рамках дела N А64-4364/2017.

           Судом установлено, что в рамках дела №А64-4364/2017 рассматривается дело по иску ПАО «Квадра - Генерирующая компания», г. Тула, в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» к МУП «Тамбовтеплосервис» о признании действий МУП «Тамбовтеплосервис» по начислению ПАО «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра - Генерирующая компания» - «Тамбовская генерация» объема тепловой энергии и горячей воды на сумму 187 222 073,91 руб. за период с января по декабрь 2016 незаконными, обязании МУП «Тамбовтеплосервис» произвести перерасчет платы за тепловую энергию на сумму 187 222 073,91 руб. в сторону уменьшения. ООО «ЖК ТИС» привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. 

           Как указал ответчик,  по данным ООО «ЖК ТИС», согласно акта сверки взаимных расчетов между ООО «ЖК ТИС» и ПАО «Квадра» на 01.12.2017 задолженность составляет 3 503 365,54 руб., а по данным ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» Тамбовская генерация» - 11 987 104,97 руб. 

          Таким образом,  в рамках настоящего дела и дела № А64-4364/2017 подлежит исследованию объем начисленной МУП ТТС тепловой энергии, который оспаривается ПАО «Квадра» и по которому у сторон возникли разногласия.

  Исходя из изложенного, учитывая доводы сторон, имеющиеся доказательства и круг обстоятельств, подлежащих установлению для правильного разрешения спора, арбитражный суд обоснованно приостановил производство по настоящему делу в связи с невозможностью его рассмотрения до вступления в законную силу решения по  делу № А64-4364/2017, указав, что  в рамках вышеуказанного дела исследуются обстоятельства, которые могут повлиять на результат рассмотрения данного дела по существу, в связи с чем, имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

            Довод жалобы об образовании задолженности ООО «ЖК ТИС» в случае проведения всех заявленных взаимозачетов с февраля 2017, в связи с чем, по мнению заявителя, результат рассмотрения дела №А64-4364/2017 не влияет на рассмотрение настоящего дела, был предметом исследования арбитражного суда апелляционной инстанции, получил надлежащую оценку и правомерно отклонен с учетом предмета и оснований заявленных исковых требований в рамках дела №А64-4364/2017.

            Судом апелляционной инстанции обоснованно указано, что в рамках настоящего дела согласно акта сверки взаимных расчетов между ООО «ЖК ТИС» и ПАО «Квадра» на 01.12.2017 задолженность составляет 3 503 365,54 руб., а по данным ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» Тамбовская генерация» 11 987 104,97 руб. Указанная разница сформировалась с учётом разной правовой оценки задолженности сторон, сложившейся с учётом стоимости тепловой энергии и горячей воды за период с января по декабрь 2016. Данный спор разрешается в рамках дела № А64-4364/2017. 

Таким образом, вывод суда относительно рассмотрения названного спора имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела, следовательно, суд обоснованно указал на невозможность рассмотрения данного дела и на этом основании применил пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Доводы заявителя не опровергают выводы судов двух инстанций, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и содержащимся в обжалуемых судебных актам выводам.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

           Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст.289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

 

                                                               ПОСТАНОВИЛ:

 

определение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.01.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 по делу №А64-9254/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

ФИО1 

 

Судьи

 

ФИО2

 

ФИО3