﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-16361/2018(33)-АК

Дело № А60-51084/2018

03 марта 2020 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2020 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 03 марта 2020 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мармазовой С.И.,

судей                               Макарова Т.В., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Багаевой Л.О., 

при участии: 

от конкурсного управляющего должника – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ГК «Агентство по страхованию вкладов»): Ембахтов П.О. (паспорт, доверенность от 31.01.2020 в порядке передоверия), Блинова Е.И. (паспорт, доверенность от 26.11.2018), 

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

представителя собрания (комитета) кредиторов, Ловкиной Анны Васильевны (Ловкина А.В.)

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 12 декабря 2019 года

об отказе в удовлетворении заявления о разрешении разногласий по вопросу распределения денежных средств, 

вынесенное судьёй Грабовской М.Ю.

в рамках дела № А60-51084/2018

о признании акционерного общества «Тагилбанк» (АО «Тагилбанк», ОГРН  1036605604078, ИНН 1036605604078) несостоятельным (банкротом), 

 

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2018 АО «Тагилбанк» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2018 отменено, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2019 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 оставлено без изменения.

20.08.2019 представитель собрания (комитета) кредиторов должника   Ловкина А.В. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о разрешении разногласий с конкурсным управляющим по вопросу распределения денежных средств на текущие расходы, связанные с экспертизой документов и размещением архивов на хранение путём определения размера расходов на проведение мероприятий по экспертизе документов и размещению архивов на хранение в размере не более 3 500 000 руб., а также об истребовании у конкурсного управляющего сведений о ценообразовании оказываемых услуг по экспертизе документов и размещению архивов на хранение.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2019 в удовлетворении ходатайства представителя собрания (комитета) кредиторов должника Ловкиной А.В. о разрешении разногласий с конкурсным управляющим должника - ГК «Агентство по страхованию вкладов» по вопросу распределения денежных средств на текущие расходы, связанные с экспертизой документов и размещением архива на хранение, отказано.

Представитель собрания (комитета) кредиторов должника Ловкина А.В., не согласившись с вынесенным определением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В апелляционной жалобе ссылается на то, что в ответе МКУ «Нижнетагильский городской исторический архив» не содержится информации о том, что обработке могут подлежать только документы постоянного срока хранения с 1997 по 2012 гг., данный ответ надлежащим образом никем не заверен, подпись и печать руководителя МКУ «Нижнетагильский городской исторический архив» отсутствует, ссылка конкурсного управляющего должника на то, что стоимость услуг по упорядочению документов составляет 250 руб. за одну единицу документов, не обоснован, не подтверждён материалами дела; вывод суда первой инстанции о том, что стоимость услуг по упорядочению документов составляет 250 руб. за одну единицу документов основан на неполном исследовании доказательств, представленных конкурсным управляющим, а также противоречит обстоятельствам дела; в штате должника работала и продолжает свою трудовую деятельность Шипилова А.С. в должности архивариус, однако, суд не исследовал объём работы Шипиловой А.С. и размер рабочего времени в течении которого, она исполняет свои должностные обязанности; комитет кредиторов должника не находит экономической целесообразности оплачивать услуги по экспертизе и упорядочению документов привлекаемым специалистам, когда у конкурсного управляющего имеется возможность провести самостоятельно обработку и систематизацию документов, имеющихся у должника, в противном случае конкурсным управляющим должника будут понесены двойные расходы за проведение одной и той же работы; комитет кредиторов должника не находит оснований включать в смету текущих расходов максимальный размер потенциальных затрат, поскольку это даёт конкурсному управляющему возможность злоупотребить своим правом и расходовать денежные средства на оплату услуг привлекаемых лиц в том размере, который был утверждён в смете текущих расходов; суд признал обоснованными потенциальные расходы в размере 250 руб., когда МКУ «Муниципальный архив социально-правовых документов г. Нижний Тагил» предлагает принять на архивное хранение документы стоимостью 100 руб. за одну единицу документов; с учётом объёма документов (35 000 единиц), стоимость услуг по хранению документов составляет 3 500 000 руб., вместо          9 750 000 руб.

Конкурсный управляющий должника – ГК «Агентство по страхованию вкладов» в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что  работа по упорядочению и подготовке к передаче на хранение в государственные (муниципальные) архивы документов ликвидированных кредитных организаций включает экспертизу ценности документов. Подготовка документов к сдаче на хранение в государственный архив представляет собой комплекс работ, требующих определённой подготовки исполнителя. Конкурсный управляющий обязан проводить экспертизу документов и осуществлять их передачу на хранение в соответствующие архивные фонды. «Рекомендациями по оказанию платных услуг Федеральными казенными учреждениями подведомственными Федеральному архивному агентству» установлены рекомендованные цены на оказание услуг архивами. При отсутствии установленных на федеральном уровне расценок на проведение услуг по упорядочению (научно-технической обработке) и передаче на хранение архивов, конкурсному управляющему необходимо в каждом конкретном случае устанавливать связь с архивами для решения следующих задач: возможности архива принять указанные документы, стоимости услуг по упорядочению (научно-технической обработке) и передаче на хранение архивов. Реализуя данные полномочия, конкурсный управляющий при инвентаризации выявил 39 тыс. единиц дел, подлежащих в первую очередь упорядочению (научно-технической обработке), а впоследствии - передаче в архивные учреждения. Указанные документы составляют значительный объём информации и требуют соразмерные места для их размещения и соответствующих условий хранения. Заявителем жалобы неверно оценён ответ МКУ «Муниципальный архив социально-правовых документов г. Нижний Тагил», в услуги которого не входит упорядочение (научно-техническая обработка) дел. Прогнозируя расходы на проведение упорядочения (научно-технической обработке) дел и передаче их в архивные учреждения, конкурсный управляющий исходит из сложившихся цен на оказание услуг в указанной отрасли. Согласно полученным ответам от организаций, осуществляющих хранение документов, стоимость соответствующих услуг по хранению составляет в среднем от 250 руб. за одну единицу, что, с учётом объёма документов банка (39 000 единиц) составляет минимум 9 750 тыс. руб. только за услуги по хранению, без учёта услуг по упорядочению (научно-технической обработке). Стоимость услуг по упорядочению (научно-технической обработке), согласно проведённому конкурсным управляющим мониторингу, составляет приблизительно 250 руб. за одну единицу, что, с учётом объёма документов банка (39 000 единиц) составляет минимум 9 750 тыс. руб. и была взята за основу при прогнозировании расходов на 4 квартал 2019 года. Доводы заявителя о наличии у должника штатного работника Шипиловой А.С., которая может самостоятельно выполнить работы по архивированию документации, подлежат отклонению, поскольку привлечение специалистов вызвано не только необходимостью специальных знаний и навыков, но и объёмом подлежащей выполнению работы (39 000 единиц), с которой конкурсный управляющий и оставшиеся сотрудники должника не имеют возможности справиться самостоятельно. Возложение на штатных работников должника трудовых функций, не соответствующих их трудовым регламентам, не может быть признано правомерным.  Оспариваемые заявителем суммы не включены в смету текущих расходов, что исключает возможность их оспаривания в силу    ст. 189.84 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Изложенный конкурсным управляющим прогноз расходов носит предположительный характер, не подтверждён документально. Включение соответствующих расходов в смету не означает, что они будут фактически понесены, поскольку размер сметы носит предположительный характер, а расходы по итогам квартала, как правило, меньше запланированных. В настоящий момент отсутствуют заключённые договоры на проведение работ по упорядочению (научно-технической обработке) и передаче на хранение документации, что не позволяет сделать вывод о возможных расходах, следовательно, между сторонами отсутствуют разногласия по вопросам распределении средств на текущие расходы, поскольку соответствующие расходы не включены в смету, не выносились на согласование комитета кредиторов, размер расходов не определён. Отсутствуют обстоятельства, с которыми положения ст. 189.84 Закона о банкротстве связывают возможность подачи возражений со стороны комитета кредиторов, права кредиторов конкурсным управляющим не нарушены. 

В судебном заседании представители конкурсного управляющего должника ГК «Агентство по страхованию вкладов» с доводами апелляционной жалобы не согласны по основаниям, изложенным в отзыве, просят определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

 Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2018 отменено, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Ссылаясь на то, что конкурсным управляющим должника осуществлены и планируются к расходованию за счёт имущества должника без согласования с кредиторами значительные суммы денежных средств, обоснование существенных расходов не приведено, расходы по экспертизе документов и размещению архивов на хранение составляют 3 500 000 руб. вместо           21 022 500 руб., конкурсный управляющий должника не обосновал примерный объём документов, численность которых составила 35 000 единиц, не представил список работ, необходимых по архивированию документов, сведений о ценообразовании оказываемых услуг, расходы по экспертизе документов и размещению архивов на хранение, установленные в прогнозе расходов конкурсного управляющего должника до 2021 года не обоснованы, не доказаны, не соответствуют интересам кредиторов, стоимость услуг значительно превышает сложившийся уровень цен на подобные услуги, представитель собрания (комитета) кредиторов должника Ловкина А.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий с конкурсным управляющим по вопросу распределения денежных средств на текущие расходы, связанные с экспертизой документов и размещением архивов на хранение путём определения размера расходов на проведение мероприятий по экспертизе документов и размещению архивов на хранение в размере не более 3 500 000 руб., а также об истребовании у конкурсного управляющего сведений о ценообразовании оказываемых услуг по экспертизе документов и размещению архивов на хранение.

Отказывая в удовлетворении заявления о разрешении разногласий, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсный управляющий обязан проводить экспертизу документов и осуществлять их передачу на хранение в соответствующие архивные фонды, действия конкурсного управляющего по проведению работ по упорядочению и передаче на хранение документов кредитной организации являются обоснованными и соответствуют положениям действующего законодательства, привлечение специалистов вызвано не только необходимостью специальных знаний и навыков, но и объёмом подлежащей выполнению работы, с которой конкурсный управляющий и оставшиеся сотрудники должника не имеют возможности справиться самостоятельно, Закон о банкротстве не содержит положений, возлагающих на конкурсного управляющего обязанность по выполнению технической работы своими силами даже при наличии у него познаний в специальных отраслях, возложение на штатных работников должника трудовых функций, не соответствующих их трудовым регламентам, не может быть признано правомерным, обработка архивной документации предполагает необходимость учёта специальных требований законодательства об архивном деле, при том, что значительный объём выявленной документации должника, подлежащей передаче в архив, предопределяет реализацию права управляющего на привлечение квалифицированных специалистов, оплата услуг которых может быть осуществлена в первоочередном порядке.

 Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,   отзыва, заслушав представителей конкурсного управляющего должника – ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Пунктом 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно абз. 6 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено указанным Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с п. 5 ст. 20.7 Закона о банкротстве привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, оплата услуг таких лиц или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Исходя из разъяснений, данных в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №91) в силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. 

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из п. 5 ст. 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлечённое лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счёт имущества должника.

Полномочия, возложенные в соответствии с Законом о банкротстве на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с указанной статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными (п. 5 ст. 20.7 Закона о банкротстве).

Исходя из положений п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, п. 3 ст. 6, п. п.1,       10 ст. 23 Федерального закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» (далее – Закон об архивном деле), п. 1 ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете) в обязанности конкурсного управляющего должником входит организация упорядочения архивных документов последнего, самостоятельное хранение документации или передача на хранение в архив.

В соответствии с п. 3. ст. 131 Закона о банкротстве в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Согласно ст. 189.58 Закона о банкротстве дело о банкротстве кредитной организации рассматривается арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

В соответствии с п. 2 указанной статьи конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.

В указанной статье также перечислены основные права и обязанности конкурсного управляющего.

Согласно п.п. 8 п. 3 ст. 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан передать документы, образовавшиеся в процессе деятельности кредитной организации, на хранение в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, в соответствии с перечнем документов, образующихся в процессе деятельности кредитных организаций, который утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере архивного дела и делопроизводства совместно с Банком России, с указанием сроков хранения указанных документов.

В силу п. 1.1 «Методических рекомендаций по упорядочению и подготовке к передаче на хранение в государственные (муниципальные) архивы документов ликвидированных кредитных организаций (для конкурсных управляющих (ликвидаторов))», утв. Росархивом (далее – Методические рекомендации), в соответствии с подпунктом 10 пункта 3 ст. 50.21 Федерального закона от 25 февраля 1999 г. № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» конкурсный управляющий обязан передать документы, образовавшиеся в процессе деятельности кредитной организации, на хранение в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, в соответствии с перечнем документов, образующихся в процессе деятельности кредитных организаций, с указанием сроков хранения, который утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и Банком России.

Методическими рекомендациями предусмотрено, что работа конкурсных управляющих (ликвидаторов) по упорядочению и подготовке к передаче на хранение в государственные (муниципальные) архивы документов ликвидированных кредитных организаций включает:

- прием конкурсным управляющим (ликвидатором) от временной администрации документов, образовавшихся в деятельности кредитной организации.

- установление контактов с государственным (муниципальным) архивом, источником комплектования которого являлась ранее кредитная организация.

- установление контактов с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области архивного дела, затем с соответствующими государственными (муниципальными) архивами на предмет определения места дальнейшего хранения документов ликвидированной кредитной организации, не являвшейся ранее источником, исходя из принципа ее территориального месторасположения.

- проведение работ по упорядочению документов (экспертиза ценности, формирование дел, оформление дел, составление описей дел и актов о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению).

- передача документов на хранение.

Согласно п. 2.1.3 Методических рекомендаций конкурсный управляющий (ликвидатор) организует работу по упорядочению архивных документов. Эта работа может быть осуществлена путем проведения отбора специализированных организаций на право оказания услуг по упорядочению архивных документов ликвидированных кредитных организаций. 

В соответствии с п. 10 ст. 23 Закона об архивном деле при ликвидации негосударственных организаций, в том числе в результате банкротства, образовавшиеся в процессе их деятельности и включенные в состав Архивного фонда Российской Федерации архивные документы, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, передаются ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим в упорядоченном состоянии на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив на основании договора между ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим и государственным или муниципальным архивом. При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) или конкурсный управляющий организует упорядочение архивных документов ликвидируемой организации, в том числе организации, ликвидируемой в результате банкротства.

Как разъяснено в п. 17 ст. 3 Закона об архивном деле упорядочение архивных документов это комплекс работ по формированию архивных документов в единицы хранения (дела), описанию и оформлению таких единиц хранения (дел) в соответствии с правилами, установленными специально уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, обязанность по упорядочению и сдаче в архив документов должника после завершения процедуры банкротства установлена действующим законодательством.

При упорядочении документов для передачи в архив необходимо произвести экспертизу документов, сформировать документы в дела, пронумеровать каждый лист, прошить документы, составить опись каждого дела.

С учётом изложенных норм права и разъяснений, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что действия конкурсного управляющего по проведению работ по упорядочению и передаче на хранение документов кредитной организации являются обоснованными и соответствуют положениям действующего законодательства.

Согласно прогнозу конкурсного управляющего должника, расходы на функционирование финансовой организации и другие текущие расходы за 3 квартал 2019 года составляют 15 803 100 руб., за 4 квартал 2019 года -              46 729 900 руб. В 4 квартале 2019 года расходы по экспертизе документов и размещению архивов на хранение составляют 21 022 500 руб.

Исходя из пояснений конкурсного управляющего должника, в настоящее время документы должника хранятся в архиве банка, в отсутствие надлежащих условий по их сохранности. Конкурсным управляющим всего было направлено 68 запросов в архивные учреждения Свердловской области, из которых согласно полученным ответам: согласовано упорядочение (научно-техническая обработка) дел за 1997-2012 гг. включительно в МКУ «Нижнетагильский городской исторический архив» в количестве 350 единиц, цена 1 единицы - 132,40 руб. за 1 ед.хр. (указанные документы, в соответствии с договором, передаются на безвозмездной основе, в упорядоченном состоянии), согласована передача дел по личному составу за 1992 - 2015 г.г. включительно в Муниципальное казенное учреждение «Муниципальный архив социально-правовых документов г. Нижний Тагил» в количестве 616 единиц, цена за хранение 1 единицы 100 руб., которые подлежат предварительному упорядочению. Конкурсный управляющий, прогнозируя расходы на проведение упорядочения дел и передаче их в архивные учреждения, исходил из сложившихся цен на оказание услуг в указанной отрасли. Согласно полученным ответам из организаций, осуществляющих хранение документов, стоимость соответствующих услуг по хранению документов в среднем составляет 250 руб. за одну единицу, что с учётом объема документов банка (39 000 единиц), составляет 9 750 тыс. руб. только за услуги по хранению, без учета услуг по упорядочению. Стоимость услуг по упорядочению согласно проведённому конкурсным управляющим мониторингу приблизительно составляет 250 руб. за одну единицу, что в итоге также составит 9 750 тыс. руб. Таким образом, общая стоимость работ по упорядочению и хранению архивных документов банка может составить 19 500 тыс. руб. После первичной обработки архива штатных сотрудников, к уничтожению может быть выделено около 20 000 единиц хранения, что существенно сократит расходы на проведение вышеназванных процедур.

Таким образом, учитывая значительный объём предполагаемой работы, принимая во внимание, что обработка архивной документации предусматривает необходимость учёта специальных требований законодательства об архивном деле, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об обоснованности возможности привлечения конкурсным управляющим должника соответствующих специалистов. 

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, Закон о банкротстве не возлагает на конкурсного управляющего должника обязанность по выполнению технической работы самостоятельно, в том числе при наличии у него специальных познаний.

Наличие в штате должника Шипиловой А.С. в должности архивариуса само по себе не является препятствием для привлечения конкурсным управляющим должника соответствующего специалиста с учётом объёма подлежащей выполнению работы. 

 В соответствии с пояснениями конкурсного управляющего должника в рамках исполнения должностных обязанностей по трудовому договору  Шипиловой А.С. составляються архивные описи.

 

Исходя из того, что в силу закона реализация права конкурсного управляющего должника на передачу документов в архив связана с необходимостью приведения передаваемых документов должника в определённое упорядоченное состояние, принимая во внимание, что в настоящее время расходы на упорядочение и хранение архивных документов должника не включены в текущие расходы и не выносились на утверждение собрания комитета кредиторов, договоры на оказание данных услуг не заключены, прогнозируемые конкурсным управляющим должника расходы носят предположительный характер, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных представителем собрания (комитета) кредиторов должника Ловкиной А.В. требований о разрешении разногласий с конкурсным управляющим должника ГК «Агентство по страхованию вкладов» по вопросу распределения денежных средств на текущие расходы, связанные с экспертизой документов и размещением архива на хранение.

С учётом вышеизложенного доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в штате должника работала и продолжает свою трудовую деятельность Шипилова А.С. в должности архивариус, трудовой договор и должностная инструкция Шипиловой А.С. были предоставлены суду первой инстанции, однако, суд не исследовал объём работы Шипиловой А.С. и размер рабочего времени в течение которого, она исполняет свои должностные обязанности, комитет кредиторов должника не находит экономической целесообразности оплачивать услуги по экспертизе и упорядочению документов привлекаемым специалистам, когда у конкурсного управляющего имеется возможность провести самостоятельно обработку и систематизацию документов, имеющихся у должника, в противном случае конкурсным управляющим должника будут понесены двойные расходы за проведение одной и той же работы, отклоняются как необоснованные. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в ответе МКУ «Нижнетагильский городской исторический архив» не содержится информации о том, что обработке могут подлежать только документы постоянного срока хранения с 1997 по 2012 гг., данный ответ надлежащим образом никем не заверен, подпись и печать руководителя МКУ «Нижнетагильский городской исторический архив» отсутствует, вывод суда первой инстанции о том, что стоимость услуг по упорядочению документов составляет 250 руб. за одну единицу документов основан на неполном исследовании доказательств, представленных конкурсным управляющим, а также противоречит обстоятельствам дела, комитет кредиторов должника не находит оснований включать в смету текущих расходов максимальный размер потенциальных затрат, поскольку это даёт конкурсному управляющему возможность злоупотребить своим правом и расходовать денежные средства на оплату услуг привлекаемых лиц в том размере, который был утверждён в смете текущих расходов, суд признал обоснованными потенциальные расходы в размере       250 руб., когда МКУ «Муниципальный архив социально-правовых документов г. Нижний Тагил» предлагает принять на архивное хранение документы стоимостью 100 руб. за одну единицу документов; с учётом объёма документов (35 000 единиц), стоимость услуг по хранению документов составляет                 3 500 000 руб., вместо 9 750 000 руб., отклоняются.

   В силу ч.2 ст.65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио - и видеозаписи, иные документы и материалы (ч. 2 ст. 64 АПК РФ).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

 Согласно п.п. 4-8 ст. 189.84 Закона о банкротстве расходы на исполнение текущих обязательств кредитной организации включаются в смету текущих расходов кредитной организации и осуществляются конкурсным управляющим на основании такой сметы.

 Если иное не установлено настоящей статьей, смета текущих расходов кредитной организации утверждается (изменяется) конкурсным управляющим.    

  Смета текущих расходов кредитной организации в части расходов, производимых после проведения первого собрания кредиторов, подлежит утверждению (изменению) собранием кредиторов или, если им образован комитет кредиторов, комитетом кредиторов по представлению конкурсного управляющего.

 Смета текущих расходов кредитной организации, утвержденная собранием кредиторов, или комитетом кредиторов, или арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи, может быть изменена собранием кредиторов или комитетом кредиторов по представлению конкурсного управляющего, а при наличии разногласий между ними по вопросу внесения изменений в указанную смету - арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

 До утверждения (изменения) сметы текущих расходов собранием кредиторов, или комитетом кредиторов, или арбитражным судом в порядке, установленном пунктами 6 и 7 настоящей статьи, действует смета текущих расходов кредитной организации, утвержденная (измененная) конкурсным управляющим.

 В рассматриваемом случае судом установлено, что в настоящее время расходы на упорядочение и хранение архивных документов должника не включены в текущие расходы, не выносились на утверждение собрания комитета кредиторов, соответствующие договоры на оказание данных услуг не заключены, представленная конкурсным управляющим должника смета расходов носит  предположительный характер и в дальнейшем может быть изменена. 

Представленный в материалы дела ответ МКУ «Нижнетагильский городской исторический архив» на запрос конкурсного управляющего должника содержит информацию о стоимости услуг.

В соответствии с пояснениями, прогнозируя расходы на проведение упорядочения дел и передаче их в архивные учреждения конкурсный управляющий должника исходил из сложившихся цен на оказание услуг в указанной отрасли; стоимость соответствующих услуг по хранению документов согласно полученным ответам из организаций, осуществляющих хранение документов, в среднем составляет 250 руб. за одну единицу, что с учётом объема документов банка (39 000 единиц), составляет 9 750 тыс. руб.; стоимость услуг по упорядочению согласно проведённому конкурсным управляющим мониторингу приблизительно составляет 250 руб. за одну единицу, что в итоге также составит 9 750 тыс. руб.;  общая стоимость работ по упорядочению и хранению архивных документов банка может составить          19 500 тыс. руб.; после первичной обработки архива к уничтожению может быть выделено около 20 000 единиц хранения, что существенно сократит расходы.

При этом в обжалуемом судебном акте выводы о том, что стоимость услуг по упорядочению документов составляет 250 руб. за одну единицу документов, а также об утверждении сметы текущих расходов отсутствуют.

Таким образом, исходя из установленных конкретных обстоятельств настоящего спора, в удовлетворении заявленных представителем собрания (комитета) кредиторов должника Ловкиной А.В. требований о разрешении разногласий отказано судом первой инстанции обоснованно.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь  статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

 

                                                      ПОСТАНОВИЛ:

 

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 декабря 2019 года по делу № А60-51084/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

С.И. Мармазова 

 

Судьи

 

Т.В. Макаров 

 

 

Т.С. Нилогова