ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, 

<

...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-9261/2025

22 сентября 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2025 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Сафронова М.М., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лошак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6314/2025) акционерного общества «Россети Тюмень» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.07.2025 по делу № А75-9261/2025 (судья Янбаева Г.Х.), принятое по заявлению акционерного общества «Россети Тюмень» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 125009, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, пер. Газетный, д. 7, стр. 1), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Чехова, д. 8), при участии в деле в качестве заинтересованного лица – Администрации города Урай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628285, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>), о признании недействительным (незаконным) постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 15.04.2025 № 98086/25/48594 на основании исполнительного листа от 21.03.2025 ФС № 047909147, 

при участии в судебном заседании представителей: 

от акционерного общества «Россети Тюмень» – ФИО2 (по доверенности от 28.03.2025 № 109082 сроком действия по 31.08.2027),

установил:

акционерное общество «Россети Тюмень» (далее – заявитель, общество, АО «Россети Тюмень») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО1), Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России (далее – ГМУ ФССП России), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – УФССП России по ХМАО-Югре) о признании недействительным (незаконным) постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 15.04.2025 № 98086/25/48594 на основании исполнительного листа от 21.03.2025 ФС № 047909147.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация города Урай (далее – администрация).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.07.2025 по делу № А75-9261/2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО «Россети-Тюмень» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на несогласие с выводами суда первой инстанции относительно того, что в настоящем случае исполнительный лист не подлежит исполнению подразделениями ФССП России и не требует принудительного исполнения решения суда, поскольку в настоящем случае на должника не возлагается какой-либо обязанности, а право реализуется в ином, определенном законом порядке. Податель апелляционной жалобы отмечает, что законодатель не ограничивает выдачу исполнительных листов по тем или иным мерам обеспечения, как в настоящем случае.

Общество отмечает, что одним из объектов, в отношении которого приняты обеспечительные меры, является движимое имущество – ТП с системой телемеханики ОМЬ-21 и устройством телесигнализации 2КТПНУ-2*400, что не учтено судом при формировании вывода о том, что вопросы о регистрации прав на недвижимое имущество, внесении сведений Государственный кадастр недвижимости в принудительном порядке не исполняются, а реализуются в ином, определенном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», порядке; бездействием судебного пристава-исполнителя допускается возможность приватизации движимого имущества, что противоречит положениям исполнительного листа.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «Россети Тюмень» поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, ГМУ ФССП России, УФССП России по ХМАО-Югре и администрация, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, а также заслушав представителя заявителя, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, АО «Россети Тюмень» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к администрации с заявлением о признании незаконными бездействия, выразившегося в непринятии решения в соответствии с пунктом 8 Правил передачи в безвозмездное владение и пользование системообразующей территориальной сетевой или территориальной сетевой организации объектов электросетевого хозяйства, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальных образований, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.09.2024 № 1229 (далее – Правила № 1229), и отказу в заключении (незаключении с АО «Россети Тюмень») договора от 03.10.2024 № BP01.2100.2024.206, непередаче объектов электросетевого хозяйства, согласно пунктам 2014-2019 Перечня объектов электросетевого хозяйства на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, подлежащих передаче системообразующей территориальной сетевой организации, утвержденного 20.09.2024 директором департамента строительства и жилищно-коммунального комплекса Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, директором департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры; об обязании администрации устранить нарушение прав заявителя, о взыскании судебной неустойки.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.02.2025 заявление АО «Россети Тюмень» принято, возбуждено производство по делу № А75-808/2025.

Определением арбитражного суда от 06.03.2025 удовлетворено заявление АО «Россети Тюмень» о принятии обеспечительных мер. Арбитражный суд определил запретить администрации осуществлять любые действия, в том числе совершать любые сделки по распоряжению, отчуждению или иному ограничению (обременению) прав, совершать действия, связанные с регистрацией в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) прав (перехода права собственности, прекращения права собственности, любых сделок по распоряжению, отчуждению или иному ограничению (обременению) прав на эти объекты, в том числе вносить в ЕГРН изменения сведений об этих объектах) на объекты электросетевого хозяйства: 

– ВЛ-0.4 кВ от КТП 6/0.4 кВ № 121, кадастровый номер 86:14:0102005:2819, ХМАО-Югра, г.Урай, мкр. Солнечный, ул. Солнечная, Звонкая, Задорная, Светлая, Мирная, протяженностью 1,096 м, принадлежащий на праве собственности, на балансе муниципального образования городской округ г. Урай;

– ВЛ-0.4 кВ от КТП 6/0.4 кВ № 120, кадастровый номер 86:14:0000000:1803, ХМАО-Югра, г.Урай, мкр. Солнечный, ул. Луговая, Счастливая, Задорная, Веселая, протяженностью 2,664 м,     принадлежащий на праве собственности, на балансе муниципального образования городской округ г. Урай;

– ТП 6/0.4 кВ № 79П, кадастровый номер 86:14:0102005:2121, ХМАО-Югра, 

<

...> на территории больницы восстановительного лечения, общей площадью 56,8 кв.м, принадлежащий на праве собственности, на балансе муниципального образования городской округ г. Урай;

– Воздушная линия ф.3,7 к больнице восстановительного лечения, кадастровый номер 86:14:0102001:501, ХМАО-Югра, г.Урай, от подстанции 35/6 кВ Промзона, расположенной на Промзоне к ТП 6/0.4 кВ № 79П, протяженностью 0,182 м, принадлежащий на праве собственности, на балансе муниципального образования городской округ г. Урай;

– КЛ-6 кВ ф.7, кадастровый номер 86:14:0102005:2067, ХМАО-Югра, г.Урай, от ПС 35/6 кВ промзона, на Промзоне к опоре № 1 ф.7, протяженностью 0,03 м, принадлежащий на праве собственности, на балансе муниципального образования городской округ г. Урай.

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – Управление Росреестра по ХМАО-Югре) связанные с регистрацией в ЕГРН прав (перехода права собственности, прекращения права собственности, любых сделок по распоряжению, отчуждению или иному ограничению (обременению) прав на эти объекты, в том числе вносить в ЕГРН изменения сведений об этих объектах), на поименованные объекты электросетевого хозяйства.

21.03.2025 арбитражным судом по заявлению АО «Россети Тюмень» выдан исполнительный лист ФС № 047909147 (т.1, л.д. 43-45).

Как следует из заявления общества, АО «Россети Тюмень» направило в адрес ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа ФС № 047909147 для принудительного исполнения.

Указанный исполнительный лист для принудительного исполнения поступил в специализированный отдел судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ГМУ ФССП России (далее – СОСП по ХМАО-Югре ГМУ ФССП России).

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) 15.04.2025 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (т.1, л.д.25).

Полагая, что указанное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

04.07.2025 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое обществом в апелляционном порядке решение.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит основания для его отмены, на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим Федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 8 названной статьи Федерального закона № 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен частью 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ.

В числе прочего, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов (пункт 8 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как следует из оспариваемого постановления, основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства явились выводы о том, что исполнительный документ в соответствие с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Суд первой инстанции поддержал позицию заинтересованного лица, указав на то, что в настоящем случае право взыскателя (АО «Россети Тюмень») по исполнительному документу защищено судебным актом – определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.03.2025, в силу чего обеспечительные меры, принятые на основании указанного определения арбитражного суда, не подлежат принудительному исполнению.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции являются ошибочными и сделаны без учета следующего.

Требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты по административному иску, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня (часть 6 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а также на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Разъяснения по применению, в том числе данных норм права, даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно пункту 42 которого перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона № 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе.

Пунктом 11 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения отнесены иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом.

При этом, выбор судебным приставом-исполнителем конкретных мер принудительного исполнения зависит от требования, содержащегося в документе, подлежащем принудительному исполнению, а также от реально складывающейся в ходе исполнения ситуации.

В рассматриваемом случае, как было указано ранее по тексту настоящего судебного акта, арбитражный суд в своем определении от 06.03.2025 установил запрет администрации осуществлять любые действия, в том числе совершать любые сделки по распоряжению, отчуждению или иному ограничению (обременению) прав, совершать действия, связанные с регистрацией в ЕГРН прав (перехода права собственности, прекращения права собственности, любых сделок по распоряжению, отчуждению или иному ограничению (обременению) прав на эти объекты, в том числе вносить в ЕГРН изменения сведений об этих объектах) и запрет Управлению Росреестра по ХМАО - Югре осуществлять действия, связанные с регистрацией в ЕГРН прав (перехода права собственности, прекращения права собственности, любых сделок по распоряжению, отчуждению или иному ограничению (обременению) прав на эти объекты, в том числе вносить в Единый государственный реестр недвижимости изменения сведений об этих объектах), на объекты электросетевого хозяйства, указанные в определении.

Данные требования в отношении администрации содержатся в исполнительном листе от 21.03.2025 ФС № 047909147, предъявленном обществом в подразделение ФССП России.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 21.12.2021 № 417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпункта 4 пункта 10 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, Приказом ФССП России от 08.07.2022 № 434 утверждено Положение о Главном межрегиональном (специализированном) управлении Федеральной службы судебных приставов (далее – Положение № 434), которое согласно пункту 2 этого Положения является специализированным территориальным органом принудительного исполнения межрегионального уровня, действующим на территории Российской Федерации (субъектов Российской Федерации).

Приказом ФССП России от 08.07.2022 № 435 «Об образовании Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов» в ФССП России создано ГМУ ФССП России.

Исходя из пунктов 6, 6.2, 8.1 Положения № 434, к полномочиям специализированного территориального органа межрегионального уровня относится, в частности, организация и осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, актов других органов и должностных лиц, в том числе исполнительных документов неимущественного характера в отношении должников-бюджетополучателей.

В настоящем случае из материалов дела следует, что предъявленный обществом исполнительный лист содержит в себе требования неимущественного характера (о запрете совершения действий с движимым и недвижимым имуществом), выдан в отношении должника-бюджетополучателя (администрации), а также поступил в надлежащее подразделение ФССП России, в силу чего у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ.

Согласно абзацу 4 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», если на основании определения о принятии обеспечительных мер (например, в случае принятия меры в виде наложения ареста на движимое имущество) выдан исполнительный лист (часть 1 статьи 96 АПК РФ, часть 1 статьи 88 КАС РФ, часть 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве), контроль за его исполнением осуществляется судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве (часть 2 статьи 318 АПК РФ, часть 2 статьи 352 КАС РФ).

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.07.2025 по делу № А75-9261/2025 подлежит отмене в связи с неправильным применением норм права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ) с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований заявителя.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в частности, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии с действующим законодательством суд апелляционной инстанции с целью восстановления нарушенных прав общества считает возможным обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «Россети Тюмень» путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа от 21.03.2025 ФС № 047909147.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы и требований общества, судебные расходы в виде государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 30 000 руб., согласно статье 110 АПК РФ, относятся на ГМУ ФССП России.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу акционерного общества «Россети Тюмень» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.07.2025 по делу № А75-9261/2025 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявление акционерного общества «Россети Тюмень» удовлетворить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 15.04.2025 № 98086/25/48594 на основании исполнительного листа от 21.03.2025 ФС № 047909147.

Обязать судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Россети Тюмень» путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа от 21.03.2025 ФС № 047909147.

Взыскать с Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов в пользу акционерного общества «Россети Тюмень» 30 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

М.М. Сафронов

Н.А. Шиндлер