ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А23-8209/2021

Резолютивная часть постановления объявлена  20.06.2022

Постановление изготовлено в полном объеме   20.06.2022

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Грошева И.П., судей Бычковой Т.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фонда поддержки строительства доступного жилья в Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 30.03.2022 по делу № А23-8209/2021 (судья Сидорычева Л.П.), принятое по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (г. Нижний Новгород, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Фонду поддержки строительства доступного жилья в Калужской области (г. Калуга, ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о взыскании 9 225 036 руб. 72 коп.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Фонду поддержки строительства доступного жилья в Калужской области о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения № 13/4088-кэ от 06.06.2013 в                     сумме 9 225 036 руб.72 коп.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 30.03.2022 исковые требования удовлетворены в полном объёме, судом распределены расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 66). 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование своей правовой позиции, ссылаясь на статьи 136, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  указывает, что не был извещён надлежащим образом о начале арбитражного процесса. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе (л.д. 77). 

 В отзыве на апелляционную жалобу истец против её удовлетворения возражает, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили.                        В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.  

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а так же доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.08.2018 между ООО "БрянскЭлектро" (сетевая организация) и ООО "Гостиный дом Брянск" (заявитель) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №13/4088-кэ от 06.06.2013 (л.д. 9), по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимаюших устройств заявителя: ЛЭП-0,4 кВ от ВРУ объекта, с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих                            устройств 660 кВт;

- категория надежности: вторая;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ;

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих           устройств 0 кВт.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (п. 1, 2 договора).

В соответствии с пунктом 6 договора сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнять обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

Пунктом 8 договора определено, что заявитель обязуется надлежащим образом исполнять обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

В соответствии с пунктом 18 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Дополнительным соглашением № 6 от 13.02.2020 стоимость услуг первого этапа по договору установлена 15 217 198 руб. 56 коп. (л.д. 17).

В пункте 10 договора стороны согласовали порядок и сроки внесения платы по нему. 

Стороны также согласовали технические условия для присоединения к электрическим сетям (л.д. 12, 18).

Истец надлежащим образом исполнил принятые по договору обязательства осуществив технологическое присоединение ответчика к электрическим сетям, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения № 4088 от 19.03.2021 подписанным сторонами (л.д. 22).

Ответчик оплатил выполненные работы частично, что привело к образованию задолженности в сумме 9 225 036 руб. 72 коп. Направленная ответчику претензия с требованием оплатить долг оставлена последним без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском. 

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 424, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьёй 23.2 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктами 2, 3, 16, 17 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) пришёл к выводу о том, что факт оказания истцом услуг по технологическому присоединению ответчика к электрическим сетям является доказанным, и в отсутствии доказательств их оплаты удовлетворил исковые требования. 

 

Факт оказания ответчику услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям и их стоимость подтверждается представленным в материалы дела актом об осуществлении технологического присоединения № 4088 от 19.03.2021 подписанным сторонами, не оспаривается ответчиком и в соответствии со статьями 65, 70 (часть 3.1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказанным.

Ответчиком, в нарушение статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств полной оплаты оказанных истцом услуг в материалы дела не представлено.

При таких  обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области об обоснованности заявленных истцом требований. Представленные в дело доказательства исследованы судом полно и всесторонне. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Довод ответчика о том, что он не был извещён надлежащим образом о начале арбитражного процесса несостоятелен, поскольку опровергается представленным в материалы дела почтовым уведомлением, полученным ответчиком по юридическому адресу содержащемуся в выписке из ЕГРЮЛ и указанному в апелляционной                        жалобе (л.д. 36, 39, 77).

То обстоятельство, что в скриншоте объявления о перерыве, размещённом на сайте суда, содержатся опечатки в номере дела, дате его составления и отсутствуют сведения времени, на которое объявлен перерыв, не свидетельствуют о том, что ответчик не был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, поскольку соответствующая информация размещена в открытом доступе в сети интернет в картотеке арбитражных дел сервиса "Электронное правосудие". Такой порядок извещения о времени и месте судебного разбирательства соответствует разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того обстоятельства, что в определении о перерыве в судебном заседании содержащемся в протоколе судебного заседания от 22.03.2022 содержатся сведения о времени до которого объявлен перерыв в судебном заседании, что так же соответствует положениям части 3 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

То обстоятельство, что в отсутствии возражений лиц участвующих в деле, дело рассмотрено по существу в порядке, установленном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует вышеприведённой правовой норме и не нарушает прав и законных интересов сторон. 

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что при таких обстоятельствах возражения ответчика относительно порядка рассмотрения дела, в отсутствии возражений по существу заявленных требований, обладают признаками злоупотребления правом и не подлежат судебной защите в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.   

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 30.03.2022 по делу                                        № А23-8209/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции. 

ПредседательствующийИ.П. Грошев

СудьиТ.В. Бычкова

И.Г. Сентюрина