Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9105/2020

15 декабря 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2020 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения «Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (677010, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «ЮТэйр-Вертолетные услуги» (628301, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> корпус 18/1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 10 725 рублей 85 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, федеральное государственное унитарное предприятие «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (125993, 

<

...>, ОГРН 

<

***>),

без участия представителей сторон, третьего лица,

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с искомк акционерному обществу «ЮТэйр-Вертолетные услуги» (далее – ответчик, общество)о взыскании 10 725 рублей 85 копеек стоимости оказанных услугза авиаметеорологическое обеспечение полетов воздушных судовАО «Ютэйр-Вертолетные услуги».

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено федеральное государственное унитарное предприятие «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (далее - ФГУП «Госкорпорация по ОрВД»).

Определением от 26.10.2020 судебное заседание по делу назначено на 08.12.2020 в 14 часов 30 минут.

Стороны, третье лицо, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились. Истцом направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, третьего лица. Ходатайство истца удовлетворено.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором сообщил, что истец не имеет правовых оснований требовать оплаты услуг. Плата (сборы) за услуги в области гражданской авиации подлежат взиманию только тогда, когда они прямо предусмотрены в Перечне тарифов на услуги в области гражданской авиации и сборов за данные услуги (принятом на основании и в соответствии со статьей 64 Воздушного кодекса Российской Федерации). Предъявленная истцом к взысканию плата за авиаметеообеспечение полетов воздушных судов ответчика, рассчитываемая исходя из продолжительности метеообеспечения, Воздушным кодексом Российской Федерации и принятым в соответствии с ним Перечнем не установлена. Указал, что необходимую информацию ответчик получает от иных источников – от ФГУП «Госкорпорация ОрВД». Ответчик на законных основаниях получает необходимую метеорологическую информацию от указанного предприятия и оплачивает ее в составе аэронавигационного сбора. Ответчик полагает, что факт оказания и объем услуг истцом не доказан (л.д. 42-50 т. 2). 

Третье лицо представило отзыв на иск, полагает, что иск подлежит удовлетворению, поскольку до 01.03.2018 оплата услуг, оказываемых истцом по специализированному авиаметеорологическому обеспечению полетов воздушных судов по районам полетов (квадратам), должна была осуществляться ответчиком, с 01.03.2018 оплата услуг уполномоченного метеооргана осуществляется непосредственно третьим лицом ФГУП «Госкорпорация ОрВД», факт оказания услуг истцом в мае 2017 г. подтвержден материалами дела (л.д. 58-62 т. 2).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что поданный иск подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и указывает истец, сопроводительным письмомот 20.02.2016 № 65-21/1-363 истец направил в адрес ответчика на подписание договорна специализированное авиаметеорологическое обеспечение полетов по районам полетов (квадратам) на территории Республика Саха (Якутия) от 01.02.2016 № 62. Письмомот 17.03.2016 № 67(67С)-593/16-1 ответчик вернул не подписанными оба экземпляра договора.

В мае 2017 года учреждение оказало обществу услуги по специализированному авиаметеорологическому обеспечению по районам полетов (квадратам) во время регламента работы аэропорта Мирный (Республика Саха (Якутия)). Стоимость оказанных услуг составила 10 725 рублей 85 копеек. Оплата услуг ответчиком не произведена.

Претензией от 02.04.2020 № 10/10-103 истец обратился к ответчику с требованием об оплате оказанных услуг (л.д. 32-37 т. 1). Претензионные требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 69 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) предусмотрено, что обслуживание воздушного движения, а также метеорологическое, радио-, электро- и светотехническое, инженерно-авиационное, аэродромное, поисковое, аварийно-спасательное и другое обеспечение полетов воздушных судов осуществляются на единообразных условиях за плату, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 64 ВК РФ правила формирования и применения тарифов, взимания сборов в области гражданской авиации устанавливаются уполномоченным органом в области гражданской авиации.

Цена услуг по аэронавигационному обслуживанию воздушных судов в районах аэродромов подлежит государственному регулированию на основании статей 64, 69 ВК РФ, Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)".

Исходя из приказа Минтранса России от 25.11.2011 N 293 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Организация воздушного движения в Российской Федерации", под метеорологической информацией понимается метеорологическая сводка, анализ, прогноз и любое другое сообщение, касающееся фактических или ожидаемых метеорологических условий, включающая данные о скорости и направлении ветра, температуре, влажности и турбулентности.

При этом приказом Минтранса России от 31.07.2009 N 128 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации" предусмотрено обязательное наличие на борту воздушного судна такой информации (Далее - Правила N 128).

Так, согласно пункту 2.7 Правил N 128 перед полетом капитан воздушного судна обязан ознакомиться со всей имеющейся информацией, касающейся данного полета, а также запланировать альтернативные действия на тот случай, если полет по плану не может быть выполнен вследствие ухудшения погодных условий.

В пункте 6.7 Правил N 128 также указано, что перед началом работ, а также в процессе их выполнения командир воздушного судна обязан иметь информацию о погоде в районе выполнения авиационной работы.

Таким образом, из содержания указанного следует, что полеты воздушного судна без прогноза погоды запрещаются.

Приказом Минтранса России от 17.07.2012 N 241 утверждены Перечень и Правила формирования тарифов и сборов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации (далее - Приказ N 241).

Согласно пункту 3.5.1 Перечня, утвержденного Приказом N 241, этот сбор устанавливается за один вылет воздушного судна и применяется по группам воздушных судов; при определении сбора применяется максимальная взлетная масса воздушного судна, указанная в руководстве по летной эксплуатации воздушного судна.

Однако, Приказом N 34 внесены изменения в приложение N 1 к Приказу N 241, в частности, из перечня аэропортовых сборов исключен сбор за метеообеспечение.

Согласно Приказу N 34 обязанность по сбору, обработке, передаче и предоставлению метеоинформации с 24.03.2017 возложена на ФГУП "Госкорпорация по ОРВД" с включением централизованного финансирования содержания Единого банка метеорологических данных, необходимых для планирования и выполнения полетов в воздушном пространстве Российской Федерации.

Вместе с тем в спорный период указанная ставка сбора не была утверждена, при этом истец как предприятие Росгидромета, при наличии фактических договорных отношений с ответчиком, продолжал оказание услуг ответчику по предполетному метеообеспечению.

Данное обстоятельство, использование метеоинформации и само получение от истца услуг за спорный период (01.05.2017) обществом не оспаривается и не опровергается.

Метеорологический орган вправе передать информацию другим лицам по договору или на ином установленном законом основании (пункт 3 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, истец является единственной структурой, производящей специализированную авиационную метеорологическую информацию по указанному выше аэропорту и имеет соответствующую лицензию на производство и предоставление метеорологической информации.

Указанные обстоятельства приводят к тому, что, несмотря на законодательное регулирование, ответчик по смыслу статей 779, 781 ГК РФ является лицом, обязанным оплатить оказанные ему и принятые от истца услуги.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Исходя из вышеизложенного, услуги по метеорологическому обслуживанию полетов воздушных судов являются государственными услугами, а организации гражданской авиации не вправе отказываться от передаваемой им специализированной информации о погоде, в связи с чем, даже в случае отсутствия между сторонами действующего договора, данное обстоятельство не освобождает ответчика от оплаты услуг, которые были оказаны фактически.

Доказательства, которые бы свидетельствовали о получении услуг от иного лица, ответчиком суду не представлено.

В подтверждение факта оказания услуг в мае 2017 года истцом представлены односторонне подписанный акт № 821 от 31.05.2017, реестр самолетоприлетов, счет№ 781 от 31.05.2017, счет-фактура № 821 от 31.05.2017, доказательства направления (вручения) документов ответчику для принятия и оплаты, приказ об утверждении тарифов на специализированное авиационное метеорологическое обеспечение (л.д. 41-43, 61-69т. 1).

Указанные документы ответчиком получены, сведения, отраженные в них,в установленном порядке обществом не опровергнуты, о фальсификации доказательствв соответствии со статей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Порядок определения платы для физических и юридических лиц за услуги, относящиеся к основным видам деятельности государственных бюджетных учреждений, находящихся в ведении Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, оказываемые ими сверх установленного государственного задания, а также в случаях, определенных федеральными законами, в пределах установленного государственного задания, утвержден приказом Росгидромета от 07.05.2014 № 238 (№ 606 от 08.10.2012). Данный приказ Росгидромета подготовлен во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 26 июля 2010 № 537 «О порядке осуществления федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального государственного учреждения».

Стоимость услуг сформирована исходя из тарифов, утвержденных приказом федерального государственного бюджетного учреждения «Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 27.12.2016 № 555 (л.д. 41-43 т. 1), количества часов.

Оснований полагать, что заявленная стоимость услуг не соответствует цене, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные услуги (т.е. нарушен пункт 3 статьи 424 ГК РФ), у суда не имеется, соответствующих доказательств ответчикомне приведено.

На основании изложенного, поскольку ответчик обязан использовать официальную специализированную авиационную метеорологическую информацию, предоставляемую уполномоченным лицензированным аэродромным метеорологическим органом, являющимся производителем информации и уполномоченным на оказание данной государственной услуги в аэропорту вылета воздушного судна, с учетом обязательности применения специализированной авиационной метеорологической информации при подготовке к вылету воздушного судна, доводы ответчика в данной части (взыскание задолженности за оказанные услуги в мае 2017 г.) отклоняются как необоснованные.

Ссылка ответчика в отзыве на иск, о том, что указанные требования были рассмотрены судами в рамках дела № А58-10324/2017, подлежит отклонению, поскольку из содержания судебных актов по указанному делу не следует, что задолженностьпо оплате услуг за спорный период по специализированному авиаметеорологическому обеспечению по районам полетов (квадратам) во время регламента работы аэропорта Мирный (Республика Саха (Якутия)) являлась предметом данного спора.

Вместе с тем лишь с 01.03.2018 возникли основания для освобождения пользователей воздушного пространства Российской Федерации, в том числе общества, от оплаты метеорологического обслуживания экипажей воздушных судов на этапе подготовки к полету в связи с включением указанных расходов в состав общего сбора.С 01.03.2018 оплата услуг уполномоченного метеооргана осуществляется непосредственно третьим лицом ФГУП «Госкорпорация ОрВД», в связи с чем, довод ответчика об оплате услуг в спорный период (май 2017 г.) третьему лицу в составе  аэронавигационного сбора подлежит отклонению как необоснованный.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеизложенное, задолженность в размере 10 725 рублей 85 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в связи с отсутствием доказательств оплаты услуг.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с положениями статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Доказательством предъявления истцом ответчику требования об оплате оказанных услуг является письмо от 31.05.2017 № 65-21/3-1160 (за май 2017 года) (л.д. 61 т. 1). Указанное письмо получено ответчиком 19.06.2017 (л.д. 65 т.1).

С учетом семидневного срока исполнения обязательства, а также срокана досудебный порядок урегулирования спора, принимая во внимание, что исковое заявление по настоящему делу предъявлено в суд 18.06.2020, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по указанным требованиям не истек. Заявление ответчика подлежит отклонению.

В порядке статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования федерального государственного бюджетного учреждения «Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» удовлетворить.   

Взыскать с акционерного общества «ЮТэйр-Вертолетные услуги» в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» 10 725 рублей 85 копеек – сумму задолженности, а также 2 000 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                Е.В. Инкина